Приговор № 1-135/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-135/2019

Дело № (2019)

Поступило в суд 29 апреля 2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Немира Т.В.,

при секретаре Гулько Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Сочневой О.А.,

защитника Готовко В.Д.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, пришёл к сараю, расположенному в ограде его домовладения по <адрес>, где произрастали растения дикорастущей конопли, после чего ручным способом собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта наркотическое средство Каннабис (Марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 16,89 грамм, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. № (список 1). Указанное наркотическое средство ФИО1 перенес в помещение сарая, расположенного в ограде его домовладения по <адрес>, где стал незаконно хранить в период с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в ходе осмотра сарая, расположенного в ограде домовладения по <адрес>, незаконно приобретенное и незаконно хранимое без цели сбыта ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 16,89 грамм было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Так как количество незаконно приобретённого и хранимого ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) превышает 6 гр., то на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», данный размер наркотического средства каннабис (марихуана) является значительным.

В судебном заседаний подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он, зная о том, что около сарая, расположенного в ограде его домовладения, произрастает дикорастущая конопля и, что листья и верхушки конопли являются наркотическим средством, решил собрать сухие листья и верхушки конопли, для личного потребления. С этой целью, он подошел к сараю расположенному в ограде дома, где ручным способом собрал листья и верхушки конопли. После чего собранные листья и верхушки конопли занёс в сарай, где положил коноплю на пакет рядом с ветошью, чтобы позже употребить путём выкуривания собранное наркотическое средство. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, которые спросили, имеются ли у него, запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. Он ответил, что у него в сарае есть конопля. Сотрудники полиции спросили у него разрешение на осмотр, на что он дал согласие. В присутствии понятых, в ходе осмотра сарая, рядом с ветошью, в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты спрятанные им сухие листья и верхушки конопли. Кроме того, сотрудниками полиции с его разрешения была осмотрена его квартира. В ходе осмотра квартиры была обнаружена и изъята часть полиэтиленовой бутылки с обрезанным дном, на стенках которой имелись следы копчения с характерным запахом конопли. После чего он пояснил сотруднику полиции в присутствии понятых, что данную бутылку он использовал ранее для употребления конопли.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив явившихся в судебное заседание лиц, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления, помимо полного признания им своей вины, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими материалами уголовного дела.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 50 минут он совместно со старшим участковым уполномоченным ФИО6, участковым уполномоченным ФИО7, участковым уполномоченным ФИО8 при осуществлении профилактического обхода на административном участке зашли в квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по <адрес>, где на столе обнаружили пластиковую бутылку с обрезанным дном, на стенках которой имелись следы «копчения» с запахом конопли. После чего появилось подозрение в том, что ФИО1 может на территории своего домовладения хранить наркотические средства. Затем были приглашены эксперт-криминалист и понятые, в присутствии которых ФИО1 дал свое разрешение на производство осмотра его квартиры и домовладения. Перед началом осмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 ответил, что имеются сухие листья и верхушки конопли, которые он хранит в сарае, расположенном в ограде квартиры. В ходе осмотра квартиры была изъята бутылка с обрезанным дном, а в сарае на пакете под ветошью было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, зная, что около сарая, расположенного в ограде его домовладения, произрастает дикорастущая конопля, пришел к сараю, где руками собрал верхушечные части и листья сухой конопли в одну кучку для личного потребления. После чего он занес собранные части сухой конопли в сарай, расположенный в ограде, где положил коноплю на пакет и накрыл ветошью, чтобы позже употребить путем выкуривания.

Свидетель Свидетель №1 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре квартиры на территории домовладения, принадлежащего ФИО1, расположенного по <адрес>2 в <адрес>. В ходе осмотра квартиры на столе была обнаружена и изъята пластиковая бутылка с обрезанным дном, на стенках которой имелись следы «копчения» с запахом конопли. После чего в сарае на пакете под ветошью было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли.

Рапортом ст. УУП МО МВД России «Татарский» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.3).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в присутствии понятых на территории домовладения по <адрес> в помещении сарая обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. В квартире обнаружена и изъята пластиковая бутылка с обрезанным дном, на стенках которой имелись следы «копчения» с запахом конопли. Присутствующий при осмотре ФИО1 указал на кусты дикорастущей конопли с левой стороны от входа в сарай и пояснил, что именно с данных кустов он ДД.ММ.ГГГГ нарвал сухие листья и верхушки конопли для личного потребления (л.д.8-21).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, массой в высушенном состоянии 16,89 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра домовладения по <адрес>, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана). На поверхности фрагмента бутылки, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра домовладения по <адрес>, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (л.д. 33-35).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности в том числе временных, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал. После совершения правонарушения у ФИО1 не наступило психическое расстройство, лишающее его способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. У ФИО1 не выявлены признаки синдрома зависимости от наркотических веществ (л.д. 72-73).

Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств вина подсудимого ФИО1 установлена полностью.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70-летия <адрес>», справок БУЗОО «Калачинская ЦРБ» об отсутствии подсудимого ФИО9 на психиатрическом и наркологическом учетах, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак данного преступления в судебном заседании нашел своё подтверждение, так как размер наркотического средства каннабис (марихуана), массой сухого вещества 16,89 грамма, изъятого у подсудимого, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1 и 229 УК РФ» является значительным, а ФИО1 приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере без законных оснований для личного потребления, хранил приобретенное наркотическое средство в значительном размере, в сарае своего домовладения в период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание своей вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО1 являются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Кроме того, в день задержания работниками полиции до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал объяснение, в котором подробно указал место и время совершения преступных действий по приобретению наркотического средства и его хранению до задержания работниками полиции. Поскольку указанные обстоятельства на тот момент не были достоверно известны работникам полиции, суд считает указанные действия подсудимого активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Так как судом установлено в действиях подсудимого ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающие ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Решая вопрос в соответствии со ст. 299 УПК РФ о вещественных доказательствах, суд находит, что вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой вещества 15,89 грамм, фрагмент пластиковой бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Татарский» - подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 300, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – не избирать.

Вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой вещества 15,89 граммов, фрагмент пластиковой бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Татарский», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Т.В. Немира