Апелляционное постановление № 1-127/2019 22-1749/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-127/2019

Председательствующий – Иванова Н.П. (дело №1-127/2019)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1749/2019
12 декабря 2019 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Москвине М.И.,

с участием прокурора

отдела Брянской областной прокуратуры ФИО1,

защитника – адвоката Максютенко Н.В., в интересах осужденной ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 14 октября 2019 года, которым

ФИО2, родившаяся <...>, судимая:

- 26.07.2013 Новозыбковским городским судом Брянской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, 24.01.2014 освобождена по отбытии наказания, решением того же суда от 18.04.2014 установлен административный надзор сроком до 24.01.2020,

осуждена по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 октября 2019 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приняты решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, при изложенных в приговоре обстоятельствах, признана виновной в совершении в период с 21.01.2019 года по 17.07.2019 года неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании ФИО2 вину признала полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, не оспаривая своей виновности и правильности квалификации своих действий, полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Суд не учел, что она является вдовой, не принял во внимание ее пенсионный возраст, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Киренцов В.В., опровергая доводы жалобы, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу допущено не было. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что ФИО2 осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась ФИО2, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденной ФИО2 по ч.2 ст.314.1 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении ФИО2 наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, все данные ее личности, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе содержащиеся в апелляционной жалобе, суд учел. Каких-либо иных обстоятельств, способных повлечь смягчение назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд пришел к обоснованному выводу об исправлении осужденной при условии назначения ей наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО2 при назначении наказания положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым не является, справедливо и оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ст.389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно приговору осужденной ФИО2 назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима на основании п.«б» ч.1ст.58 УК РФ.

Однако, суд не учел, что ФИО2 признана виновной в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, имеющегося в их действиях.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 ранее отбывала лишение свободы, учитывая данные ее личности, состоит на учете у врача нарколога, на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ей надлежит отбывать назначенное судом наказание в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд не учел, что согласно ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ №186-ФЗ от 3 июля 2018 года) началом срока отбывания наказания является день вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 14 октября 2019 года в отношении ФИО2 изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о назначении ФИО2 исправительной колонии общего режима на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ;

- срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу – с 12 декабря 2019 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Белова