Приговор № 1-203/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-203/2018

Дело №1-203/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 ноября 2018 г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Батраковой А.Б.,

при секретаре Селянкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов ФИО2,

потерпевшей А..,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося .... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего помощником оператора в Б», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, .... избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л. <...>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В первой декаде .... у ФИО1, находившегося в доме по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего А. Реализуя преступный умысел, ФИО1 в один из дней второй декады .... действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из указанного дома двухъярусную кровать с двумя ортопедическими матрасами, общей стоимостью ... рублей, распорядился по своему усмотрению.

Продолжая преступные действия, ФИО1, достоверно зная, что на приусадебном участке указанного дома имеется имущество, представляющее материальную ценность, в один из дней третьей декады ...., в дневное время, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащее А. имущество:

- чугунную ванну, .

- сейф металлический, .;

- 20 труб металлических, .;

- 2 бака металлических под воду, .;

- флягу алюминиевую, .;

- чугунную плиту, .;

- умывальник металлический с раковиной, .;

- 2 ведра с ломом металла,

- мангал металлический, .,

которыми распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 А. причинен материальный ущерб на общую сумму ... руб., являющийся для потерпевшей значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 39 объяснение, л.д. 59-60, 87-89 протокол допроса подозреваемого, л.д. 124-126 протокол допроса обвиняемого).

Из оглашенных показаний следует, что в период с .... по .... ФИО1 проживал в доме по адресу: ..., сожительствовал с Б., которая сняла этот дом у А.. по договору найма. В первых числах .... по просьбе Б. он разобрал и вынес в пристрой стоящую в доме двухъярусную кровать, поскольку она занимала много места и мешала им. Через несколько дней, без ведома Б., он решил продать эту кровать, поскольку не работал и нуждался в деньгах. Кровать он продал по объявлению в сети Интернет во второй декаде ...., выручив около ... рублей, которые потратил на спиртное, сигареты и продукты. Когда деньги закончились, он, зная, что во дворе дома имеется металл, тоже решил его продать. Примерно через неделю, в третьей декаде декабря, он вывез металл с придомовой территории на автомобиле «Г», предварительно сломав чугунную ванну и разрезав металлический сейф болгаркой. На вопрос соседа, почему он забирает металл, ответил, что согласовал это с хозяйкой дома, а водителю автомобиля «Г» сказал, что он является хозяином дома. Металл он отвез в пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства потратил на спиртное, сигареты и продукты.

В судебном заседании ФИО1 дополнил, что флягу алюминиевую он не вывозил, ее украли у них до этого. Остальные металлические изделия посчитал мусором.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей А. следует, что .... она сдала Б по договору найма на длительный срок принадлежащий ей дом по адресу: .... С Б были согласованы размер и порядок оплаты проживания, распоряжаться ее имуществом она Б разрешения не давала. .... она уехала на постоянное место жительства в .... В .... от своего сына Д узнала, что в доме отсутствует двухъярусная кровать с матрацами. Б на ее звонки не отвечала. В середине .... она приехала в свой дом и увидела, что, помимо прочих повреждений имущества дома, отсутствует двухъярусная кровать из сосны, которую покупала с рук с двумя ортопедическими матрацами в ... году за ... рублей, с учетом износа оценивает ее в ... рублей. Сосед Ж видел как мужчина, который проживал с Б на автомобиле «Г» вывозил металл с приусадебного участка. С участка пропала чугунная ванна, сейф металлический, 20 труб металлических, длиной 2м, 2 бака металлических под воду, фляга алюминиевая, чугунная плита, умывальник металлический с раковиной, 2 ведра с ломом металла, мангал металлический. С оценкой похищенного имущества по средней рыночной стоимости лома металла согласна. Все изделия находились в пользовании. Разрешения распоряжаться этим имуществом она не давала. Ущерб от хищения кровати и металлических изделий, на общую сумму ... рубля, для нее является значительным, так как она не трудоустроена, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Из показаний свидетеля Б следует, что в .... она сняла дом по адресу: ... у А. по договору найма. .... она с ФИО1, с которым на тот момент сожительствовала, прибрались в доме и на приусадебном участке, а в середине .... заехали в дом с ФИО1 и ее ребенком. Во второй декаде декабря она попросила ФИО1 разобрать двухъярусную кровать, стоящую в доме, так как она мешала. ФИО1 разобрал кровать и вынес ее в надворные постройки вместе с матрицами, после этого наличие кровати она не проверяла. Знает, что ФИО1 прибирался во дворе дома, вывозил какой-то мусор, что именно он вывозил, она не видела. В .... в дом приехал сын А.., стал задавать вопросы. Когда она не обнаружила кровать в надворных постройках, ФИО1 пояснил, что выбросил ее. Когда ФИО1 вывозил кровать, она не видела, о намерении выбросить кровать он ей не говорил. Пояснила, что алюминиевую флягу у них украли в .....

Из показаний свидетеля Ж следует, что он проживает в соседнем с А. доме. А.. .... уехала проживать в ..., перед этим представив соседям девушку, которая будет проживать в ее доме. Эта девушка проживала с мужчиной. В конце .... в дневное время он вышел на улицу и увидел возле дома А. автомобиль Г, в который мужчина, проживающий в доме А. грузил трубы. При этом, часть металлических изделий была уже погружена в машину, а часть лежала на участке, по его мнению, подготовленная к погрузке. На его вопрос, что происходит, ответил, что все согласовал с хозяйкой. Ранее у них была двухъярусная деревянная кровать из сосны, ручной работы, с матрацами. Они продали кровать А. за ... рублей. Кровать была в хорошем состоянии, .... он видел ее в доме А.

Аналогичные показания дала свидетель Ж (л.д. 77-79), дополнила, что на отсутствие кровати в доме А. обратила внимание в первой декаде ...., когда заходила в дом соседей, подтвердила наличие у А. металлических изделий на приусадебном участке.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от .... (л.д. 5) А. сообщила о том, что в период с .... по .... сдавала дом, расположенный по адресу: ... Б За указанный период с придомовой территории пропали металлические изделия, а из дома - деревянная двухъярусная кровать. Причиненный ущерб является значительным.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от .... (л.д. 10-24) осмотрен дом по адресу: ..., зафиксирована обстановка.

Право собственности А. на жилой дом по адресу: ... подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 29).

Согласно справке » от .... (л.д. 62) стоимость лома черных металлов категории ... составляет ... рублей за тонну.

Вина подсудимого им не отрицается и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, справкой о стоимости лома черных металлов. Исследованные доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, противоречий не имеют, поэтому судом принимаются как достоверные.

Довод подсудимого, подтвержденный показаниями свидетеля Б., о том, что фляга алюминиевая была украдена ранее неустановленными лицами, судом оценивается критически. Об указанном обстоятельстве в ходе предварительного следствия ФИО1 не заявлял, в том числе, и при допросах с участием адвоката, причину изменения показаний в судебном заседании пояснить не смог.

Значительность причиненного А. ущерба подтверждается размером причиненного ущерба, ее материальным положением, а именно - наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна, получая алименты в размере ... рублей, а также отсутствием постоянной работы, значимостью похищенного имущества для потерпевшей. Довод защитника о наличии у потерпевшей недвижимого имущества и автомобилей, а также ее проживание на территории ..., значительность причиненного ей ущерба не опровергает. Как пояснила потерпевшая, на территории ... она проживала у родственников, в том числе и по причине работы в указанной местности ее старшего сына, у которого она фактически находится на иждивении. Наличие же у А. недвижимого имущества и автомобилей, само по себе, о ее материальном благополучии не свидетельствует, поскольку большая часть этого имущества находится в фактическом пользовании ее родственников, она является лишь номинальным владельцем и материальной выгоды от использования этого имущества не получает.

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела, признание вины и раскаяние в содеянном, а также иные меры, направленные на заглаживание причиненного вреда, в виде извинений, принесенных потерпевшей в ходе судебного заседания.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие на иждивении ФИО1 на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка Б поскольку только лишь сожительство ФИО1 и Б, у которой имеется ребенок, само по себе, таким основанием не является. В ходе судебного заседания стороной защиты не проводилось доводов в подтверждение этого обстоятельства, а судом не исследовался вопрос, в чем именно выражалось предоставление содержания ребенку Б со стороны ФИО1, при том, что последний сам не имел дохода и нуждался в денежных средствах, что и послужило причиной совершения корыстного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, коль скоро имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и не уменьшает существенно степени общественной опасности преступления с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение преступления с прямым умыслом, характер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также учитывает требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все названные обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде в виде исправительных работ, полагая нецелесообразным назначение других видов наказания, предусмотренных санкций ч.2 ст.158 УК РФ. Суд исходит из возможности подсудимого трудиться, отсутствия противопоказаний по здоровью. При этом, придя к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, оснований для применения правил ст.73 УК РФ, суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Определяя размер удержаний из заработной платы, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения ФИО1, его возраста и трудоспособности.

Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Гражданский иск потерпевшей А.. о возмещении причиненного хищением ущерба, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, в размере стоимости похищенного имущества ... рублей, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. ФИО1 с иском согласен.

Руководствуясь ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание виде в виде в виде 1 (одного) года исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в возмещение материального ущерба ... рублей.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в ...вой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Б. Батракова