Приговор № 1-524/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-524/2019

Дело № 1-524/2019 г.

УИД : 26RS0010-01-2019-003193-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 30 августа 2019 г

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Якушевой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Сааковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника межрайонного Георгиевского прокурора Ставропольского края Рубежного С.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1, действующего по доверенности № 03 от 31 марта 2019 года,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска Ставропольского края, Козлова В.Ф., представившего удостоверение № 443 и ордер № н 163482,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего двоих малолетних детей, со средним образованием, проживающего по адресу: <адрес>, имеющий временную регистарцию по адресу: <адрес>, военнообязанного, не работающего,, судимого:

17 августа 2016 года Первомайским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении, 02 сентября 2016 года освобожден по отбытию наказния.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с ... прибыв к магазину «Магнит» АО «Тандер» расположенному по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь у указанного магазина, действуя с прямым умыслом, направленным на кражу чужого имущества, руководствуясь корыстной целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за ним ни кто не наблюдает, дернув за ручку входную запертую дверь ведущую в магазин «Магнит» АО «Тандер», открыв ее под воздействием своей физической силы, незаконно проник в помещение магазина. Из магазина ФИО1 тайно похитил с торговых полок спиртную продукцию в виде коньяка следующих марок: коньяк «Арарат Коньяк Армянский 5 звезд» объемом 0,5 литра, крепостью 40%, в количестве 1 бутылки, закупочной стоимостью с учетом налога на добавленную стоимость 781 рубль 24 копейки за 1 бутылку, коньяк «COURVOISIER VSOP» объемом 0,5 литра, крепостью 40%, в количестве 2 бутылок, закупочной стоимостью с учетом налога на добавленную стоимость 1986 рублей 25 копеек за 1 бутылку, коньяк «Арарат Коньяк Ахтамар», объемом 0,7 литра, крепостью 40%, 10-летней выдержки, в количестве 2 бутылок, закупочной стоимостью с учетом налога на добавленную стоимость 185 рублей 98 копеек за 1 бутылку, а всего на общую сумму 8469 рублей 70 копеек. После этого, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в результате преступных действий магазину «Магнит» АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 8469 рублей 70 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступлении признал полностью, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства

Защитник Козлов В.Ф. в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ним на предварительном следствии и в его присутствии. Ходатайство он поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предстаивтель потерпевшего директор магазина «Магнит» Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствия которого ему разъяснены и понятны.

С заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст. ст. 229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в краже тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконноым проникновением в помещение признал полностью.

Суд считает, что обвинение ФИО1 краже тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконноым проникновением в помещение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает тредбования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит в соответствии с требованиями п.п. «г, и, к» ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способственние раскрытию и расследованию престпуления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему в размере 4628 рублей.

Согласно с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве иных смягчающих обстоятельств наказание полное признание им своей вины в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В соответствии с данной нормой закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя или наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом установлено, что совершенное преступление ФИО1 не обусловлено именно потреблением алкоголя, отсутствует причинно-следственная связь в действиях ФИО1 и его состояния опьянения в момент его совершения.

В связи с чем, оснований у суда в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим обстоятельством наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется.

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства.

С учетом содеянного и личности подсудимого, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с удержанием из ее заработной платы размера удержаний в доход государства.

Сведений, препятствующих отбытию наказания в виде исправительных работ подсудимому ФИО1 а также оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УКРФ, препятствующих назначению данного вида наказания судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, либо с применением ст. 64 УКРФ, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский по делу не завлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.,ст. 307-309,316 УПКРФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УКРФи назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % (десяти процентов) из заработной платы осужденного.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 04 июля 2019 года по 05 июля 2019 года в срок назначенного наказания, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправителных работ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства – CD диск, изъятый при осмотре места происшествия 01 июля 2019 года помещения магазина «Магнит» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий О.Б. Якушева