Решение № 12-28/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-28/2021

Дело № 12-28/2021


Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2021 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району сержанта полиции *Н*,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дьячковского Д.С, на постановление мирового судьи Саввиной О.Д., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дьячковского Д.С,,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Саввиной О.Д., и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) от 18 мая 2021 года гр. ФИО1, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая, что в протоколе об административном правонарушении указана неправильная дата совершения административного правонарушения, в связи с чем, он просит считать данный протокол недействительным; в постановлении мирового судьи также неправильно указана имя и фамилия Дьячковского, в связи с чем, просит считать постановление также недействительным; также Дьячковский утверждает, что в протоколе не внесены его замечания, хотя он писал об оплате штрафа, и что производство по делу было окончено ещё 14 мая 2021 года, в связи с чем, мировым судьей 18 мая 2021 года было вынесено постановление по оконченному делу об административном правонарушении. В связи с этим, ФИО1 просит постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности отменить и рассмотреть дело по представленным материалам.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 апелляционную жалобу поддержал полностью, просит его удовлетворить и повторил доводы изложенные в нём.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району *Н* в судебном заседании с апелляционной жалобой Дьячковского Д.С, не согласился, пояснил, что Дьячковский фактически произвел оплату штрафа только в день составления протокола об административном правонарушении 05 мая 2021 года, хотя срок для его оплаты истек 27 апреля 2021 года, в связи с чем, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд, выслушав доводы участников производства по делу, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2021 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району *С* вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 не обжаловано и вступило в законную силу 26 февраля 2021 года.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного Кодекса.

Срок для добровольного исполнения постановления, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, истек 27 апреля 2021 года в 00 час. 01 мин.

Учитывая изложенное, 05 мая 2021 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району *Н* в отношении ФИО1 составлен протокол № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

18 мая 2021 года постановлением мирового судьи Саввиной О.Д., и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушений, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000,0 рублей.

Изучив представленные материалы дела, суд считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, срок для уплаты штрафа в размере 500 рублей для ФИО1 начал исчисляется с момента вступления постановления должностного лица № от 15 февраля 2021 года в законную силу – с <ДАТА>, и истек <ДАТА> в 00 час. 00 мин.

Факт неуплаты ФИО1 в установленный законом срок административного штрафа подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 05 мая 2021 года; постановлением № от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ; пояснениями самого ФИО1, содержащимися в указанном протоколе об административном правонарушении и дынными им в суде, пояснениями инспектора ДПС *Н*, содержащимися в его рапорте от 05 мая 2021 года и данными им в суде, а также иными материалами дела.

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей, им дана надлежащая оценка, они являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, которое влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При этом, суд отмечает, что согласно разъяснениям, имеющимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола об административном правонарушении, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления данного протокола и его направление для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В данном случае, неправильное указание в протоколе об административном правонарушении даты совершения правонарушения является несущественным недостатком, поскольку оно могло быть восполнено (устранено) при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, что и было сделано мировым судьей во время судебного заседания о чем указано в обжалуемом постановлении от 18 мая 2021 года.

Кроме того, суд расценивает однократное неправильное указание фамилии и инициалов лица в описательно-мотивировочной части постановлении, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как описку, поскольку оно не влияет на резолютивную часть состоявшегося по делу судебного решения. На суть принятого мировым судьей решения данная описка никоим образом не влияет, так как согласно материалам дела права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении № от 05 мая 2021 года ФИО1 были разъяснены, о чём свидетельствует его подпись в указанном протоколе.

Иные доводы ФИО1 суд признает несостоятельными, голословными и ничем объективно не подтвержденными.

Суд отмечает, указанные в апелляционной жалобе доводы Дьячковского сами по себе не могут повлечь безусловную отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В связи с этим, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для применения последствий наступления сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Саввиной О.Д., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дьячковского Д.С, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дьячковского Д.С, – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток).

Судья Д.М. Мучин