Приговор № 1-33/2020 1-332/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-33/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района города Самары Поповой Ю.А.,

подсудимого: ФИО1,

адвоката Васильевой А.А., представившей удостоверение № 2446 и ордер № 19/23332 от 10.09.19 г.,

потерпевшей ФИО2

при секретаре судебного заседания Крючковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-33/20 в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 10 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, правомерно находясь в адрес, расположенного по адрес, в которой проживает ранее ему знакомая Т., увидев на кухонном столе золотые украшения, а именно: золотое кольцо стоимостью 29000 рублей и золотой браслет стоимостью 79000 рублей, принадлежащие ФИО2, решил тайно их похитить. После чего ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, воспользовавшись тем, что последней в квартире нет, а Т. отвлечена и за преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, подошел к указанному выше кухонному столу и тайно похитил золотое кольцо стоимостью 29000 рублей и золотой браслет стоимостью 79000 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб га общую сумму 108000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Васильева А.А.. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Попова Ю.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Органами дознания действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории адрес, холост, не судим, работает, по месту жительства Главой сельского поселения дубовый Умет характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете не состоит, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах также не состоит, состоит на диспансерном учете с диагнозом: Бронхиальная астма, средней степени тяжести с 1997г.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие хронического заболевания – бронхиальная астма, ч.2 ст.61 УК РФ. К смягчающему вину обстоятельству, предусмотренному п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, имеющуюся в материалах дела.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что преступление совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Исходя из приведенного выше, а также, принимая во внимание наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств - установленных судом, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, учитывая приведенные в приговоре иные заслуживающие внимания данные о личности виновного, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.53.1, 72.1 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, а также отсутствие сведений о признании ФИО1 больным наркоманией и нуждающимся в лечении, судом не установлено.

Заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск на сумму 108000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению и взысканию в указанной сумме с подсудимого. Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Действия подсудимого ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, повлекли причинение потерпевшей ФИО2 материального ущерба в размере 108000 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для подачи потерпевшим указанного искового заявления.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО1 в рамках указанного дела в период с дата по дата включительно в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить и из-под стражи освободить немедленно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к подсудимому ФИО1 на сумму 108000 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежную сумму в размере 108000 (сто восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: товарный чек, договор комиссии - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Лобанова