Приговор № 1-33/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-33/2020

Дело № 1-33/20


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания – Булатовой А.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ставропольского района Самарской области – Шнейдера Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ермишкина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего монтажником систем кондиционирования, альпинистом в ООО «Фасадное решение» <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории РФ, находясь возле ночного клуба «Известие Холл», расположенного по адресу: <адрес>, 5, путем «закладки» приобрел 1 бумажный сверток, в котором находились один пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с защелкой, с находящимися внутри четырьмя бежевыми треугольными таблетками, а также пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала, завернутый в серебристую фольгу и обмотанный черной изолентой, в котором находились 2 желтые квадратные таблетки. Один сверток ФИО1 поместил в карман водительской двери, принадлежащего ему автомобиля марки «Mazda 6», государственный регистрационный знак <***> регион», второй - в сумку с вещами, которую поместил в багажник вышеуказанного автомобиля, и стал их незаконно хранить без цели сбыта вплоть до их обнаружения и изъятия в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> на посту <адрес>.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе наркотическое средство – МДМА (d,L 3,4 метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 3,03 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признает его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ермишкин П.А. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая соответствующее мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии предварительного следствия и имеющихся в материалах уголовного дела.

Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следствие по настоящему делу проведено уполномоченным следователем в пределах установленных законом процессуальных сроков. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства - МДМА (d,L 3,4 метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 3, 03 г, в крупном размере, без цели сбыта.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

При этом установлено, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно; полностью признал вину по предъявленному обвинению и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие у него малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), последовательное признание подсудимым вины и заявление о раскаянии в содеянном, положительные характеристики (ч. 2 ст. 61 УК РФ); заявление подсудимого о рассмотрении его дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Имеющийся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20) судом учитывается в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку на момент написания подсудимым ФИО1 «явки с повинной», правоохранительные органы располагали информацией о совершенном преступлении после изъятия у ФИО1 наркотического средства сотрудниками полиции. Сделанное ФИО1 после его задержания по подозрению в совершении преступления заявление, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, умышленных действий подсудимого и количества наркотика, незаконно приобретенного последним, а равно с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что наказание должно быть связано с лишением свободы.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы суд учитывает пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64; ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

С учетом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая вид наркотического средства, а также с учетом материального положения подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, суд при назначении ФИО1 основного наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ, связанного с лишением свободы, считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, полагая, что исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия основного наказания.

Признавая необходимым назначение ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, суд полагает, что исправление подсудимого и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы. По указанной причине суд, разрешая дело, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1 с возложением на него предусмотренных законом обязанностей, способствующих его исправлению и в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в сфере оборота наркотических средств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как фактические обстоятельства содеянного не потеряли свою актуальность и совершенные действия не перестали быть общественно-опасными на момент постановления приговора.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - наркотическое средство – МДМА (d,L 3,4 метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), остаточной массой после проведенных исследований и экспертизы – 2,91 грамма, хранящееся в ХОЗО отдела МВД РФ по Ставропольскому району – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и копий апелляционных жалоб (представлений) других участников процесса.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич