Приговор № 1-314/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-314/2020

63RS0030-01-2020-002556-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «02» сентября 2020 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Карамашаловой Ю.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – Сафронова А.С.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Шалаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ...., гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, работающей ... зарегистрированной по адресу: .... проживающей по адресу: ...., судимой:

16.11.2018 года приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей (не оплачен);

12.08.2019 года приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 230 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила склонение к потреблению наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь потребителем психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, действуя с прямым умыслом, преследуя корыстную цель в совместном приобретении наркотических средств, решила склонить своего знакомого Потерпевший №1 к потреблению наркотических средств, при этом, достоверно зная, что их потребление является незаконным и вызывает привыкание.

Реализуя свое преступное намерение, направленное на склонение Потерпевший №1 к потреблению наркотических средств - N-метилэфедрона и его производных, и являясь потребителем указанного наркотического средства, ФИО1, в период времени с декабря 2019 года по 18.06.2020 года, точные дата и время дознанием не установлены, находясь на территории Комсомольского района г. Тольятти, точное место дознанием не установлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, путем неоднократных предложений, уговоров, направленных на возбуждение желания употребить совместно наркотическое средство; путем высказываний, восхваляющих ощущения, вызываемые от употребления указанного наркотического средства; описав процедуру приобретения наркотических средств на интернет сайте ... способ употребления наркотических средств ... - совершила действия, направленные на возбуждение у Потерпевший №1 желания и интереса на потребление наркотического средства - N-метилэфедрона и его производных, то есть склонила ранее не употреблявшего указанные наркотические средства Потерпевший №1 к их потреблению.

Потерпевший №1, поддавшись уговорам ФИО1, в период времени с 01.01.2020 года по 18.06.2020года, точные даты и время дознанием не установлены, находясь на территории Комсомольского района, г. Тольятти, точное место дознанием не установлено, употребил совместно с ФИО1 не менее трех раз наркотические средства N-метилэфедрон и его производные, неустановленной массой.

...

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных частью 5 статьи 217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с ее согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ей в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого она подтвердил свое намерение и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ей разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, наказание подсудимой просил назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме. При этом она своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимой отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимой, действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 1 ст. 230 УК РФ, как склонение к потреблению наркотических средств.

Судом были исследованы данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, виновность в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, активно содействовала расследованию уголовного дела, ... Суду представлены положительные характеристики на ФИО1 с места работы и места жительства, а также письменное ходатайство начальника ОНК ОП № 23 ФИО4 с просьбой учитывать при назначении наказания, что ФИО1 способствовала выявлению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, благодаря чему было возбуждено уголовное дело и из незаконного оборота было изъято 454,730 грамма наркотического средства «каннабис» (марихуана).

...

Вместе с тем, ФИО1 осуждена приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.11.2018 года за совершение преступления небольшой тяжести в сфере оборота наркотических средств к наказанию в виде штрафа, который в установленном законом порядке не оплачен.

Также ФИО1 осуждена приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.08.2019 года за совершение тяжкого преступления в сфере оборота наркотических средств к условной мере наказания и в период условного осуждения совершила преступление в сфере оборота наркотических средств средней тяжести. В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив в ее действиях отсутствует.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд относит:

в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительные характеристики с места жительства и работы, все имеющиеся у подсудимой заболевания, письменное ходатайство начальника ОНК о содействии ФИО1 в раскрытии преступления, связанного с оборотом наркотических средств;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 последовательно предоставляла органам следствия информацию о совершенном ей преступлении. Указанная информация была положена в основу предъявленного подсудимой обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимой, ее семейном и имущественном положении, отношении к содеянному.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, которую представляет незаконный оборот наркотических средств в соответствии с международным и российским законодательством, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания и применения в настоящем деле положений ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлены обстоятельства, смягчающие ее наказание, в том числе предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

В результате применения требований статьи 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО1 с учетом указанных норм составляет 2 года 2 месяца, что ниже нижнего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 230 части 1 УК РФ, в связи с чем наказание подсудимой может быть назначено ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ, поскольку при таких обстоятельствах, нижний предел наказания определяется положениями ч. 2 ст. 56 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимой наказания, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 74 ч. 4 УК РФ, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.08.2019 года и вновь назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и условным его отбыванием, полагая, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за ее поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в настоящем деле положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку непосредственным объектом преступного посягательства являлось здоровье населения, охрана и защита которого, является приоритетным направлением политики государства. В этой связи, суд приходит к убеждению, что характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, фактические обстоятельства его совершения полностью соответствуют той категории тяжести, которая установлена Уголовным кодексом РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ в отношении ФИО1.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 230 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время, получить консультацию врача-нарколога и при необходимости пройти лечение от наркотической зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.11.2018 года – исполнять самостоятельно.

Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.08.2019 года – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: Т.Н. Иванова