Решение № 2-3190/2020 2-655/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-3190/2020

Дело (УИД) №

Производство № 2-655/2021 (2-3190/2020)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 17 июня 2021 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Брагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТЛ-Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЭТЛ-Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. он был принят на работу ответчиком на должность такелажника и проработал до дд.мм.гггг.. При трудоустройстве он был уведомлен, что его заработная плата составит 25 000 руб. как указывает истец, за период работы ему были выплачены денежные средства в наличной форме без каких-либо расписок и подписей в ведомостях в размере: 10 000 руб. - дд.мм.гггг., 13 750 руб. - в марте 2020, связи с чем задолженность по выплате ему заработной платы составила 51 250 руб. Поскольку трудовой договор с ним заключен не был, указанная задолженность не погашена, истец просит установить факт трудовых отношений с ответчиком с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в должности такелажника, обязать ответчика внести об этом запись в трудовую книжку, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 51 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в фонд обязательного медицинского страхования, фонд социального страхования на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах его неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил. При этом, сообщил, что истец никогда не работал и не числился в ООО «ЭТЛ-Сервис» в том числе по гражданско-правовому договору.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ст. 2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

Статьей 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между АО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» и ответчиком в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого исполнитель (ответчик) обязался по заданию заказчика (АО «РНПК») оказать услуги, перечень которых определен в дополнительном соглашении к указанному договору (приложение №) в соответствии с требованиями и условиями договора.

Во исполнение договора и в целях прохода работников на территорию АО «РНПК» ответчиком в лице генерального директора ФИО3 дд.мм.гггг. была подана заявка на изготовление временного пропуска сотруднику ООО «ЭТЛ-Сервис» ФИО1 (истцу) с указанием его должности - такелажник.

Согласно п. 1.3. раздела 1 Договора № ответчик обязался оказать АО «РНПК» услуги лично, без привлечения субисполнителей, или по письменному согласованию с заказчиком привлекать для оказания услуг субподрядные специализированные и прочие организации.

Доказательств, подтверждающих привлечение к выполнению работ по указанному договору субисполнителей, ответчиком суду представлено не было, в связи с чем довод стороны ответчика о том, что истец привлекался для работы в РНПК смежными организациями, является несостоятельным и полностью опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности пропуском, выданным истцу для прохода на территорию АО «РНПК» для выполнения работ по договору в должности такелажника.

Изложенные обстоятельства установлены на основании письменных доказательств, представленных истцом и АО «РНПК» по запросу суда и полностью согласуются с объяснениями истца, данными им в судебном заседании.

Так, из объяснений истца следует, что он к выполнению работы по должности такелажника фактически приступил с дд.мм.гггг., работал три месяца до дд.мм.гггг. и получил заработную плату за ноябрь 2019 г.

Факт прохода истца на территорию АО «РНПК» с использованием пропуска как работника ответчика подтверждается распечаткой из системы автоматического контроля входа-выхода АО «РНПК» за спорный период, представленной АО «РНК» по запросу суда.

Согласно представленному ответчиком штатному расписанию в его штате имелась должность такелажника в количестве трех штатных единиц (обособленное подразделение в г. Рязани).

Исследованные судом приведённые выше доказательства в их совокупности однозначно свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно сложились трудовые отношения, поскольку он лично исполнял в интересах, под контролем и управлением указанного ответчика возложенную на него трудовую функцию такелажника на основании заключенного между ответчиком и АО «РНПК» договора и был допущен к работе уполномоченным на то лицом - директором ООО «ЭТЛ-Сервис».

Оснований полагать, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, у суда не имеется, поскольку по смыслу норм гл. 39 Гражданского кодекса РФ, регулирующих договор возмездного оказания услуг, такой договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика и имеет целью не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем (лицом, сохраняющим положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, действующим на свой риск) действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную плату, тогда как по трудовому договору работником выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определённые трудовые функции, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

Истец, заявляя период трудовых отношений по дд.мм.гггг. указывал, что он отработал в январе полный месяц, в феврале на работу не выходил, в связи с чем суд полагает необходимым в соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ определить период трудовых отношений дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Возражая против исковых требований истца, ответчиком было заявлено о пропуске им срока обращения в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений.

Рассматривая доводы представителя ответчика в указанной части, суд исходит из следующего.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 Трудового кодекса РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст.ст. 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В судебном заседании установлено, что на момент обращения истца в суд трехмесячный срок обращения с требованием об установлении факта трудовых отношений в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. истек, по требованию о взыскании заработной платы в один год истцом был соблюден.

Вместе с тем, в пределах срока обращения в суд, истец обращался в прокуратуру Железнодорожного района г. Рязани с заявлениями о нарушении трудового законодательства, в том числе в связи с отказом заключить трудовой договор, которое заместителем прокурора района направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Рязанской области (дд.мм.гггг.). Указанное заявление дд.мм.гггг. Государственной инспекцией труда в Рязанской области было направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Калужской области по юридическому адресу ООО «ЭТЛ-Сервис», в дальнейшем дд.мм.гггг. перенаправлено в Государственную инспекцию в Липецкой области в связи с изменением юридическим лицом места нахождения. Также истец за защитой нарушенных прав обращался в Государственную инспекцию труда в г. Москве, которое было также направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Липецкой области и впоследствии возвращено в Государственную инспекцию труда в г. Москве. По результатам рассмотрения обращения дд.мм.гггг. в адрес ответчика было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. После разъяснения права на защиту нарушенных прав в судебном порядке истец обратился в суд.

Принимая во внимание, что истцом соблюден предусмотренный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора с иском о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, а также то, что истец обращался с письменными заявлениями в прокуратуру Железнодорожного района г. Рязани и Государственные инспекции труда в связи с нарушением его прав по надлежащему оформлению возникших трудовых отношений, длительное не установление места нахождения ответчика, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска срока для обращения в суд с иском об установлении факта трудовых отношений являются уважительными, в связи с чем он подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Поскольку в судебном заседании установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в должности такелажника, данная работа для истца являлась основной, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности внести запись в его трудовую книжку о работе в ООО «ЭТЛ-Сервис» с дд.мм.гггг..2019 по дд.мм.гггг. в должности такелажника.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В силу ст.ст. 135 - 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ определено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно требованиям ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Заявляя требования о взыскании с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате, истец указал, что его ежемесячная заработная плата составляла 25 000 руб. За ноябрь 2019 г. ему была выплачена заработная плата в размере 23 750 руб.

Согласно сведениям, представленным ООО «ЭТЛ-Сервис» по запросу суда размер заработной платы по должности такелажник за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляла 11 600 руб., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 12 130 руб., что соответствует минимальному размеру оплаты труда, установленному в Рязанской области в указанные временные периоды.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

На основании требований ст. 56 ГПК РФ на истца судом была возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие наличие у ответчика перед ним задолженности по заработной плате в заявленном им размере - 51 250 руб.

Однако, доказательств тому, отвечающих требованиям относимости и допустимости, истцом суду представлено не было.

Таким образом, суд, признавая установленным факт невыплаты ответчиком истцу заработной платы за декабрь 2019 г. и январь 2020 г., приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по выплате заработной платы в размере 23 730 руб. (11 600 руб. за декабрь 2019 г., 12 130 руб. за январь 2020 г.)

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что право на труд отнесено к числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации (ст. 37 Конституции Российской Федерации). Право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения, и реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.

В целях защиты прав и законных интересов работников в Трудовом кодексе РФ введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе, на компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 1, 2, 16 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что истец в течение трех месяцев исполнял трудовые обязанности у ответчика без надлежащего оформления трудовых отношений, его неоднократные обращения за защитой нарушенных прав в органы прокуратуры и Федеральной службы по труду и занятости, что вызывало у него сильные переживания, нарушение сна, затруднения в содержании семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден в силу закона, в размере 1 811 руб. 90 коп. (911 руб. 90. коп. по имущественному требованию о взыскании заработной платы, по 300 руб. за каждое из удовлетворённых исковых требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТЛ-Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ЭТЛ-Сервис» в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно в должности такелажника.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ЭТЛ-Сервис» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о его работе в ООО «ЭТЛ-Сервис» с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно в должности такелажника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭТЛ-Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за декабрь 2019 г. - январь 2020 г. в размере 23 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТЛ-Сервис» о взыскании заработной платы в большем размере - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭТЛ-Сервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 811 руб. 90 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи О.Н. Жаворонкова

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

А.В. Брагина