Приговор № 1-135/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-135/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018г. с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Абдуллаева М., подсудимого Б., его защитника адвоката Алибековой Э.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лежбединовой Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Б.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего там же, по <адрес>,т.1д.2, гражданина России, образование среднее - специальное, женатого, имеющего двоих детей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ,-

У с т а н о в и л :

Б., будучи не зарегистрирован в ФНС России в качестве индивидуального предпринимателя, не имея специальной лицензии, когда как в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Постановления Правительства РФ № от 10.06.2013г. «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности», такая лицензия была обязательна, соответственно не имея регистрации в Едином государственном реестре и не получив в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору по РД лицензию на право осуществления деятельности, связанной с эксплуатацией взрывопожароопасных производственных объектов, к которому относится и автомобильная газозаправочная станция, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность по розничной торговле сжиженным топливным газом с авто газозаправочной станции «AMV», расположенное вдоль автодороги возле <адрес> Республики Дагестан, который на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендовал у ИП А., в целях занятия незаконной предпринимательской деятельностью.

Осуществление Б., незаконной предпринимательской деятельностью за указанный выше период, сопряжено с извлечением им дохода в размере 9668631 рублей, которое в соответствии с примечанием к ст.170.2 УК РФ, относится к категории особо крупного размера.

Таким образом, Б., осуществляя предпринимательскую деятельность без регистрации и без специальной лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна и, сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ.

Подсудимый Б. после консультации со своим защитником Капаровым Б.К., при ознакомлении с материалами дела согласился с указанным обвинением и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств вины, в особом порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ. В судебном заседании он, после консультации со своим защитником Алибековой Э.М., поддержал свое ходатайство, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подал письменное ходатайство, приобщенное к материалам дела.

Государственный обвинитель Абдуллаев М. согласился с проведением судебного заседания в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Б., обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются по п. «б» ч.2ст.171 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст. 60ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Б. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, работает оператором-электриком ДЭП № <адрес>, женат, на иждивении двое детей, один из которых малолетний, вину признал, раскаялся, дело по его ходатайству рассматривается в особом порядке. Просил не назначать ему штраф в связи с тяжелым материальном положением в семье, а назначить минимальное условное наказание.

Наличие малолетнего ребенка у Б., согласно ч.1 п. «г» УК РФ, являются смягчающим вину обстоятельством.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относятся к преступлениям средней тяжести.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также мнение государственного обвинителя и стороны защиты, просивших не назначать подсудимому наказание в виде штрафа, ввиду тяжелого материального положения в семье, и не лишать его свободы, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначить ему наказание условно, с применением положений статей 56, 73 УК РФ, а также ст.316 УПК РФ, без применения принудительных работ, штрафа как основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа.

Мера наказания в виде штрафа, отрицательно отразится на материальное содержание семьи подсудимого.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например, лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).

Условная мера наказания ближе к минимальным, является соразмерным содеянному. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеются. Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что условная мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2ст.171 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Б. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Б. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в этот орган на регистрацию в соответствии с установленным им графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по уголовным делам Верховного суда РД в течении 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А.Хункеров