Апелляционное постановление № 22-714/2023 от 12 июня 2023 г. по делу № 1-581/2023

Судья Шаула А.С. Дело № 22-714/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 13 июня 2023 года

Судья Сахалинского областного суда Лавлинский В.И.,

с участием:

прокурора Кустова А.Н.,

адвоката Фризюк И.М.,

при помощнике судьи Дьяконовой Е.Ч.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные представление государственного обвинителя Сеченова С.А. и жалобу осужденного ФИО1 на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 марта 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 20 ноября 2013 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года;

- 19 января 2016 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области (с учетом постановления Смирныховского районного суда от 16.01.2017 года) по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по отношению к приговору от 20 ноября 2013 года) к 03 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29 марта 2016 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области (с учетом апелляционных постановлений Сахалинского областного суда от 06 июля 2016 года, от 28 мая 2018 года, а также постановления Смирныховского районного суда от 16 января 2017 года) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору от 19 января 2016 года) к 03 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27 марта 2019 года освобожден по отбытию наказания,

- 23 ноября 2021 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 03 года.

осужден:

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 02.12.2021 года) к 05 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 22.01.2021 года) к 09 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11.02.2022 года) к 08 месяцам лишения свободы.

по ч. 3 ст. 30 ст. 158 УК РФ (эпизод от 05.04.2022 года) к 08 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 ноября 2021 года, отменено.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 ноября 2021 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде содержания под стражей постановлено отменить, после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания определено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Изложив обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление, адвоката Фризюк И.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что совершил:

- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- два покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Южно-Сахалинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сеченов С.А. считает приговор подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактически установленным обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно - процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Указывает, что по эпизодам от 11.02.2022, от 05.04.2022 резолютивная часть приговора не содержит указания на соответствующую часть статьи 158 УК РФ, то есть итоговая квалификация действий осужденного отражена неверно.

Просит приговор изменить, отразить в резолютивной части, приговора сведения об осуждении ФИО1 и назначении ему наказания по следующим составам преступлений ст. 158.1 УКРФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158УК РФ; ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором, считает его несправедливым ввиду его чрезмерной суровости.

Указывает, что по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 23 ноября 2021 года он находился под стражей с 13 октября 2021 года по 23 ноября 2021 года. Однако, суд первой инстанции не зачел данный срок содержания под стражей.

Кроме того, судом не принято во внимание, что у него имеется смертельное заболевание <данные изъяты> и <данные изъяты>, что, по мнению автора жалобы, является исключительным обстоятельством, а не смягчающим, как указал суд. Полагает, что суд с учетом данного обстоятельства должен был назначить наказание меньше меньшего.

Просит изменить приговор назначить более мягкое наказание и смягчить режим содержания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ. При этом, решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал его действия.

Порядок заявления ходатайства, условия применения особого порядка принятия судебного решения, обстоятельства проведения судебного заседания, по результатам которого был постановлен приговор, соблюдены. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при постановлении приговора в особом порядке, судом не допущено.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ в ходе особого порядка судебного разбирательства могут быть исследованы лишь материалы дела, касающиеся характеристики личности подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом этих требований и положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учел сведения о его личности, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также обсудил и обосновал невозможность исправления осужденного без его обязательной изоляции от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал по всем инкриминируемым уголовным составам: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ, признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, для применения положений статьи 64 УК РФ оснований не имеется.

Доводы осужденного о состоянии его здоровья со ссылкой на наличие <данные изъяты> и <данные изъяты> не свидетельствуют о несправедливости приговора и не являются основанием для его изменения. На данные заболевания ФИО1 ссылался и ранее, задолго до совершения не только преступлений, в которых он признан виновным настоящим приговором, но и до постановления приговоров от 19 января 2016 года( апелляционное определение от 21 марта 2016 года, т.1 л.д.247, приговор от 23 ноября 2021 года, т. 2, л.д. 126), и ранее эти заболевания признавались смягчающими наказание обстоятельствами. Однако они не способствовали переоценке ФИО1 своего поведения, что в определенной степени могло бы стать гарантией его действительного исправления и признаваться исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивом преступлений. Следовательно, имеющиеся у ФИО1 заболевания не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 совершил преступления, относящееся к категории небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной судимости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что он склонен к совершению преступлений, а это означает, что положительных выводов он для себя не сделал и свидетельствует о нежелании ФИО1 встать на путь исправления.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, полагает, что исправительного воздействия предыдущего наказания для ФИО1 оказалось недостаточным, он занял активную позицию на совершение преступлений, в связи с чем, представляет повышенную социальную опасность для общества, а поэтому вид наказания, не связанный с лишением свободы, не может быть назначен для него, потому что такое наказание не обеспечит восстановление социальной справедливости. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы является правильным и обоснованным.

В данном случае наказание в виде лишения свободы является адекватной мерой воздействия на виновного, направленной на предупреждение с его стороны дальнейших нарушений с опасными последствиями.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ судом обоснованно отменено условное осуждение по предыдущему приговору от 23 ноября 2021 года и назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений, в которых ФИО1 признан виновным, определен с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом по эпизодам покушения на кражу учтено правило назначения наказания, предусмотренное ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Последовательность назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров соответствует положениям ч. 2 ст. ст. 69 и ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения исправительная колония строгого режима назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного, о необъективной оценке его личности и недооценке смягчающих наказание обстоятельств, повлиявших на назначение чрезмерно сурового наказания, являются несостоятельными.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Квалифицируя действия осужденного в описательно-мотивировочной части приговора, суд верно указал части и статьи Уголовного кодекса РФ, по всем составам преступлений, в которых ФИО1 признан виновным. Однако допустил техническую ошибку, не указав в резолютивной части приговора при назначении наказания по ст. 158 УК РФ по эпизодам от 11 февраля и 05 апреля 2022 года часть 1(первую) этой статьи.

Аналогичная техническая ошибка допущена и во вводной части приговора по отношению к эпизоду от 05 апреля 2022 года.

Не указание части статьи не повлияли на назначение осужденному справедливого наказания за данные преступления, вид которого(лишение свободы) ни ФИО1, ни государственным обвинителем не оспаривается.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным внести соответствующие изменения в приговор.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как видно из обжалуемого приговора, суд первой инстанции указал на зачет времени содержания ФИО1 под стражей с 14 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В силу требований закона, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Из материалов дела следует, что по приговору от 23 ноября 2021 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Мера пресечения в виде заключения под стражей ему отменена и он освобожден из-под стражи в зале суда. Под стражей по этому делу ФИО1 содержался с 13 октября 2021 года по 23 ноября 2021 года.

Вместе с тем, отменяя условное осуждение по предыдущему приговору и назначая окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 23 ноября 2021 года не было зачтено в срок лишения свободы по последнему приговору. Это нарушение подлежит устранению.

Поскольку местом отбывания наказания ФИО1 назначена исправительная колония строгого режима, период с 13 октября 2021 года по 23 ноября 2021 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

Во вводной части приговора указать, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по:

ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 02.12.2021 года) к 05 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 22.01.2021 года) к 09 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11.02.2022 года) к 08 месяцам лишения свободы.

ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 05.04.2022 года) к 08 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 ноября 2021 года, отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23.11.2021 года и окончательно ФИО1 по совокупности приговоров назначить наказание в виде 02 (лет) года 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 14 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 ноября 2021 года с 13 октября 2021 года по 23 ноября 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сахалинского областного суда В.И. Лавлинский