Приговор № 1-153/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-153/2021

№ 1-153/2021

(12001940003146213)

18RS0009-01-2021-00391-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Михалевой Н.В.,

при секретарях Коноваловой Е.В., АЮИ, ФИО1,

с участием:

государственных обвинителей – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО2, помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО3, старшего помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО4,

подсудимой ФИО5,

её защитника-адвоката Ившина А.В.,

потерпевшей ХОА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО5, <дата> года рождения, уроженки <*****> АССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика,<*****>, проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, не замужем, имеющей малолетнего ребенка, образование среднее специальное, трудоспособной, не трудоустроенной, не военнообязанной, государственных наград, почетных званий не имеющей, судимой:

- <дата> мировым судьей судебного участка №*** Чайковского судебного района <*****> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- <дата> Воткинским районным судом УР по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к обязательным работам на срок 300 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №*** Чайковского судебного района <*****> от <дата>, к отбытию назначено наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов;

- <дата> Индустриальным районным судом <*****> УР по ст. 158.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 100 часов, на основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначено наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов;

- <дата> Воткинским районным судом УР по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, в соответствиис ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказанияс наказанием по приговору Индустриального районного суда <*****> УР от <дата>, к 6 месяцам лишения свободы, в отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена <дата> по отбытию срока наказания;

- <дата> Воткинским районным судом УР по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 6 месяцев, на момент совершение преступления наказание не отбыто;

осужденной:

- <дата> Воткинским районным судом УР по ст. 158.1,ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор от <дата> определен к самостоятельному исполнению,

- <дата> Воткинским районным судом УР по ст. 158.1 УК РФ (7 эпиз), в соответствии со ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по состоянию на <дата> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 9 дней,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО5 тайно похитила чужое имущество с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут по 22 часов 50 минут 1 ноября 2020 года ФИО6, находясь в своей квартире по адресу: УР, <...>, передала ФИО5 по её просьбе позвонить, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Ноnor 7a pro», в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи МТС с абонентским номером <***>, зарегистрированный на имя ХОА, к которой подключена услуга «Мобильный банк», предназначенная для дистанционного управления банковской картой ПАО Сбербанк №***, открытой на имя ХОА в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №***, расположенном по адресу: УР,<*****>. В этот момент у ФИО5 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ХОА,с банковского счета №*** банковской карты№*** ПАО Сбербанк, открытого на имя ХОАв дополнительном офисе ПАО Сбербанк №*** <дата>, расположенном по адресу: УР, <*****>, при помощи услуги «Мобильный банк».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - денежных средствс банковского счета №*** банковской карты №*** ПАО Сбербанк, открытого на имя ХОА в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №*** <дата>, расположенном по адресу: УР, <*****>, ФИО5 вышла из квартиры ХОА, и имея при себе мобильный телефон марки «Ноnor 7a pro», в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи МТС с абонентским номером <***>, зарегистрированный на имя ХОА, к которой подключена услуга «Мобильный банк», приехала ко второму подъезду <*****> УР, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, не сможет помешать ей совершить преступление при помощи вышеуказанного мобильного телефона, путем проведения банковских операций, используя услугу «Мобильный банк», <дата> в 22 часа 50 минут перевела денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие ХОА, с её банковского счета №*** банковской карты №*** ПАО Сбербанк, открытого на имя ХОА в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №*** <дата>, расположенном по адресу: УР, <*****>, на банковский счет №*** банковской карты №*** ПАО Сбербанк, открытый на имя ПИВ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №*** <дата>, расположенном по адресу: УР,<*****>, тем самым тайно похитив их.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу, денежных средств, принадлежащих ХОА, с банковского счета№*** банковской карты №*** ПАО Сбербанк, открытого на имя ХОА в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №*** <дата>, расположенном по адресу: УР,<*****>, ФИО5, находясь у автомобиля такси, остановившегося у главных ворот садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Сад №***», расположенный по адресу: УР, <*****>, район <*****> тракт, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ей совершить преступление, используя вышеуказанный мобильный телефон марки «Ноnor 7a pro», в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи МТС с абонентским номером <***>, зарегистрированный на имя ХОА, путем проведения банковских операций, используя услугу «Мобильный банк», <дата> в 00 часов 24 минуты перевела денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие ХОА, с ее банковского счета№*** банковской карты №***ПАО Сбербанк, открытого на имя ХОА в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №*** <дата>, расположенном по адресу: УР, <*****>, на банковский счет №*** банковской карты №*** ПАО Сбербанк, открытой на имя ИЭР в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №***, расположенный по адресу: УР, <*****>, тем самым тайно похитив их.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу, денежных средств, принадлежащих ХОА, с банковского счета №*** банковской карты №*** ПАО Сбербанк, открытого на имя ХОА в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №*** <дата>, расположенном по адресу: УР, <*****>, ФИО5, находясь у автомобиля такси остановившегося у главных ворот «Сад №***», расположенный по адресу: УР, <*****>, район <*****> тракт, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ей совершить преступление, используя вышеуказанный мобильный телефон марки «Ноnor 7a pro»,в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи МТСс абонентским номером <***>, зарегистрированный на имя ХОА, путем проведения банковских операций, используя услугу «Мобильный банк», <дата> в 00 часов 31 минуту перевела денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие ХОА, с ее банковского счета №*** банковской карты №*** ПАО Сбербанк, открытого на имя ХОАв дополнительном офисе ПАО Сбербанк №*** <дата>, расположенном по адресу: УР, <*****>, на банковский счет №*** банковской карты №*** ПАО Сбербанк, открытой на имя ИЭР в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №***, расположенный по адресу: УР, <*****>, тем самым тайно похитив их.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу, денежных средств, принадлежащих ХОА, с банковского счета №*** банковской карты №*** ПАО Сбербанк, открытого на имя ХОА в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №*** <дата>, расположенном по адресу: УР,<*****>, ФИО5, находясь у автомобиля такси остановившегося у второго подъезда <*****> УР, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ей совершить преступление, используя вышеуказанный мобильный телефон марки «Ноnor 7a pro», в котором была установленасим-карта оператора сотовой связи МТС с абонентским номером <***>, зарегистрированный на имя ХОА, путем проведения банковских операций, используя услугу «Мобильный банк», <дата> в 02 часа 36 минут перевела денежные средства в сумме 220 рублей, принадлежащие ХОА, с ее банковского счета №*** банковской карты №*** ПАО Сбербанк, открытого на имя ХОА в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №*** <дата>, расположенном по адресу: УР, <*****>, на банковский счет №*** банковской карты №*** ПАО Сбербанк, открытой на имя МДС в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №***<дата>, расположенном по адресу: УР, <*****>, тем самым тайно похитив их.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу, денежных средств, принадлежащих ХОА, с банковского счета№*** банковской карты №*** ПАО Сбербанк, открытого на имя ХОА в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №*** <дата>, расположенном по адресу: УР,<*****>, ФИО5, находясь по адресу: УР, <*****> «б»-26, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ей совершить преступление, используя вышеуказанный мобильный телефон марки «Ноnor 7a pro», в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи МТС с абонентским номером <***>, зарегистрированный на имя ХОА, путем проведения банковских операций, используя услугу «Мобильный банк», <дата> в 04 часа 17 минут перевела денежные средства в сумме 4 500 рублей, принадлежащие ХОА, с ее банковского счета№*** банковской карты №*** ПАО Сбербанк, открытого на имя ХОА в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №*** <дата>, расположенном по адресу: УР, <*****>, на банковский счет №*** банковской карты №*** ПАО Сбербанк, открытой на имя ТДА в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №***<дата>, расположенном по адресу: <*****>, 50, тем самым тайно похитив их.

После чего, ФИО5 свои преступные действия прекратила, похищенными денежными средствами пользовалась и распоряжалась по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинила ХОА материальный ущерб на общую сумму 7 220 рублей.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признала в полном объеме, обстоятельства инкриминируемого преступления не оспаривала, в содеянном раскаялась. На основании ст. 51 Конституции РФ подсудимая от дачи показаний отказалась.

В связи с этим, по ходатайству защитника, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО5, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника.

Из показаний ФИО5, данных ею в ходе предварительного расследования по обстоятельствам инкриминируемого преступления следует, что после того как освободилась из мест лишения свободы в конце октября 2020 года, дату точно не помнит, она позвонила ФИО6, которая позвала ее к себе в гости. Дома у ФИО6 они выпили пиво. После чего она попросила у ФИО6 телефон, чтобы зайти в социальную сеть «Вконтакте». «Вконтакте» ей стал писать знакомый ФИО11 по имени Сергей, который позвал ее в гости к ФИО11. ХОА дала ей свой телефон марки «Хонор», ключи от квартиры и сказала, что как нагуляешься, придешь. После чего, она на такси приехала к дому ФИО11 по <*****>. Она посмотрела телефон ФИО6, где увидела мобильный банк. Сколько было на счету денег, она не смотрела. Она хотела перевести таксисту только 100 рублей, но таксист сказал, что она не сможет тому перевести. В это время из дома ФИО11 по <*****> с ПИВ. Она попросила у тех 100 рублей, чтобы расплатиться за такси. ФИО12 сказал, что у того нет 100 рублей, а есть 2000 рублей одной купюрой. ФИО12 дал ей эти 2000 рублей, а она тому вернула деньги в сумме 2000 рублей путем перевода с банковского счета ФИО6 на банковский счет ПИВ. Она передала таксисту 2000 рублей, а тот ей сдал сдачу 1900 рублей. ФИО12 с ПИВ уехали на этом такси, а она поднялась в квартиру к ФИО11. В квартире находились ФИО11, ФИО7, ФИО10, ФИО15, Сергей и еще какой-то парень. Она тем дала 1700 рублей на закладку. Данные деньги они оплатили за закладку в банкомате по <*****>. Адрес закладки был около заправки у СНТ №*** <*****>. После того, как они забрали закладку, то на такси уехали домой к ФИО11. По приезду, она расплатилась с таксистом, а именно со счета ФИО6 при помощи ее телефона перевела тому 100 или 200 рублей, точно не помнит. После чего, телефон ФИО6 разрядился и лежал у нее в куртке, которая висела в прихожей. Ее состояние было как под психотропными препаратами, так как до этого она пила пиво, успокаивающие таблетки, покурила ни «соль», а какие то таблетки. Помнит, что ФИО10, ФИО11 и ФИО7 просили у нее деньги, она ничего не понимала, чего тем от нее нужно. Потом они пошли в лес в районе «Нефтеразведки» за второй закладкой. За данную закладку ею был сделан перевод на сумму 4 500 руб. Закладку подобрал ФИО11. После чего, снова вернулись домой к ФИО11. После, ФИО11 с ФИО10 куда-то уехали, а когда вернулись, то выгнали ее из квартиры. Времени уже было под утро. Телефон ФИО6 и ключи находились при ней. Находясь в квартире ФИО11, она всем говорила, чтобы телефон не трогали, что он не ее. Этот телефон она видела в руках ФИО11 до того как пошли за второй закладкой. Когда ее выгнали из квартиры, она до 15 часов ходила по улицам <*****>, так как ей было стыдно идти к ФИО6, потому что она без разрешения перевела деньги с карты ФИО6. Дома у ФИО6 был сожитель, которому она отдала телефон ФИО6, а потом домой пришла ХОА. Она сразу сказала ФИО6, что была в плохой компании, что там делали с ее телефоном, не знает. ХОА ей сказала, чтобы она не переживала, что все нормально, дала ей 50 рублей на проезд и пачку сигарет. После чего, ХОА с сожителем увезли ее в детский дом, где она повидалась с сыном, а потом увезли в комнату на <*****>. ХОА сказала, что завтра привезет ей телевизор, а сама послала к ней сотрудников полиции, которые задержали ее. Ранее не признавала перевод на сумму 4500 рублей за закладку, сейчас признает, так как узнала, что потерпевшая иск не написала, платить нечем. На самом деле этот перевод тоже делала она. О содеянном сожалеет (т. 1, л.д. 215-217, 228-229). После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО8 их правильность полностью подтвердила, указав, что ранее вину признавала частично по причине приема медицинских препаратов, назначенных ввиду наличия у нее заболеваний. Обстоятельства инкриминируемого преступления не оспаривает, вину признает в полном объеме. В судебном заседании принесла извинения потерпевшей.

Вина подсудимой ФИО5 в совершении преступления установлена показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения и исследованными материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевшая ХОА суду показала, что подсудимая ей знакома, ранее являлась сожительницей ее родного брата.<дата> ФИО5 находилась у них дома в гостях. В тот день она отдала ФИО5 свой сотовый телефон, в котором находилось приложение «Вконтакте» которым она воспользовалась.В вечернее время того же дня ФИО5 попросила у нее телефон, с которым была намерена выйти на улицу. Она отдала ей свой телефон марки «Honor 7a pro» в корпусе темно-синего цвета и ключи от квартиры, после чего ФИО5 покинула ее квартиру и больше <дата> в ней не появлялась. В течение всего вечера <дата> она пыталась дозвониться до ФИО5, однако телефон был не доступен. На следующий день на работу она ушла с телефоном своего младшего сына, с которого также пыталась дозвониться на свой телефон, который отдала подсудимой, но телефон по-прежнему был недоступен. Вечером, около 16 час. 30 мин. ей позвонил ее гражданский муж и сообщил, что ФИО5 появилась дома и вернула ее телефон. На тот момент им не было известно, что ФИО5 похитила денежные средства с принадлежащего ей банковского счета, с использованием приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на телефоне. О факте хищения, принадлежащих ей денежных средств, она узнала только вечером <дата>, зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн» на телефоне, где увидела, что с её счета осуществлялись переводы денежных средств на общую сумму 7 220 руб., также были указаны номера телефонов, имена и отчества, первая буква фамилии тех, кому были осуществлены переводы. Она обзванивала этих людей, которые ей подтверждали факт перевода денежных средств. О том, что перевод осуществляла именно ФИО5, ей сообщила девушка ПИВ и таксист, анкетных данных которого она уже не помнит. Какого-либо пароля на телефоне не было. С ее телефона можно было также осуществлять переводы со счета, путем направления СМС сообщений на №***. Все переводы денежных средств были осуществлены в ночь с 1 по <дата> с часу ночи до четырех утра. На момент передачи телефона ФИО5 на банковской карте, к которой был привязан номер мобильного телефона №***, находилось около 33 000 руб. До настоящего времени причиненный преступлением ущерб ей не возмещен, при этом к подсудимой каких-либо претензий не имеет, с гражданским иском о возмещении вреда, причиненного преступлением, обращаться в суд не намерена. Приняла извинения, принесенные подсудимой в ходе судебного следствия. На строгой мере наказания не настаивала.

Свидетель ИЭР в судебном заседании показал, что работает таксистом в такси «Везет». В один из дней осени 2020 года, точную дату назвать не смог, ему поступила заявка на маршрут <*****> – <*****> – Сад №***. От кого поступила данная заявка ему неизвестно, данной информацией он не располагает. По адресу <*****> «б» его ожидала группа молодых людей, состоящая из трех мужчин и одной девушки. Девушка, которая была в той компании, является подсудимой по настоящему уголовному делу. Данная компания молодых людей села к нему в машину и они поехали. Затем они совершили остановку по <*****>, у здания «Почты России», рядом с отделением ПАО «Сбербанк России», где трое мужчин и девушка вышли из его машины. Рядом находился банкомат и он видел, что кто-то из этой компании заходил и выходил оттуда. По данному адресу они пробыли около 15 минут. С какой целью они совершили остановку по указанному адресу, никто ему не сказал. Затем на его банковскую карту по его номеру телефона подсудимая, с использованием приложения Мобильный банк, перевела ему денежные средства. В тот вечер она два раза переводила на его банковскую карту денежные средства за услуги такси, точные суммы которых он назвать затруднился. После остановки на <*****>, подсудимая и трое мужчин сели к нему обратно в машину, он повез их в Сад №***, где оставив их у строжки, уехал домой. На следующий день, вечером, ему позвонила неизвестная девушка, которая сообщила, что подсудимая, используя ее телефон, расплачивалась с ним ее денежными средствами.

Свидетель ПИВ суду показала, что <дата> она, совместно с БРА в вечернее время, находясь по адресу:<*****> «б», решили съездить в гости на такси на <*****>. Выйдя из подъезда по <*****> «б» их ожидало такси. В такси она увидела ранее ей знакомую ФИО5, которая сидела там одна и пыталась расплатиться за поездку. Увидев их, ФИО9 попросила у них наличные денежные средства. На просьбу ФИО5 она дала ей наличные денежные средства в размере 2 000 руб., которыми она в последующем расплатилась с таксистом. Затем, ФИО5 с помощью имеющегося у нее телефона, с использованием приложения «Мобильный банк» перевела на ее банковскую карту 2 000 руб. С чьего именно счета был произведен перевод, она не обратила внимание. ФИО5 рассчиталась с таксистом и они разошлись. В тот день ФИО10, ФИО7 и ФИО11 она не видела. Через пару дней, ей позвонила ранее неизвестная до того случая потерпевшая, на вопрос которой она сообщила, что перевод денежных средств на ее банковскую карту осуществила ФИО5 ФИО5 охарактеризовала удовлетворительно.

Свидетель БРА суду показал, что <дата> в 11 часов вечера он совместно с ПИВ вызвали такси для поездки на <*****>, к его брату. Выйдя на улицу, увидели автомобиль такси, в котором был водитель и ФИО5, попросившая у них 2 000 руб. наличными, с предложением о последующем их переводе.На предложение ФИО5 они согласились, отдали ей 2 000 руб. наличными, взамен подсудимая, с использованием приложения «Мобильный банк» на телефоне, перевела им денежные средства в размере 2000 руб. Каким именно способом – по номеру карты или телефона, он не помнит. Денежные средства были переведены на банковскую карту ПИВ. С чьего телефон ФИО5 переводила денежные средства он не знает. С какого именно счета был совершен перевод, не помнит.

Свидетель КИА суду показал, что в ноябре 2020 года, точную дату назвать не смог, он совместно с ФИО5 находились вместе у ФИО11 по адресу: УР, <*****>, номер квартиры назвать не смог. В данной квартире, кроме него и ФИО5 также находились ФИО10, ФИО11 и еще двое незнакомых ему парней. Затем он, ФИО5 и еще двое парней, находившихся в квартире, поехали в Сад №*** за «закладкой». По пути следования на такси к 4 саду, они заезжали в банкомат, расположенный по адресу: УР, <*****>. Он остался сидеть в такси, а ФИО5 вышла у данного банкомата, что именно там происходило ему неизвестно. Стоимость приобретенной «закладки» составляла около 1 000 руб. Оплату «закладки» ФИО5 осуществляла с помощью своего мобильного телефона темного цвета, путем перевода денежных средств на карту получателя. На ее счету в тот день находилось около 37 000 руб. После того как они забрали «закладку» они поехали обратно на <*****> немного там, ФИО5 ушла и больше в квартире ее он не видел. За все время нахождения ФИО5 с ними, он не видел, чтобы кто-то пользовался ее телефоном, кроме нее самой.

Свидетель БТА суду показала, что осенью 2020 года, дату не помнит, подсудимая приехала в гости. На тот момент свидетель сожительствовала с ФИО11 по адресу: УР, <*****> «б»-26. Подсудимая только освободилась, у нее было трудное положение, умер муж, свидетель пригласила ее к себе на пару дней. У нее дома они общались, были также гости у ФИО11. Затем они вчетвером: свидетель, ФИО5, ПРВ и еще не знакомый ей молодой человек, пошли прогуляться на улицу. В тот день на ФИО5 была одета синяя куртка, телефона при ней она не видела. Ей известно, что ФИО5 обвиняется в хищении денежных средств путем перевод их с банковского счета. Как и каким образом ФИО5 осуществляла переводы, ей неизвестно, сама она не видела. О том, что ФИО5 совершила хищение ей стало известно от сотрудников полиции. Производил ли ФИО11 какие-либо переводы ей не известно, об этом он не рассказывал, сама она также никакие денежные средства никому не переводила. ФИО12 знает давно, с ПИВ Ириной познакомилась недавно. Об обстоятельствах произошедшего они ничего ей не рассказывали, ни про какие деньги не говорили. Был ли в тот день с ними ФИО15 она не помнит, так как он частенько бывал у них в гостях. Охарактеризовала подсудимую с положительной стороны.

Свидетель НОВ суду показала, что с подсудимой знакома более 10 лет. В один из дней осени 2020 года, точную дату вспомнить затруднилась, они были вместе в одной компании на квартире по <*****>, в которой проживали ФИО11 с ФИО13. В тот день на квартире было много народу, ФИО5 и еще несколько людей. Люди постоянно то уезжали, то снова приезжали на эту квартиру. При ФИО5 был черный сенсорный телефон, который у нее потом забрали парни. Видела, что с этим телефон был в том числе и ФИО11. Осуществляли ли какие-либо переводы с этого телефона ей неизвестно. Кому принадлежал тот телефон ей неизвестно. Зачем им был нужен этот телефон и, что они с ним делали ей неизвестно, при том, что у всех у них были свои телефоны. В тот день она видела, что ФИО5, ФИО11, ФИО13 и ФИО15 куда-то уехали, ФИО11 не выпускал из рук телефона, а когда они приехали, то привезли с собой наркотическое средство «соль», которое потом употребили. Употребляла ли ФИО5 она не видела. Затем уже вечером она ушла из этой квартиры. В последующем ей стало известно от сотрудников полиции, что ФИО5 украла телефон. Охарактеризовала подсудимую с положительной стороны.

По ходатайству государственного обвинителя, ввиду наличия противоречий в показаниях свидетеля НОВ, данных в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля НОВ, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля НОВ от <дата>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в один из дней начала ноября 2020 года она находилась в гостях у ФИО11 РВО, где также находились ФИО10, ФИО11, ФИО15, еще кто-то и ФИО5. С их слов ей известно, что кому-то из тех написала ФИО5, сказав, что у той есть «адрес» и есть деньги. Потом те ездили за закладкой в СНТг. Воткинска. После чего, они все вместе употребили «соль» и ФИО11 выгнал ФИО5, так как та после того как употребила «соль» стала вести себя неадекватно, а именно стала искать на себе вшей и тараканов, рвать на себе одежду. У ФИО5 был с собой телефон, но о том, что у той было много денег, она не знала и думает, что никто этого не знал, так бы они ФИО5 не выгнали, пока вместе с той не потратили все деньги. Телефон ФИО5 в руки брал ФИО11, но переводил ли тот что с телефоне, не знает. Потом, те все вместе сходили за второй закладкой и только потом ФИО11 выгнал ФИО5 из квартиры. Сама она телефон ФИО5 в руки не брала, никакие переводы не делала (т. 1, л.д. 69-70). После оглашения показаний свидетель подтвердила их достоверность.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей МДС, КАА, ПРВ

Из показаний свидетеля МДС, данных им <дата> в ходе предварительного расследования следует, что он работает таксистом в службе такси «Каретный двор» 5-00-25 на арендованных автомобилях.<дата> в 18 часов вышел на смену. Работал он на арендованном автомобиле марки «Фольцваген поло», регистрационный знак <***>. <дата> около 02 часов он завершил заявку в д. <*****>. Около 02 часов 17 минут он взял заявку от СНТ №***г. Воткинска. В 02 часа 20 минут <дата> он подъехал к воротам СНТ №*** <*****>. Заявка была с абонентского номера <***>, в базе высветилось как «Вахрушев». Потом ему снова был вызов от клиента «Вахрушева», который сказал, что уже стоит не около ворот вышеуказанного сада, а рядом, на остановке. Он подъехал к остановке, где стояло трое парней и девушка. По предъявленной ему фотографии, он опознал девушку как ФИО5, которая первая подошла к нему со стороны водительской двери и спросила, есть ли у него зарядное для мобильного телефона. Он ответил, что есть, но только разъем для ТРS. Данное зарядное устройство ей не подошло, но нужное зарядное устройство дал один из парней, который был с этой девушкой. Далее, рядом с ним на переднее пассажирское сиденье сел один парень, остальные двое и девушка сели на заднее пассажирское сиденье. Он подключил телефон у девушки к зарядке и парень на переднем сиденье протянул телефон девушке, сидящей на заднем сиденье. Телефон был дорогой, но какой марки, не знает. Парней на лица он не запомнил, так как было темно. Один из парней с заднего сиденья спросил, сколько будет стоит данная поездка до второго подъезда <*****>. Он ответил, что 220 рублей. По разговору он понял, что за поездку оплатит девушка, которая что-то делала со своим телефоном, но перевести не смогла и передала телефон какому-то парню, сидящему рядом с ней. Когда он подъехал к дому «№*** «б» по <*****>, все вышли из автомобиля, кроме того парня, который сидел с телефоном девушки и сказал, я вам перевел и еще сказал «все ловите» и тоже вышел из автомобиля и подошел к своей компании. Около второго подъезда вышеуказанного дома всю компанию, которую он привез, ждал молодой человек с щетиной. По представленной фотографии он опознал его как ФИО11 РВО. После чего, он уехал (т.1, л.д. 51-52).

Из показаний свидетеля КАА, данных им <дата> в ходе предварительного расследования, следует, что проживает с сожительницей – ХОА с ее малолетним ребенком. <дата>, в дневное время, к ним домой пришла ФИО5, которая ранее являлась сожительницей ФИО14, родного брата его сожительницы, который недавно умер. ФИО5 сказала, что той не куда идти. Они выпили с той немного пива. После, ФИО5 попросила у сожительницы телефон, чтобы выйти в социальную сеть «Вконтакте». Потом, уже время было позднее, ФИО5 сказала, что выйдет на улицу. Они уже собирались спать, так как утром нужно было идти на работу. Он дал ФИО5 ключи от квартиры, чтобы та сама зашла и их не будила. Также с собой ФИО5 с разрешения сожительницы взяла телефон. ФИО5 вернулась только <дата> ближе к вечеру. ФИО5 передала ему телефон сожительницы и ключи от квартиры. Телефон был полностью разряжен. Потом в 18 часов 15 минут <дата> домой пришла с работы сожительница. Они еще тогда не поняли, что ФИО5 похитила деньги с банковского счета сожительницы. Сколько похитила денег, не знает. Они ФИО5 свозили повидаться с сыном в детский дом, а потом увезли на <*****>. Сожительница сказала ФИО5, что потом они привезут той телевизор, так как в комнате ничего нет. <дата> около 21 часа, находясь дома, сожительница обнаружила, что с ее банковского счета пропали деньги. На следующий день в вечернее время сожительница обратилась в полицию (т.1, л.д. 218-219).

Из показаний свидетеля ПРВ, данных им <дата> в ходе предварительного расследования, следует, что 29 или <дата> около 23 часов он находился в общежитии по адресу: УР, <*****>, где на кухне на 3 этаже встретил с сумками ФИО5. ФИО5 сказала, что только освободилась. ФИО5 сказала, что не может зайти в свою комнату, так как она закрыта на замок, а ключей у той не было. Вместе с ним была ФИО10, которая предложила ФИО5 поехать к нему домой, чтобы помыться и привести себя в порядок, так как в указанном общежитии таких условий у ФИО5 нет. После чего, он, ФИО10 и ФИО5 на такси, которое вызвал он, приехали к его дому на <*****> «б» <*****>. Дома у него ФИО5 привела себя в порядок, покушала. Поведение ФИО5 ему не понравилось, так как та начала говорить много лишнего, не нужную ему информацию, и утром следующего дня он сказал ФИО5, чтобы та уходила. ФИО5 забрала свои сумки с вещами и ушла. В вечернее время того же дня к нему в гости пришел ФИО15 с каким то парнем. С собой те принесли бутылку водки. Они выпили водки, и ФИО15 стала ВК писать ФИО5. ФИО5 сказала, что у той есть «адрес», что нужно с той съездить до СНТ №*** <*****>. ФИО15 ему это рассказал и позвал его с собой, но он не согласился, так как ФИО5 не верит. После чего, к нему снова на такси приехала ФИО5. Сумок у той уже не было с собой. К ФИО5 вышли ФИО15 и тот парень. Он спросил у ФИО5, где та оставила свои сумки, ФИО5 сказала, что ту приютили сестра у ФИО14. ФИО5 сказала, что у нее есть деньги. Он сказал ФИО5, что та «крыса», что ту приютили, а та украла телефон. ФИО5 стала кричать в подъезде. После чего, он остался дома вместе с ФИО10. ФИО15 уехали с ФИО5 в СНТ № 7 г. Воткинска и приехал ФИО15 примерно через 3 часа. Вместе с тем приехали этот парень и ФИО5, которую он не пустил к себе в квартиру. ФИО5 стала снова кричать в подъезде, то есть вести себя шумно. Была ночь. Он только договорился с соседями, что больше тех никто не потревожит, что будет тишина в подъезде. После чего, ФИО5 ушла. Каких-либо переводов с телефона у ФИО5 он не совершал, в сад с той не ездил. Через пару дней к нему пришла ПИВ, которая спросила, зачем, он выгнал ФИО5, что у той были деньги. Также И. сказала, что ФИО12 дал ФИО5 2 000 рублей наличными, а та тому перевела 2 000 рублей на счет. Подробности этого ему неизвестны. ФИО5 очень много врет, он той не верит (т. 1, л.д. 59-60).

Кроме вышеизложенных показаний, вина подсудимой установлена следующими материалами дела:

- заявлением ХОА в адрес ММО МВД России «Воткинский» от <дата>, в соответствии с которым она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в период времени с 21 часа <дата> до 16 часов 30 минут <дата> похитила с ее банковской карты «Сбербанк» денежные средства в сумме 7 220 руб. (т. 1, л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей к нему, - служебного кабинета №*** Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» по адресу: УР, <*****>, с участием ХОА, в котором осмотрен мобильный телефон марки «Ноnor 7a pro», принадлежащий ХОА, где установлена сим-карта оператора сотовой связи МТС с абонентским номером <***>, зарегистрированный на имя ХОА, и к которому подключена услуга «Мобильный банк», предназначенная для дистанционного управления банковской картой ПАО Сбербанк №***, открытой на имя ХОА В приложении «Сбербанк онлайн» имеется движение денежных средств по счету, а именно: <дата> - переводы денежных средств в сумме 2 000 рублей, 100 рублей, 400 рублей; <дата> - перевод денежных средств в сумме 220 рублей, 4 500 рублей с банковского счета №*** ПАО Сбербанк, открытого на имя ХОА (т.1, л.д. 10-13);

- сообщением ПАО «Сбербанк» № SD0146280044 от <дата>, согласно которому владельцем банковской карты №***, имеющей лицевой счет №***, который открыт в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №*** <дата>, расположенном по адресу: УР, <*****>, является ХОА (т. 1, л.д. 20, 24);

- выпиской о движении средств по счету №*** (банковская карта №***), согласно которой с указанного банковского счета осуществлены переводы <дата>: в 21 час 50 минут (по Московскому времени): на банковскую карту №*******5357 на имя ПИВ на сумму 2000 рублей; в 23 часа 24 минуты (по Московскому времени) на банковскую карту №*******62020 на имя ИЭР на сумму 400 рублей; в 23 часа 31 минуты (по Московскому времени) на банковскую карту №*******62020 на имя ИЭР на сумму 100 рублей; <дата>: в 01 час 36 минут (по Московскому времени) на банковскую карту №*******9495 на имя МДС на сумму 220 рублей; в 03 часа 17 минут (по Московскому времени) на банковскую карту №*******7291 на имя ТДА на сумму 4 500 рублей (т. 1, л.д. 21-23);

- сообщением ПАО «Сбербанк» № SD01479116530 от <дата> и отчет о движении денежных средств за период с <дата> по <дата>, согласно которым владельцем банковской карты №***, имеющей лицевой счет №***, является ИЭР. <дата> в 23 час. 24 мин. и 23 час. 31 мин. (по Московскому времени) с лицевого счета ХОА осуществлены переводы на лицевой счет ИЭР денежных средств в сумме 400 руб. и 100 руб. соответственно (т. 1, л.д. 38-41);

- сообщением ПАО «Сбербанк» № SD0147916747 от <дата> и отчету о движении денежных средств за период с <дата> по <дата>, согласно которым владельцем банковской карты №***, имеющей лицевой счет №*** является ПИВ. На указанный лицевой счет <дата> в 21 час. 50 мин. (по Московскому времени) с лицевого счета ХОА осуществлен денежный перевод на сумму 2 000 руб. (т. 1,л.д. 46-49);

- сообщением ПАО «Сбербанк» № SD0147916311 от <дата> и отчету о движении денежных средств за <дата>, согласно которым владельцем банковской карты №***, имеющей лицевой счет №*** является МДС. На указанный лицевой счет, <дата> в 01 час. 36 мин. (по Московскому времени) с лицевого счета ХОА осуществлен денежный перевод на сумму 220 руб. (т. 1, л.д. 54-57);

- сообщением ПАО «Сбербанк» № SD0147916950 от <дата> и отчету о движении денежных средств за <дата>, согласно которым владельцем банковской карты №***, имеющей лицевой счет №***, является ТДА. На указанный лицевой счет, <дата> в 03 час. 17 мин. (по Московскому времени) с лицевого счета ХОА осуществлен денежный перевод на сумму 4 500 руб. (т. 1, л.д. 77-87);

- протоколом очной ставки от <дата> между свидетелем КИА и обвиняемой ФИО5, в ходе которого КИА показал, что последний раз общался с ФИО5 в квартире ФИО11 РВО по <*****> «б» <*****>. У ФИО5 с собой был мобильный телефон, при помощи которого та расплачивалась с таксистами и оплачивала «клад», за которым ездили он, ФИО5 и еще кто-то двое, но кто именно, не помнит. Все переводы совершала сама ФИО5. Он к ее телефону не притрагивался, та сама их угощала. Каких-либо денег ФИО5 ему не давала. Наличных денег у ФИО5 не было. У нее были деньги на телефоне в сумме 30 000 рублей с лишним. Откуда у ФИО5 эти деньги, не знает, та не говорила. ФИО5 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась (т. 1, л.д. 139-143).

Суд находит вину подсудимой доказанной.

В судебном заседании по ходатайству подсудимой был допрошен свидетель БСВ, который в суде показал, что подсудимая ФИО5 является его хорошей подругой, с ней он знаком около 5-7 лет. Охарактеризовал ее положительно. ФИО5 одна воспитывает малолетнего ребенка, страдает тяжелым заболеванием. Официально она трудоустроиться не может по причине имеющейся у нее судимости и плохого состояния здоровья. ФИО5 находилась в тяжелом материальном положении. Наркотики она не употребляет, может только пробовала.

Проанализировав признательные показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, показания потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства по делу, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления. Основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ для признания их недопустимыми, отсутствуют. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимой, требующих истолкования в её пользу, судом по делу не установлено. Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено, не приведены такие основания и подсудимой.Каких- либо неприязненных отношений, негатива потерпевшая и свидетели обвинения к подсудимой не испытывают. Материальная и иная заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности у потерпевшей и свидетелей обвинения отсутствует. Оценивая показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Сведения о месте, времени и характере совершенного преступления, которые изложены в обвинительном заключении, полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами. Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления. Данные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО5 в инкриминируемом преступлении.

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, судом признаются достоверными, учитывая, что ФИО5 был допрошена с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав и положения ст. 51 Конституции РФ, она был предупреждена о том, что при согласии дать показания, её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при последующем отказе от них. Оснований для самооговора у ФИО5 не имеется.

О направленности умысла ФИО5 на совершение хищения денежных средств с банковского счета ХОА свидетельствует последовательность ее действий, обстановка, характер и способ совершения преступления. Так, ФИО5, имея при себе телефон «Ноnor 7a pro», принадлежащий ХОА, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи МТС с абонентским номером <***>, зарегистрированный на имя ХОА, к которому подключена услуга «Мобильный банк», без ведома потерпевшей, путем перевода разными суммами, перевела денежные средства на банковские карты незнакомых ей лиц, похитив тем самым образом денежные средства, принадлежащие ХОА в размере 7 220 руб. После совершения указанных переводов, о них подсудимая потерпевшей не сообщила, что также свидетельствует об умысле подсудимой на тайное хищение чужого имущества. Каких-либо долговых обязательств перед подсудимой потерпевшая не имела, распоряжаться денежными средствами потерпевшая подсудимую не наделяла. Время, место, обстоятельства совершенного преступления, сумма похищенных денежных средств, указанные в обвинительном заключении, у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, все действия подсудимой носили умышленный, целенаправленный характер и были направлены на тайное хищение чужого имущества. Совершив хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей ХОА, похищенными денежными средствами подсудимая пользовалась и распоряжалась по своему усмотрению, денежные средства потерпевшей не вернула, причинила последней материальный ущерб.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершению преступления иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, ни следствием, ни судом не установлено.

Подсудимая полностью выполнила объективную сторону состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицирующие признаки которого нашли свое подтверждение.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, судом не установлено. Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, применение в отношении подсудимой недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено.

Из анализа представленных сторонами доказательств, объективно установлено, что ФИО5 реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ХОА, используя мобильный телефон марки «Ноnor 7a pro», принадлежащий ХОА, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи МТС с абонентским номером <***>, зарегистрированный на имя ХОА, к которой подключена услуга «Мобильный банк», в период с 22 часов 50 минут <дата> до 04 часов 18 минут <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ей совершить преступление, перевела денежные средства в общей сумме 7 220 рублей, принадлежащие ХОА, с её банковского счета №*** банковской карты №*** ПАО Сбербанк, открытого на имя ХОА, в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №*** <дата>, расположенном по адресу: УР, <*****>, на различные банковские счета, тем самым тайно похитив их.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований для переквалификации действий подсудимой на иной состав преступления, постановлении в отношении нее оправдательного приговора, о возращении уголовного дела прокурору, прекращении уголовного дела и освобождения подсудимой от наказания, суд не находит.

Подсудимая ФИО5 <***> Таким образом, вменяемость подсудимой ФИО5 у суда сомнений не вызывает, подсудимой и стороной защиты не оспаривается, сомнений в обоснованности выводов экспертов у суда не возникает. По изложенным основаниям суд в соответствии со ст. 19 УК РФ, признает ФИО5 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, а также, в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО5 от <дата> (т.1, л.д. 94-95), данные ею до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной, семейное положение подсудимой, наличие на иждивении подсудимой ФИО5 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимой, имеющей тяжелые хронические и инфекционные заболевания, зависимость от опиоидов, в том числе наличие заболеваний, о которых подсудимая сообщила в судебном заседании, состояние здоровья родных и близких подсудимой людей, в том числе ее отца подсудимой на момент совершения преступления и его смерть с июне 2021 года, состояние здоровья племянника, имеющего тяжелые инфекционные заболевания, оказание подсудимой помощи своим близким, в том числе отцу и племяннику, удовлетворительную характеристику ФИО5 по месту жительства, положительные характеристики на подсудимую со стороны свидетелей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении в судебном заседании извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания.

Судом учитывается, что ФИО5 ранее судима по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, судимость по которому в установленном законе порядке не снята и не погашена. Таким образом, инкриминируемое ФИО5 преступление совершено ею, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд при назначении наказания подсудимой ФИО5 за совершенные преступления учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая при назначении наказания при рецидиве преступлений характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, характеризующие данные о личности ФИО5, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, в целях предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО5 меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ наряду с мерой наказания в виде лишения свободы предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, однако назначение данных видов наказаний подсудимой ФИО5 суд находит нецелесообразным, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, имущественного и семейного положения подсудимой.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих наказание подсудимой ФИО5 обстоятельств - признание вины, явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении в судебном заседании извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание соответствие характера и степени общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания, прекращения уголовного дела, для изменения категории преступления, в котором она обвиняется, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой и при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с положением п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой совокупность вышеизложенных смягчающих наказание подсудимой ФИО5, связанные с целями и мотивами преступления, другие обстоятельства, совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО5 при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, 64, 73 УК РФ, и назначение подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не установил с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, наличия обстоятельства отягчающего наказание. Кроме того, в силу требований п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО5 и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, с учетом личности подсудимой, иных обстоятельств, указанных выше и конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ФИО5 является социально-опасной для общества личностью и её исправление возможно только в условиях изоляции.

Преступление совершено ФИО5 в период испытательного срока, установленного приговором Воткинского районного суда УР от <дата>, которым ФИО5 осуждена по ч. 3 ст. 30,ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Таким образом, условное осуждение по приговору Воткинского районного суда УР от <дата> подлежит отмене, а окончательное наказание необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

После совершения преступления, а именно <дата> ФИО5 осуждена приговором Воткинского районного суда УР по ст. 158.1 УК РФ (7 эпизодов), ст. 69 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы. Окончательное наказание ФИО5 необходимо назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Отбывание меры наказания ФИО5 необходимо назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО5 наказания в виде лишения свободы, и его реальном исполнении, суд избирает подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

В ходе предварительного следствии на основании постановления Воткинского районного суда УР от <дата> (т. 1, л.д. 196) наложен арест на имущество ФИО5 – денежные средства, находящиеся на счетах № №***, 42307 810 06814 0169074, 40817 810 6 6878 1490489, 40823 810 3 6878 0008726, в пределах суммы материального ущерба, причиненного преступлениями, то есть, в размере 7 220 руб. 00 коп.

Суд не находит оснований для сохранения ареста, наложенного на имущество ФИО5

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Ившина А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО5 условное осуждение по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> и в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год1 (один) месяц.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору ипо приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору - с <дата> до <дата> включительно, с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения наказание, отбытое по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>.

Обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащее ФИО5 имущество: денежные средства, находящиеся на лицевых счетах №№***, 42307 810 06814 0169074, 40817 810 6 6878 1490489, 40823 810 3 6878 0008726, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5, в пределах суммы материального ущерба, причиненного преступлениями, - 7 220 руб. 00 коп., отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Ившина А.В., оплатить из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО5 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.В. Михалева