Постановление № 1-33/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело № 1-33/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Старая Полтавка «12» сентября 2018 года.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Власова Е.Н.,

При секретаре судебного заседания Рассоха Ю.А.,

С участием государственного обвинителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Гермашевой Л.А.,

Потерпевшего Потерпевший №1,

Подсудимой: ФИО1,

Защитника Карпенко И.А., представившей удостоверение № 1647 и ордер № 030884 от 12 сентября 2018 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06 июля 2018 года, примерно в 20 час 48 минут, ФИО1 находясь в фойе отделения ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу <адрес>, обнаружила на поверхности банкомата №, находящегося в фойе, мобильный телефон в чехле черного цвета оставленный одним из посетителей указанного отделения «ПАО Сбербанк России». По внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, решила совершить тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 20 часов 50 минут указанного дня, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, что за ее действиями никто не наблюдает, совершила тайное хищение мобильного телефона «НТС Desire 620G» IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 7000 рублей, в комплекте с сим картой «Теле 2» №, не имеющей материальной значимости для потерпевшего Потерпевший №1

После чего, заполучив похищенное в свое пользование, с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по её обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, причиненный вред подсудимой заглажен в полном объеме, никаких претензий он к ним не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие на прекращение уголовного делам в связи с примирением сторон.

Защитник - адвокат Карпенко И.А., представляющая интересы подсудимой ФИО1 поддержала ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой в виду примирения с потерпевшим.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель прокурор Старополтавского района Гермашева Л.А. полагала заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства: потерпевшего Потерпевший №1, подсудимую ФИО1, адвоката Карпенко И.А., государственного обвинителя – прокурора Старополтавского района Волгоградской области Гермашеву Л.А., суд считает возможным освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное ею преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку это не противоречит положениям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Так, совершенное подсудимыми преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, преступление ФИО1 совершено впервые, потерпевший примирился с подсудимой, причиненный ему вред возмещен и заглажен в полном объеме.

При этом суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие возражений подсудимой на прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ.

Статья 25 УПК РФ гласит, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах суд находит, что основания и условия возможности освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив её от уголовной ответственности.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, а потому ходатайство о прекращении в отношении подсудимых уголовного дела подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК, ст.ст.25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи примирением с потерпевшим и освободить её от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: вещественные доказательства по уголовному делу, находящийся на хранении, на основании сохранной расписки у потерпевшего Потерпевший №1: мобильный телефон «НТС Desire 620G» IMEI 1: №, IMEI 2: №, оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Копию постановления направить прокурору Старополтавского района Волгоградской области, ФИО1, защитнику – адвокату Карпенко И.А., потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Власов Е.Н.