Приговор № 1-33/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело № 1-33/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 27 февраля 2018 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Яковлевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Борец Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ермаковой С.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев27 февраля 2018 г.в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <.....>

<.....>

<.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в ФИО2 <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата и время следствием не установлено, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, решил путем обмана похищать денежные средства, обратившихся к нему лиц. Реализуя задуманное, ФИО1 в сети Интернет поместил объявление с вымышленными сведениями о юридическом лице ООО «<.....>», в котором он, якобы, является директором, предложив всем желающим быстро, качественно и за небольшую плату выполнить любые строительные работы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по номеру телефона, указанному в объявлении, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, договорился с ранее незнакомым Потерпевший №1 об установке септика, после чего приехал по указанному последним адресу: <адрес>. Продолжая преступные действия, ФИО1, не собираясь исполнять обязательства по строительству септика, сообщил Потерпевший №1, что сможет качественно и в короткий срок выполнить все необходимые работы и убедил последнего передать денежные средства как можно быстрее в качестве оплаты, пояснив, что они будут израсходованы, в том числе, и для приобретения необходимых материалов. ФИО1, исполняя преступные намерения с целью создания видимости реального исполнения взятых на себя обязательств, получив согласие Потерпевший №1 на заключение договора на предложенных условиях, собственноручно заполнил и подписал заранее приготовленный бланк заказа-договора №, в котором указал, что получил денежные средства в сумме 21500 рублей за устройство септика, а также период начала и окончания работ. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу:<адрес>, заведомо не собираясь исполнять взятые обязательства по строительству септика, предоставив заведомо ложные сведения о фирме ООО «<.....>», имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, получил об Потерпевший №1 денежные средства в сумме 21500 рублей, тем самым похитив их.

Таким образом, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 21500 рублей, которые он обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Впоследствии ФИО1 стал избегать встреч с Потерпевший №1 и, продолжая его обманывать, осознавая, что не станет выполнять взятые на себя обязательства по строительству септика, неоднократно переносил время начала работ, однако, после требования вернуть денежные средства перестал отвечать на телефонные звонки.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник - адвокат Ермакова С.И., поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ею дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе предварительного следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.177).

Государственный обвинитель Борец Т.А. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, и признаёт обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённогопреступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осужденному, в судебное заседание ни ФИО1, ни его защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, холост, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств, и характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку судом у подсудимого установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также положение ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно только путём применения наиболее строгого вида наказания, - лишения свободыв пределах санкции инкриминируемого ему деяния.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание, применение ст. 73 УК РФ, о чём ходатайствовала защита, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по данному делу до вынесения приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Согласно разъяснениям п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима.

Предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначается, поскольку с учётом данных о личности виновного, назначение наряду с лишением свободы ещё и дополнительного наказания в виде ограничения свободы не будет соответствовать целям наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости до вступления приговора в законную силу изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на содержание под стражей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении причинённого преступлением материального ущерба на сумму 21500 рублей.

Разрешая гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 44 УПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 73 и ст. 299 УПК РФ обстоятельства причинения вреда (ущерба) совершённым преступлением подлежат установлению и доказыванию по уголовному делу. При этом выводы суда должны быть основаны на доказательствах, исследованных судом в соответствии с положениями ст. 240 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В силу п.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, а также расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В судебном заседании доказаны основания иска, то есть виновность ФИО1 в причинении ущерба, установлен размер ущерба в сумме 21500 рублей.

Учитывая, что подсудимый вину в совершении преступления признал, размер ущерба не оспаривал, с исковыми требованиями согласился, следовательно, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего сумму материального ущерба в размере 21500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: заказ-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на 2 листах формата А4,- хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материальноговреда, причинённого преступлением, 21500 (двадцать одну тысячу пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>