Приговор № 1-33/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело № 1-33/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 27 февраля 2018 года

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Смирновой О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Пронкаевой С.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Пуртова А.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корабельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на <адрес>, где имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к территории ООО «Чапурниковские Формопески» расположенной по адресу: <адрес> №, <адрес>, где убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи мускульной силы, совместно вынесли металлическую трубу диаметром 600 мм, длиной 7 метров, стоимостью 22 600 рублей, принадлежащую ООО «Чапурниковские Формопески», за ее территорию. После чего скрылись с места совершенного ими преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Пуртов А.П. поддержал ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав об этом в соответствующем заявлении.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

К такому выводу су приходит, поскольку ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в от ношении которого выделено в отдельное производство, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, похитили имущество потерпевшего стоимостью 22 600 рублей, после чего скрылись с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории указанного преступления с учётом конкретных обстоятельств дела на менее тяжкую не имеется.

Как личность ФИО2 по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно (л.д. 120), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 118).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с требованиями ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает отношение к содеянному - раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества.

При назначении наказания подсудимому суд с учётом порядка рассмотрения настоящего уголовного дела применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В целях исполнения настоящего приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения, избранную в отношении подсудимого, надлежит оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296–299, 307–309, 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на него следующих обязанностей по исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно, 1 раз в месяц в установленные дни, проходить регистрацию в указанном государственном специализированном органе.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- металлическую трубу диаметром 600 мм общей длиной 7 метров, переданную на ответственное хранение генеральному директору ООО «Чапурниковские Формопески», оставить владельцу, сняв ограничения в пользовании и распоряжении указанным имуществом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем вправе указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: О.Д. Смирнова