Приговор № 1-115/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-115/2024

Дело № 1-115/2024 УИД 34RS0018-01-2024-001500-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 20 сентября 2024 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Згоник,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калачевского района Волгоградской области Мачульской Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Рогальского С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> окончившего 9 классов средней школы, учащегося 4 курса ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум», в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

29.08.2024 приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту регистрации, расположенного по адресу: <адрес>, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, решил приобрести у неустановленного следствием лица наркотическое средство - смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), для последующего личного потребления. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, по пути следования на автомобиле «<данные изъяты> №, под управлением ФИО7, из х. Пятиизбянский Калачевского района Волгоградской области в г.Волгоград, используя имеющийся у него мобильный телефон, с помощью установленного на нем приложения «Telegram», осуществил заказ у неустановленного в ходе следствия лица наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон). Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, согласно полученному в приложении «Telegram» сообщению от неустановленного лица, содержащему сведения о месте закладки наркотического средства, прибыл на участок местности, расположенный возле домовладения, по адресу: <адрес>, где обнаружил сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), которое он забрал себе, и тем самым, приобрел у неустановленного следствием лица вышеуказанное наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ являются смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,461 граммов, которое он хранил в заднем кармане водительского сиденья автомобиля «<данные изъяты>н № и наркотическое средство, согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,088 граммов, которое он стал хранить при себе. Далее, в продолжении своих противоправных действий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, направился на автомобиле «<данные изъяты> №, под управлением ФИО7, из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, автомобиль «Lada 211440 Lada Samara», г/н №, под управлением ФИО7, вместе с пассажиром ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС на стационарном посту ДПС «Калачевский», расположенном на 88-м километре ФАД «Волгоград-К.Шахтинский» в <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в помещении СП ДПС «Калачевский, расположенного на 88 км ФАД «Волгоград-К.Шахтинский» в <адрес>, наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,088 граммов и в ходе досмотра транспортного средства, проведенного напротив указанного выше стационарного поста, наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,461 грамма, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции. Согласно списку №, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконный оборот наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и его производных в Российской Федерации запрещён. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), количество вещества, являющегося наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,549 граммов, которое ФИО1 незаконно приобрел, хранил, относится к категории значительного размера.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, представленным ему статьей 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления также признал полностью. Данные показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что на протяжении 4-х лет, он периодичностью 2-3 раза в месяц, употребляет наркотическое средство в основном мефедрон. Он всегда приобретает его только для себя, никогда никому его не давал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, он находился по адресу: <адрес>, и отдыхал с друзьями: ФИО2, знает его давно, отношения с ним дружеские, ФИО4, являющейся его девушкой, отношения с ней теплые, Златой ФИО15, знает ее непродолжительное время, отношения с ней нейтральные. В указанное время, на площадке «Блэк Спрут» в интернет магазине «икс-лэп», он через свой мобильный телефон Iphone 11 Pro imei1 № imei2 №, через мобильное приложение «Telegram» заказал наркотическое вещество как было указано в магазине «эндерфин-4ММС» массой 3 гр. оплату произвел биткоином с аккаунта, переведя на сайт «Блэк Спрут» в сумме 10 400 рублей. Кому именно он осуществлял оплату не знает, никаких данных кошелька у него нет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, они все, то есть ФИО1, Алина, Виктор и Злата, поехали в <адрес> на автомобиле Виктора - «<данные изъяты>н № под управлением ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, они отвезли ключи на адрес, сказанный им. Далее, в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, ФИО1 по просьбе Виктора приобрел «Канвалис», продаваемые по рецепту (не имея его) 3 листа по 10 таблеток в каждой в аптеке, расположенной по адресу: <адрес> (угловая), вывеска которой окрашена в желто-красные цвета на зеленом фоне и принял его. Далее они все поехали по его указанию к магазину Магнит, расположенному в <адрес>, так как координаты нахождения наркотического средства ему пришли текстом в сообщении, которое в настоящий момент у него не сохранилось. Адрес был следующим: <адрес>, примерно в 10 метрах от <адрес>, где располагался православный приход «Святой источник ФИО5». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, остановившись около магазина Магнит «Экстра» на <адрес>, ФИО1 вышел из автомобиля, и прошел за «весом», никому ничего об этом не сказав, лишь пояснив, что скоро вернется. Далее около указанного выше адреса, под корнем дерева, ФИО1 подобрал наркотическое вещество белого цвета в зип-пакете перемотанный изолентой и пошел обратно в машину. Далее ФИО1 вернулся, и они прошли в вышеуказанный магазин, где приобрели продукты питания, после чего поехали обратно в <адрес> для отдыха. ФИО1 поместил часть вещества в задний карман водительского сиденья, так как непродолжительное время сидел сзади, позже он пересел и забыл его оттуда вытащить. Остальное наркотическое средство ФИО1 поместил в находящуюся при нем сумку. Когда они поехали обратно в <адрес>, он пересел на переднее пассажирское сиденье. Примерно в 20 часов 00 минут, они проезжали 77 км ФАД «Волгоград - Каменск-Шахтинский-Луганск» со стороны <адрес> в сторону <адрес> на автомобиле <данные изъяты>/н №, принадлежащем Виктору, где ФИО4 сидела за водительским сиденьем и управляла автомобилем. В этот момент во время движения, их оставили сотрудники полиции. Алина отреагировала на их требование и остановилась, после чего к ним подошел мужчина, который представился сотрудником полиции. Далее, во время проверки документов, попросил их выйти из автомобиля. Чуть позже, у него в присутствии понятых, спросили, есть ли у него что-то запрещенное в гражданском обороте, на что он ответил, что ничего нет и далее был проведен личный досмотр, в ходе которого была найдена часть наркотического средства, которую он хранил в кошельке в сумке через плечо. ФИО1 надеялся, что наркотическое средство не обнаружат. Изъятый объект был при нем упакован. Далее известно, что из автомобиля Виктора Lada 211440 Lada Samara г/н № был изъята оставшаяся часть его наркотического средства из заднего кармана водительского сиденья. Все указанное принадлежит ей. Хочет добавить, что ему было известно о том, что законодательством Российской Федерации запрещено приобретение хранение наркотических средств, поскольку данное деяние предусматривает уголовную ответственность. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Также хочет пояснить, что ранее он никогда не угощал кого-либо какими-либо наркотическими средствами, равно как никому их никогда не продавал. В ходе допроса со стороны следователя на него не было оказано какое-либо физическое и психологическое воздействия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, всесторонне, полно и объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон:

свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с Мамедовым Исой договорилась о праздновании его дня рождения на даче его родителей в <адрес>. Она договорились, что доберемся на автомобиле его друга на дачу, и за рулем будет она. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, примерно в 23 часа 00 минут, они, то есть она, Иса, Злата и Виктор, приехали на автомобиле последнего - ВАЗ 21140 г/н №, где за рулем была она, так как у него единственной имеется водительское удостоверение на управление ТС, на дачу в <адрес>, где проводили досуг. ДД.ММ.ГГГГ, нам необходимо было доехать до Волгограда передать ключи Исе, что они и поехали сделать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, они все, то есть она, Иса, Виктор и Злата, поехали опять в <адрес>. В период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, № по просьбе Виктора приобрел «Канвалис», продаваемые по рецепту (не имея его) 3 листа по 10 таблеток в каждой в аптеке, расположенной по адресу: <адрес> (угловая), вывеска которой окрашена в желто-красные цвета на зеленом фоне. Данные таблетки попробовала 1 раз (не в тот день) и ей не понравилось. Далее они все поехали к магазину Магнит, расположенному в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, остановившись около магазина Магнит «Экстра» Иса вышел из автомобиля, пояснив, что ему необходимо передать ключи, и он скоро вернется, пока ФИО7, Виктор и Злата оставались в автомобиле <данные изъяты>н №. Далее он вернулся, они прошли в вышеуказанный магазин, где приобрели продукты питания, после чего поехали обратно в <адрес> для отдыха. Примерно в 20 часов 00 минут, они проезжали 77 км ФАД «Волгоград - Каменск-Шахтинский-Луганск» со стороны <адрес> в сторону <адрес> на автомобиле <данные изъяты>н №, принадлежащем Виктору, где ФИО7 сидела за водительским сиденьем и управляла автомобилем, Иса сидел на переднем пассажирском сиденье, Виктор и Злата сидели сзади. В этот момент во время движения, нас оставили сотрудники полиции. ФИО7 отреагировала на их требование и остановилась, после чего к нам подошел мужчина, который представился сотрудником полиции. Далее, во время проверки документов, попросил нас выйти из автомобиля. Чуть позже, в присутствии понятых, был проведен досмотр транспортного средства, в ходе которого было найдено: в заднем кармане водительского сиденья, сотрудники обнаружили пакет с белым веществом порошкообразного вида, который принадлежит Исе. ФИО7 это знаю, так как он сам в тот момент это сказал; в подлокотники были обнаружены ранее купленные ФИО6 таблетки, и в личной сумке в ходе личного досмотра Исы, был обнаружен сверток фольгированный с каким-то веществом. Из всего вышеуказанного ей не принадлежит ничего;

свидетеля ФИО8, из которых следует, что он иногда потребляет таблетки «Канвалис», приобретенные в аптеке, которые хорошо расслабляют. Наркотические средства, он не употребляет и никогда не пробовал. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 вместе с Мамедовым Исой договорился о праздновании его дня рождения на даче его родителей в <адрес>. Они договорились, что доберутся на его автомобиле на его дачу, и за рулем будет кто-то из наших знакомых, а именно, наши подруги. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, примерно в 23 часа 00 минут, они, то есть ФИО8, ФИО1, Злата и Алина, приехали на его автомобиле <данные изъяты> г/н №, где за рулем была Алина, так как у нее единственной имеется водительское удостоверение на управление ТС, на дачу в <адрес>, где проводили досуг. ДД.ММ.ГГГГ, им необходимо было доехать до Волгограда. Как пояснил Иса, ему необходимо передать ключи. Они согласились и все вместе поехали в <адрес> на моем автомобиле Lada 211440 Lada Samara г/н №. За рулем всегда была ФИО4, так как у него отсутствует водительское удостоверение, как и у остальных. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, точное время он не помнит, они подъехали к аптеке, расположенной по адресу: <адрес> (угловая), вывеска которой окрашена в желто-красные цвета на зеленом фоне. Далее Иса по его просьбе приобрел «Канвалис», продаваемые по рецепту (не имея его) 3 листа по 10 таблеток в каждой. Данные таблетки ФИО8 впервые попробовал 2 месяца назад, и в тот момент он приобрел их 3 или 4 раз. О данных таблетках и их эффекте он узнал в интернете. После покупки, они поехали к магазину магнит, так как изначально Исе надо было передать кому-то ключи. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, остановившись около магазина Магнит «Экстра» на <адрес>, Иса вышел из автомобиля, пояснив, что ему необходимо передать ключи, и он скоро вернется, пока ФИО8, Алина и Злата оставались в автомобиле. Далее Иса вернулся, они прошли в вышеуказанный магазин, где приобрели продукты питания, после чего поехали обратно в <адрес> для отдыха. ДД.ММ.ГГГГ, они собрались, то есть ФИО8, Иса, Злата и Алина ехать обратно. В тот момент Иса положил приобретенные им таблетки в подлокотник, находящийся между передних сидений. ФИО8 сидел на заднем пассажирском сиденье за водителем, Иса располагался на переднем пассажирском сиденье. Примерно в 20 часов 00 минут, они проезжали 77 км ФАД «Волгоград-Каменск-Шахтинский-Луганск» со стороны <адрес> в сторону <адрес> на автомобиле <данные изъяты>/н №, принадлежащем ему, где ФИО4 сидела за водительским сиденьем и управляла автомобилем, Иса ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО8 и Злата сидели сзади. В этот момент во время движения, их оставили сотрудники полиции. Алина отреагировала на их требование и остановилась, после чего к нам подошел мужчина, который представился сотрудником полиции. Далее, во время проверки документов, попросил их выйти из автомобиля. Чуть позже, в присутствии него и понятых, был проведен досмотр транспортного средства, в ходе которого было найдено: в заднем кармане водительского сиденья, напротив которого ФИО8 сидел, сотрудники обнаружили пакет с белым веществом порошкообразного вида, который принадлежит Исе; в подлокотники были обнаружены ранее купленные таблетки, и в личной сумке в ходе личного досмотра Исы, был обнаружен сверток фольгированный с каким-то веществом. Из всего вышеуказанного ему принадлежат только таблетки, все остальное было Исы ФИО1;

свидетеля ФИО9, из которых следует, что проживает она вместе с опекуном ФИО3. Иса ФИО1 ей малознаком, с ним связь не поддерживает и не общается. В настоящий момент ей известно, что он является потребителем наркотических средств. Она сама не употребляет никаких запрещенных на территории РФ средств. ДД.ММ.ГГГГ, она вместе со своим хорошим знакомым ФИО2, малознакомыми ФИО4 и ФИО6 ФИО1, в ночное время, поехали из <адрес> в <адрес>, где вместе проводили досуг. Они вместе поехали туда на автомобиле Виктора – Lada 211440 Lada Samara в кузове серебристого цвета и легла позже спать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, она проснулась. Примерно в 13 часов 00 минут, они вчетвером на указанной ранее машине, поехал в <адрес>, где она вышла, а остальные поехали по делам, как она в ходе разговоров поняла, необходимо забрать вещи, передать ключи, но мы условились, что встретятся вечером. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, она уже находилась около магазина «Ашан» на <адрес>, куда Виктор, Иса и Алина подъехали на автомобиле ФИО2. За рулем на тот момент был Виктор. Иса сидел сзади него на пассажирском сиденье, Алина сидела на заднем сиденье сзади кресла для переднего пассажира, куда села она. Всю дорогу они ехали именно так, однако перед постом, за пару километров, мы пересели с Виктором назад, а Алина села за руль Иса пересел на переднее пассажирское кресло. После этого, они поехали дальше в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, они проезжали 88 км ФАД «Волгоград-Каменск-Шахтинский-Луганск». На 88 км на посту СП ДПС «Калачевский», автомобиль остановил сотрудник ГИБДД и Алина, отреагировала на их требование и остановила ТС, после чего к ним подошел мужчина в форме, представившимся сотрудником полиции. В ходе проверки документов, сотрудник полиции спрашивал, потребляли ли они что-нибудь запрещенное, на что все ответили нет, после чего их попросили выйти и Ису попросили пройти на пост для проведения личного досмотра, что он и сделал. Через некоторое время, с поста пришел сотрудник полиции и сказал, что сейчас будет проводить досмотр транспортного средства, что и начал делать. В ходе досмотра в заднем кармане водительского сиденья, около которого большую часть сидел Иса, обнаружили какое-то вещество, которое было изъято, также ее спросили об этом веществе, на что она ответила, как и Алина, с которой проводился досмотр, что это не ее. Виктор сидел на заднем сиденье не долго и он в задний карман водительского сиденья ничего не клал. Скорей всего, это принадлежит Исе, так как большую часть дороги карман был напротив него. Также, позже ей стало известно, что были найдены таблетки, принадлежащие Виктору;

свидетеля ФИО10, из которых следует, что он в настоящее время является инспектором ДПС 1-го взвода 1-й роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве на стационарном посту ДПС «Калачевский», расположенном на 88-м км ФАД «Волгоград-К.Шахтинский». Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час 00 минут, в рамках осуществления проверки документов водителей, проезжающих через указанный стационарный пост ДПС, им был остановлен а/м Lada <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО7 Также в салоне автомобиля в качестве пассажира находился мужчина, который представился, как ФИО1 При проверке документов водителя ФИО7 им было обращено внимание на подозрительное поведение как ее, так и ФИО1, которое было схоже с состоянием наркотического опьянения. Он это понял, так как у обоих были красные глаза и расширены зрачки. В связи с этим он предложил ФИО1 пройти вместе с ним в помещение стационарного поста ДПС для проверки его личности, а также проведения личного досмотра. Далее ФИО1 был сопровожден в помещение стационарного поста ДПС «Калачевский», куда также было приглашено двое понятых. После этого ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем наркотические средства, наркотические вещества, предметы и вещества, свободный оборот которых запрещен на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в черной сумке через плечо, находящейся при нем, был обнаружен сверток фольги с порошком белого цвета, который был принудительно изъят и в дальнейшем упакован в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с пояснительными надписями. По факту обнаруженного свертка с веществом ФИО1 ничего не пояснил. По факту проведения личного досмотра ФИО1 был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, подписями которых данный протокол был заверен. Далее ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Калачевскому району;

свидетеля ФИО11, из которых следует, что с 2020 года по настоящее время является инспектором ДПС 1-го взвода 1-й роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве на стационарном посту ДПС «Калачевский», расположенном на 88-м км ФАД «Волгоград-К.Шахтинский». В тот же день, в вечернее время, инспектором ФИО14, заступившим с ним на службу, был остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н №, через некоторое время он, провел личный досмотр ФИО1, у которого был обнаружен фольгированный сверток. С учетом указанного, он прошел к указанному выше автомобилю для проведения досмотра транспортного средства с участием водителя – ФИО7 Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час 18 минут, он начал проводить досмотр транспортного средства. Перед этим, ФИО7 было предложено добровольно выдать имеющиеся в автомобиле наркотические средства и наркотические вещества, оружие, предметы и вещества, свободный оборот которых запрещен на территории РФ, на что ФИО7 пояснила, что таковых не имеет. Далее в присутствии понятых был проведен досмотр транспортного средства, и были обнаружены прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета, 3 пластинки таблеток, 2 скрученные в трубочку купюры небольшого номинала. Все указанное было обнаружено в заднем кармане водительского сиденья и были принудительно изъяты мной. По факту обнаруженного, ФИО7 пояснила, что это не ее. По факту проведения досмотра транспортного средства <данные изъяты> г/н № был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, подписями которых данный протокол был заверен. Более по данному факту мне пояснить нечего;

свидетеля ФИО12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он ехал из <адрес> в сторону <адрес> на своем автомобиле – Хендай Солярис. Его путь пролегал через ФАД «Волгоград-Каменск-Шахтинский-Луганск» и на 88 км указанной автодороги, на посту СП ДПС «Калачевский», его остановили сотрудники ГИБДД и попросили его участвовать в качестве понятого при производстве осмотра, на что он согласился. В тот же день, примерно в 20 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он прошел по указанию сотрудника ГИБДД в помещение поста СП ДПС «Калачевский», где находились ранее незнакомые ему лица. В помещение также был приглашен второй понятой. После чего было указано о проведении личного досмотра. В этот момент на посту СП ДПС «Калачевский» находился ФИО1, ранее которого он никогда не видел, и не знал. Затем перед проведением досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее в присутствии него и второго понятого был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в имеющейся при себе сумке через плечо был обнаружен фольгированный сверток, который был принудительно изъят сотрудником ДПС и в дальнейшем упакован в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с пояснительными надписями. По факту обнаруженного свертка с веществом ФИО1 ничего не пояснил. По факту проведения личного досмотра ФИО1 был составлен соответствующий протокол, который по окончанию ознакомления был подписан всеми участвующими лицами, в том числе и им. Далее, в тот же день, примерно в 20 часов 18 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он прошел по указанию сотрудника ГИБДД на улицу из поста СП ДПС «Калачевский» и далее подошел к автомобилю вместе со вторым понятым, где находились ранее незнакомые ему девушки. После чего было указано о проведении досмотра транспортного средства. В этот около автомобиля «<данные изъяты>» находилась ранее не знакомая ему девушка по фамилии ФИО4, ранее которую он никогда не видел, и не знал. Затем перед проведением досмотра ФИО4 было предложено добровольно выдать имеющиеся в автомобиле предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на что ФИО4 пояснила, что таковых не имеет. Далее в присутствии него и второго понятого был проведен досмотр транспортного средства, в ходе которого были обнаружены прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета, 3 пластинки таблеток, 2 скрученные в трубочку купюры небольшого номинала. Все указанное было найдено в заднем кармане водительского сиденья и были принудительно изъяты сотрудником ДПС и в дальнейшем упакованы в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с пояснительными надписями. По факту обнаруженного ФИО4 сказала, что это не ее. По факту проведения досмотра транспортного средства был составлен соответствующий протокол, который по окончанию ознакомления был подписан всеми участвующими лицами, в том числе и им.

Также факт совершения ФИО1 незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается письменными материалами данного уголовного дела:

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес>, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ИДПС 1-й роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о том, что в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен фольгированный сверток в котором находилось вещество белого цвета кристаллической формы (т. 1, л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотром места происшествия является помещение стационарного поста ДПС «Калачевский» на 88 км ФАД «Волгоград-Каменск-Шахтинский-Луганск» (т. 1, л.д. 5-7);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотром места происшествия является участок местности, расположенным напротив СП ДПС «Калачевский» на 88 км ФАД «Волгоград-Каменск-Шахтинский-Луганск» (т. 1, л.д. 9-12);

протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток фольги в котором находится порошок белого цвета вещество в черной сумке находящейся при нем (т. 1, л.д. 14);

протоколом досмотра транспортного средства, согласно которому в автомобиле <данные изъяты> г/н № в заднем кармане водительского сиденья. был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с кристаллическим веществом белого цвета (т. 1, л.д. 15);

заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,088г (объект) представленное на исследование, является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (израсходовано 0,040 г при исследовании) (т. 1, л.д. 28-32);

заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 1,461г, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (израсходовано 0,030 г при исследовании) (т. 1, л.д. 36-42);

заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на полимерном пакете-гриппере из-под вещества белого цвета, представленного на экспертизу, выявлен след, содержащий пот и клетки эпителия, который произошел от ФИО1 Происхождение указанного следа от ФИО8 ФИО7 ФИО9 исключается (т. 1, л.д. 65-71);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен пакет-файл – из прозрачного полимерного материала со свертком из фольгированной бумаги. Согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ в упаковке: наркотическое средство - смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,048 г с учетом израсходованного объекта; пакет-файл – из прозрачного полимерного материала, с 3 прозрачными пакетами с застежкой «гриппер». Согласно заключению №-н от ДД.ММ.ГГГГ в упаковке: пакет с застежкой «гриппер» № - в котором находится наркотическое средство - смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,431г. с учетом израсходованного вещества. Указанные вещества в дальнейшем были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 92-98);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которому осмотрен автомобиль: Lada 211440 Lada Samara г/н №, который приобщен в качестве вещественного доказательства и передан на хранение ФИО8 (т. 1, л.д. 145-150);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: купюра номиналом 10 рублей, купюра номиналом 5 рублей, пакет-гриппер из бесцветного полимерного материала с полоской красного цвета, конверт с образцом слюны ФИО1 которые приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 160-162).

Не верить выше исследованным заключениям экспертов, у суда оснований нет, поскольку данные заключения научно обоснованы, даны лицами, обладающими специальными познаниями и опытом работы в области криминалистики, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, личной заинтересованности в исходе дела не имеют. Сами заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Экспертами в полной мере отражены методики и использование специальных систем при проведении экспертиз, их выводы в заключениях мотивированы и научно обоснованы. Выводы экспертов также полностью соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами были даны ответы на все поставленные им вопросы. Выводы экспертов являются ясными и полными, не содержат в себе противоречий и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом предварительного следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ и подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Какие-либо нарушения требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми, органами предварительного следствия не допущены.

Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания доказательств недопустимыми.

В материалах дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учётом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствуют о виновности подсудимого в том, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый в судебном заседании не оспаривал свою виновность в инкриминируемом ему преступлении.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые являются достоверными, поскольку они последовательны и стабильны, согласуются между собой, показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании и материалами дела, а также соответствуют обстоятельствам произошедшего.

Показания вышеназванных свидетелей приняты судом в качестве доказательства факта незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере ФИО1 Данные о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо оговоре ФИО1, отсутствуют, а потому их показания принимаются судом как достоверные.

По своему содержанию показания последовательны, не противоречивые добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и по своему содержанию являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Данные лица перед их допросом были предупреждены по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний. Обстоятельств, свидетельствующих о даче свидетелями ложных показаний в судебном заседании не установлено. Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные свидетели не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям и усомниться в показаниях данных лиц у суда не имеется.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей не имеется и судом не установлено, равно как и данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в умышленном оговоре ФИО1, не указывает на такие обстоятельства и сам подсудимый.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу ФИО1, по настоящему делу судом не установлено.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

В соответствии с п. 7 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под незаконным хранением без цели сбыта наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Оценив совокупность представленных доказательств, с учётом закрепленного в ст. 14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему умышленного преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины ФИО1 в судебном заседании, чистосердечное раскаяние; его молодой возраст; удовлетворительные характеристики с места жительства и места учебы.

Кроме этого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания на момент постановления приговора в отношении ФИО1, по делу не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При этом судимости, указанные в части 4 статьи 18 УК РФ, не учитываются.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений.

Следовательно действия ранее судимого ФИО1 не образуют рецидива преступления.

При указанных обстоятельствах, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Учитывая активное и адекватное поведение подсудимого как в ходе производства предварительного расследования так и в судебном заседании, принимая во внимание наличие медицинских документов об отсутствии данных о нахождении ФИО1 на учете у психиатра, суд признает его вменяемым и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершённое им преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, признав его исправление возможным только в изоляции от общества, путем применения к нему меры наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, более мягкий, не сможет обеспечить достижения целей наказания как такового и лишь данный вид наказания в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого.

Данных о наличии у ФИО1 заболеваний либо оснований, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 судим 29.08.2024 приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд полагает необходимым при назначении меры наказания подсудимому, в соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания», применить требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, дающих основание для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности также не имеется.

Суд при назначении ФИО13 наказания, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Также при назначении ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы на основании части 5 статьи 69 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьями 228.1 настоящего Кодекса, поскольку по первому делу ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ (п. 5 "Ответов на вопросы, поступивших из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2019 года).

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Учитывая, что ФИО1 на момент вынесения судебного решения не имеет достаточных источников дохода, то есть является имущественно - несостоятельным лицом, суд полагает целесообразным, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, поскольку их взыскание существенно отразится на материальном положении его семьи.

По вступлении приговора в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29.08.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, засчитать ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу в срок наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать ФИО1 срок отбытого наказания по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в срок вновь назначенного наказания, с учетом примененных по данному приговору коэффициентов.

В соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

пакет-файл, в котором находится вещество, являющееся наркотическим средством – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,048 г.; пакет-файл, в котором находится вещество, являющееся наркотическим средством – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,431 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачевскому району – хранить до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении лиц, сбывших наркотическое средство ФИО1, передав их на хранение органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело;

пакет с застежкой «гриппер» №, в котором находятся 36 желтых половин от вскрытых 18 желтых капсул; пакет с застежкой «гриппер» №, в котором находятся 8 пакетов с застежкой «гриппер» с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим габапендин; пакет-гриппер из бесцветного полимерного материала с полоской красного цвета; 5 бумажных конвертов с ватными дисками со смывами с левой и правой рук: ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО9, и контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачевскому району – уничтожить;

купюры номиналом 10 рублей и 5 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачевскому району – передать по принадлежности собственникам;

автомобиль «<данные изъяты> №, хранящийся на ответственном хранении у собственника ФИО8 под сохранной распиской – оставить по принадлежности последнему, сняв обязанность по его сохранности;

конверт с образцом слюны ФИО1, хранящийся при уголовном деле – хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток с момента его оглашения через Калачевский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: С.А. Згоник