Приговор № 1-89/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-89/2020

Дело № 1 – 89/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

«14» мая 2020 года п. Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Рубцова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Петрова А.И.,

при секретаре Маковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным профессиональным образованием, холостого, не работающего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Вину ФИО1 дважды в управление автомобилем как лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области от 07 марта 2019 года, вступившего в законную силу 19 марта 2019 года, признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянении, не имея права управления транспортными средствами если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, в соответствии со ст.4.6. КоАП РФ, ФИО1, за совершение данного административного правонарушения, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, 10 ноября 2019 года около 01 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, заведомо зная о том, что он является лицом ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, имея преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ-210740 с г.р.з. №, реализуя задуманное, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), с целью управления указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел в указанный автомобиль, находящийся у остановки железнодорожного вокзала расположенного по адресу: <...> Демянского района, Новгородской области, на место водителя, после чего, запустив двигатель автомобиля, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им, в дальнейшем двигаясь по улице 1 Мая с. Лычково Демянского района, Новгородской области, около 01 часов 20 минут около дома 29 указанной улицы, был остановлен находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, согласно постовой ведомости МО МВД России «Демянский», ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Демянский», инспектором ДПС ФИО2, при этом ФИО1 имел явные признаки алкогольного опьянения, а именно, резкий запах алкоголя изо рта, что в соответствии с п. 227.1 Административного регламента к Приказу МВД России от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», является, достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения.

В дальнейшем ФИО1 согласно протокола 53 ЛА 230077 о направлении его на медицинское освидетельствование от 10 ноября 2019 года около 01 часов 50 минут, не выполнил законное требование, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», тем самым ФИО1 признал себя лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Он же, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области от 07 марта 2019 года, вступившего в законную силу 19 марта 2019 года, признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянении, не имея права управления транспортными средствами если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, в соответствии со ст.4.6. КоАП РФ, ФИО1, за совершение данного административного правонарушения, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

03 января 2020 года около 02 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, заведомо зная о том, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, имея преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ-210740 с г.р.з. <***> реализуя задуманное, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), с целью управления указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел в указанный автомобиль, находящийся у остановки железнодорожного вокзала расположенного по адресу: <...> Демянского района Новгородской области, на место водителя, после чего, запустив двигатель автомобиля, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им, в дальнейшем двигаясь по с. Лычково выехал на автодорогу д. Красея - с. Лычково Демянского района, Новгородской области и около 02 часов 40 минут на 15 км указанной автодороги был остановлен находившимся при исполнении своих должностных обязанностей ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Демянский» ФИО2, при этом ФИО1 имел явные признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, что в соответствии с п. 227.1 административного регламента к Приказу МВД России от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного" надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», является, достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 53 АА 0650072 от 03 января 2020 года, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,303 мг/л., тем самым, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» ФИО1 является лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, согласился в полном объёме.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого по каждому деянию по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем как лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступления небольшой тяжести, преступление являются умышленными.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим (л.д. 158), привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, и за неуплату административных штрафов, штрафы им не оплачены (л.д. 194-197, 211); по месту жительства и службой УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 233, 235); на учёте врача нарколога-психиатра, врача-фтизиатра, диспансерном учете не состоит (л.д. 225, 227,229), на учёте в отделе занятости населения не состоит (л.д. 223), состоит на воинском учете (л.д.213).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, уход за престарелой матерью, а также состояние беременности женщины, с которой ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях.

С учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённых подсудимым преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания, в соответствии со ст.43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ему за каждое из совершённых им преступлений, наказания в пределах санкции ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Поскольку ФИО1 суд не назначает самый строгий вид наказания по каждому преступлению, предусмотренный статьей, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку каждое из совершенных ФИО1 преступлений относится к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ (по каждому преступлению), судом не усматривается.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.131 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвокату Петрову А.И. в ходе дознания в сумме 5 000 рублей и в ходе судебного заседания в размере 1 250 рублей, суд признаёт процессуальными издержками.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

Мера процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль ВАЗ-210740 г.р.з. №, возвращенный собственнику ФИО1, считать возвращенным владельцу со снятием ограничений по пользованию и распоряжению, а CD – диск, хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов в местах по определению органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить окончательно ФИО1 наказание в виде 180 часов обязательных работ в местах по определению органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года три месяца.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль ВАЗ-210740 г.р.з. №, возвращенный собственнику ФИО1, считать возвращенным владельцу со снятием ограничений по пользованию и распоряжению, а CD – диск, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Валдайский районный суд.

Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Ю.П. Степанова