Приговор № 1-128/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-128/2017

уголовное дело № 1-128/17 (следственный № 11701950024000266)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 10 ноября 2017 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Суворовой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Угдыжекова М.В.,

защитника-адвоката Кочкина А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, незаконно проникнув в жилище, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданке "Потерпевший ФИО1"

Он же тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданину "Потерпевший ФИО2"

Данные преступления совершены им в с. Туим Ширинского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

12 июня 2017 г. около 00 часов 10 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, через незапертую дверь незаконно проник в жилой <адрес> Республики Хакасия, откуда из корыстных побуждений тайно похитил масляный обогреватель «SUPRA ORS-09-3N», стоимостью 3 202 рубля, принадлежащий гражданке "Потерпевший ФИО1"

С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными, безвозмездными действиями имущественный вред гражданке "Потерпевший ФИО1" на сумму 3 202 рубля.

06 июля 2017 г. около 21 часа 40 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бани по месту жительства знакомого ему гражданина ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений. тайно похитил шуруповерт «Sturm CD 3012С», стоимостью 1 840 рублей, и перфоратор «PRORAB 2407K», стоимостью 1 770 рублей, принадлежащие гражданину "Потерпевший ФИО2"

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими противоправными, безвозмездными действиями имущественный вред гражданину "Потерпевший ФИО2" на общую сумму 3 610 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью согласилась с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии производства по уголовному делу, о постановлении приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО3 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Потерпевшие, согласно заявлению каждого из них, не высказали возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевших, каждый из которых согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по факту тайного хищение имущества гражданки "Потерпевший ФИО1" - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по факту тайного хищения имущества гражданина "Потерпевший ФИО2" - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО3 не судим (л.д. 204 том № 1), на учете у врачей <данные изъяты> не состоит (л.д. 205, 206, 209 том № 1).

Имеет в анамнезе заболевания: с <данные изъяты> (л.д. 209 том № 1).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского совета характеризуется с отрицательной стороны: злоупотребляет спиртным, не трудоустроен (л.д. 211, 213 том № 1).

Учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО3 в совокупности с его поведением в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности по каждому из совершенных им преступлений судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит по каждому из инкриминируемых ему преступлений полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной (л.д. 167-169, 170-172 том № 1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и как следствие возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие у него вышеуказанных заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по каждому из совершенных им преступлений, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда на мотивацию криминального поведения подсудимого, совершившего хищение чужого имущества, с целью приобретения спиртного, повлиял факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено подсудимым как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Таким образом, состояние опьянения по каждому из совершенных преступлений связано с содеянным и совершено на почве алкогольного опьянения.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО3 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 по каждому из преступлений суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и одного из отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ на определенный срок.

Определяя указанный вид наказания, суд учитывает, что предусмотренные уголовным законодательством за совершение указанного преступления альтернативные виды наказания как штраф, обязательные и принудительные работы, ограничение свободы, арест или лишение свободы не могут быть применимы по следующим основаниям.

При отсутствии необходимых условий для исполнения таких видов наказания как арест и принудительные работы, данный вид наказания не может быть применим по отношению к подсудимому ФИО3

<данные изъяты>

Отсутствие у ФИО3 постоянного места работы, а следовательно стабильного источника дохода, исполнение такого вида наказания как штраф является невозможным и соответственно данное обстоятельство может привести к несоблюдению требования закона о неотвратимости наказания.

Учитывая цели наказания в совокупности с личностью подсудимого ФИО3, который характеризуется с отрицательной стороны, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде обязательных работ является чрезмерно мягким, не отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Тем самым, назначение ФИО3 наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ по мнению суда является справедливым и в наибольшей степени обеспечит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Ограничений, препятствующих исполнению указанного вида наказания, в отношении подсудимого по материалам дела и в судебном заседании установлено не было.

Несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку, иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения им преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде исправительных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначенного подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, применению не подлежит.

Вместе с тем, при определении подсудимому ФИО3 размера наказания в виде исправительных работ, суд принимает во внимание цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств и наличие признанного судом отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие одного из отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о его личности, изложенные выше, характер и степень их общественной опасности указанного преступления, относящегося к категории тяжкого. При этом, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, полагая, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного закона, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции указанного преступления.

Определяя указанный вид наказания, суд учитывает, что предусмотренные уголовным законодательством за совершение указанного преступления альтернативные виды наказания как штраф и принудительные работы не могут быть применимы к подсудимому ФИО3 в силу вышеуказанных обстоятельств.

По этим же основанием суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительного вида наказания в виде штрафа и с учетом личности подсудимого, который ранее не судим, в совокупности с обстоятельствами, смягчающими его наказание, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о признании в действиях подсудимого ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на более мягкую, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, при определении срока или размера наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО3 за совершение данного преступления, суд принимает во внимание цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО3 по совокупности преступлений следует назначить с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом положений, определяющих сроки наказаний при их сложении, исчисление сроков наказаний, предусмотренных ст. 71 УК РФ, то есть три дня исправительных работ за один день лишения свободы.

В тоже время, оценив совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО3, который ранее не судим, суд приходит к выводу, что исправление последнего возможно без изоляции от общества и о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного наказания с установлением ему испытательного срока и возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, позволяющих контролировать его поведение, полагая, что подсудимый ФИО3 должен правильно оценить решение суда и не совершать в дальнейшем новых преступлений.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - по факту тайного хищения имущества гражданки "Потерпевший ФИО1", в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - по факту тайного хищения имущества гражданина "Потерпевший ФИО2", в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 15% ежемесячно заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с учетом правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из принципа соответствия одного дня лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО3 испытательный срок в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей:

- регулярно не менее одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- с 22 часов до 06 часов следующих суток не покидать место своего фактического жительства, за исключением выполнения трудовых функций по основному месту работы в ночное время суток.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства:

- масляный обогреватель «SUPRA ORS-09-3N», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности – "Потерпевший ФИО1";

- шуруповерт «Sturm CD 3012С» и перфоратор «PRORAB 2407K», хранящиеся у потерпевшего "Потерпевший ФИО2", оставить у последнего со снятием ограничения в их использовании по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.