Приговор № 1-162/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-162/2017

Уголовное дело № 1-162/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года КЧР, ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Ченцова В.Н.;

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1, а также в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступления согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, точное время следствием не установлено, правомерно находясь в домовладении, принадлежащем ФИО2, расположенному по адресу: КЧР, <адрес>, заметил мобильный телефон модели <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, который находился на лавочке, расположенной во дворе вышеуказанного дома. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, убедившись в том, что его преступные действия никто не видит, подошел к лавочке, расположенной во дворе вышеуказанного дома, на поверхности которой находился мобильный телефон модели «Micromax Q421» стоимостью 5990 рублей, принадлежащий ФИО1, совершил тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей для ФИО1 материальной ценности, на балансе которой денежных средств не имелось, после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым обратив похищенное в свою пользу, причинив собственнику ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5990 рублей.

Эти действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа, точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, принадлежащего ФИО1. Затем. ФИО5, дернув ручку входной двери, ведущий в жилой дом, несколько раз и открыв ее, незаконно прошел в помещение гостиной, где в это время спал ФИО1 После чего, ФИО3, осмотревшись, заметил цифровой телевизионный приемник марки <данные изъяты> который находился на поверхности телевизора в гостиной. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО6, подобрав с пола пульт дистанционного управления от вышеуказанного приемника и подойдя к телевизору, стал отсоединять провода кабеля от сети электропитания, ведущие к цифровому телевизионному приемнику. Далее, ФИО1, заметив открытое хищение принадлежащего ему телевизионного приемника марки <данные изъяты> окликнул ФИО3, однако последний, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вышел из домовладения и скрылся в неизвестном направлении, тем самым обратив похищенное в свою пользу, причинив собственнику ФИО1 материальный ущерб на сумму 1395 рублей.

Эти действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренного ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ею письменное заявление, согласно которому он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против особого порядка судебного разбирательства. Претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, причиненный ущерб ему возмещен, а также просил освободить подсудимого от наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для прекращения уголовного дела с учетом обстоятельств уголовного дела суд не усматривает.

Назначая ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым ФИО3 преступления согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким.

Подсудимый ФИО3 вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим /188,189,190/, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит /л.д. 197/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 по обоим эпизодам в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются добровольное возмещение вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 по обоим эпизодам в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким, личности подсудимого ФИО3, не смотря на его раскаяние в совершении преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание наличие обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

При этом суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, считает нецелесообразным применение к нему дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым отбывание наказания ФИО3 определить в колонии общего режима.

Учитывая необходимость отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ему без изменения.

Наличие у подсудимого ФИО3 тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3), судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд с учетом обстоятельств дела не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> упаковочную коробку от телефона <данные изъяты> цифровой телевизионный приемник марки <данные изъяты> упаковочную коробку от цифрового телевизионного приемника марки <данные изъяты> возвращенные законному владельцу ФИО1, по вступлению приговора в законную силу необходимо оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержи по настоящему уголовному делу составили 5500 рублей, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 назначить в колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в указанный срок время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО - 1 ОФСИН РФ по КЧР.

Процессуальные издержки в сумме 5500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон <данные изъяты> упаковочную коробку от телефона <данные изъяты> цифровой телевизионный приемник марки <данные изъяты> упаковочную коробку от цифрового телевизионного приемника марки <данные изъяты> возвращенные законному владельцу ФИО1, по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.