Решение № 2-1209/2018 2-47/2019 2-47/2019(2-1209/2018;)~М-1400/2018 М-1400/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-1209/2018

К делу №2-47/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

/ ЗАОЧНОЕ/

г. Туапсе «14» января 2019 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Еременко С.Н.,

При секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя третьих лиц ООО «Сотрудничество», ООО фирмы «Гера-Т» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Диамант», в лице директора ФИО4 о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Диамант», в лице директора ФИО4 о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что в период времени с 04 мая 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО «Диамант» в должности уборщика производственных помещений. При трудоустройстве с истцом был заключен трудовой договор №. Весной 2017 года в ООО «Диамант» начались проблемы организационного характера. Предприятие стало задерживать и нерегулярно выплачивать работникам заработную плату. В июне 2017 г. работодатель перестал оплачивать заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась по собственному желанию. Просила суд удовлетворить ее требования в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить, сославшись на обстоятельства указанные в исковом заявлении.

Представитель третьих лиц ФИО3 в судебном заседании просил суд иск ФИО1 удовлетворить частично, не признал исковые требования ФИО1 в части долга по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за июль 2017 г.

Представитель ответчика ООО «Диамант» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, при этом причину и уважительность не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложении судебного разбирательства не представил; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ответчик уклоняется от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО «Диамант» в должности уборщика производственных помещений. При трудоустройстве с истцом был заключен трудовой договор №. Весной 2017 года в ООО «Диамант» начались проблемы организационного характера. Предприятие стало задерживать и нерегулярно выплачивать работникам заработную плату. В июне 2017 г. работодатель перестал оплачивать заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась по собственному желанию.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ООО «Диамант» на должность уборщика производственных помещений.

Согласно приказа о расторжении трудового договора № У-201708/27 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, условия коллективного договора.

На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

Согласно представленному в суд расчету цены иска следует, что на момент увольнения сумма задолженности по заработной плате составила 53 790, 65 руб. (долг за май 2017 г. 18 705 руб. + долг за июнь 18 705 руб. + долг за июль 16 380, 65 руб. (с учетом компенсации за неиспользованный отпуск).

Судом установлено, что ФИО1 являлась работником ООО «Диамант», на основании п. 6.1 трудового договора, пыталась регулировать вопрос о задолженности заработной платы путем переговоров. Однако денежные средства не были выплачены, после чего истец обратились в Туапсинскую межрайонную прокуратуру с заявлением о проверке и привлечении виновных к ответственности. В июле 2017 года ООО «Диамант» сотрудникам были выданы гарантийные письма, согласно которых заработная плата будет выплачена после снятия арестов со счетов организации. Однако денежные средства не выплачены по настоящее время.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращение трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника.

Согласно части 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Как установлено судом, трудовой договор, заключенный с истцом, прекращен по инициативе работника, трудовая книжка выдана.

Между тем, в нарушение требований закона истцу не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 53 790, 65 руб.

Трудовым законодательством предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы (статьи 234—236). Так, в соответствии с частью первой статьи 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами. Согласно статье 232 (часть первая) Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (как работник, так и работодатель), причинившая ущерб другой стороне, обязана возместить этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и федеральными законами.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ определено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Таким образом, в случае невыплаты или несвоевременной выплаты заработной платы работник вправе реализовать предоставленные ему ТК РФ права: потребовать от работодателя выплаты задолженности по заработной плате и процентов за задержку ее выплаты и возмещения причиненного морального вреда.

Таким образом, взыскание процентов за несвоевременную выплаты заработной платы в соответствии со ст. 395 ГК РФ является недопустимым, соответственно заявленные исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнение, что нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившееся в нарушении срока выплаты заработной платы и неправомерном ее удержании, причинило истцу нравственные страдания. Учитывая это, конкретные обстоятельства причинения вреда, а также период просрочки выплаты заработной платы и ее размера суд считает разумным и справедливым определить к взысканию с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда 5 000 руб.

Руководствуясь, вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 53 790,65 руб., является обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 ТК РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Суд соглашается с доводами истца о том, что простой возник по вине работодателя, следовательно, время простоя должно быть оплачено в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Из расчета истца, не опровергнутых ответчиком следует, что денежные средства за простой за задержку заработной платы с 01.05.2017 г. по 02.08.2017 г. составляет в размере 14 119, 82 руб.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Кроме того, в порядке статье 393 ТК РФ, работники освобождаются от уплаты государственной пошлины, при подаче исковых заявлений, касающихся отношений, вытекающих из трудовых или граждански-правовых отношений, работодатель обязан оплатить государственную пошлину в бюджет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.72.2 ЕК РФ, 142 ТК РФ, 157 ТК РФ, 140 ТК РФ, 84.1 ТК РФ, 234-237 ТК РФ, 395 ГК РФ, ст.ст. 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Диамант», в лице директора ФИО4 о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Диамант» ИНН <***>, юридический адрес: 352800, <адрес>, «Б» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 53 790,65 руб.; сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.; компенсацию за простой работника в сумме 14 119,82 руб.; сумму расходов на оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб.; всего взыскать сумму в размере 82 910,47 руб.

Взыскать с ООО «Диамант» ИНН <***> в доход государства государственную пошлину в размере 2 537, 31 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Н. Еременко