Решение № 12-8/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 12-8/2017

Дело № 12-8/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 января 2017 года город Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Каминский В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее по тексту ПАО «ТГК №14», Общество) на постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по городу Чите от 28.12.2016 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением ПАО «ТГК №14» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, как основанные на неправильном применении норм права, указывая на то, что транспортное средство было зарегистрировано в установленном Законом порядке, имело регистрационный знак и свидетельство о регистрации. ПАО «ТГК №14» имеет филиал – Читинский энергетический комплекс, который расположен по адресу: <адрес>.

В суде защитник, действующий на основании доверенности, доводы жалобы подержал. Так же пояснил, что сведения о правонарушениях и штрафах, направляемые по адресу: <адрес>, общество получает и исполняет.

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что выпуск на линию автомобиля с невнесенными в регистрационные документы изменениями так же образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В силу п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения, заключается в выпуске на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что органом ГИБДД вменено ПАО «ТГК №14» совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ при обстоятельствах того, что 08.12.2016 принадлежащее Обществу транспортное средство К, регистрационный знак №, в составе автопоезде с полуприцепом «О» регистрационный знак № было выпущено на линию при этом, в регистрационные данные и свидетельство о регистрации не были внесены изменения касающиеся места регистрации юридического лица (с 04.07.2013 адрес регистрации Общество был изменен с: <адрес>, на адрес: <адрес>).

По делу установлено, что указанное транспортное средство с января 2007 г. зарегистрировано в установленном Законом порядке, имеет регистрационные знаки, собственнику выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.

Обстоятельств, указанных в диспозиции ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ не установлено.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доводы представителя органа, вынесшего обжалуемое постановление о том, что выпуск на линию автомобиля с невнесенными в регистрационные документы изменениями так же образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, ошибочны и не основаны на Законе. Диспозиция ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ не предусматривает ответственность за нарушение правил, выразившихся в частности в несовершении действий по изменению регистрационных данных. Невнесение изменений в регистрационные данные транспортного средства Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не отожествлено с понятием «не зарегистрировано в установленном порядке».

Кроме того, согласно п. 24.3 указанных Правил, регистрация транспортных средств за юридическими лицами производится по месту нахождения юридических лиц, определяемому местом их государственной регистрации, либо по месту нахождения их обособленных подразделений.

По делу из выписки ЕГРЮЛ, установлено, что ПАО «ТГК №14» имеет филиал, являющийся обособленным структурным подразделением – Читинский энергетический комплекс, который расположен по адресу: <адрес>, указанному в регистрационных данных транспортного средства.

При установленных обстоятельствах, обоснован довод жалобы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по городу Чите от 28.12.2016 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» - отменить. Производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток.

Судья В.Л. Каминский