Приговор № 1-37/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1-37/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Быстрова С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора Веренинова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пуказова М.И., представившего удостоверение № 350 адвоката Вязниковского филиала «Адвокатская контора № 34» НО ВОКА №1 и ордер № 090 057 от 20 февраля 2018 г.,

при секретаре судебного заседания Хилковой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники Владимирской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> со средним образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2017 г. около 1 часа у ФИО1, находящегося у <адрес> возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества из <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный день около 1 часа через проем в заборе проследовал на придомовую территорию <адрес>, где подошел к входной двери в указанный дом, где он с помощью имеющегося у него сверла пытался сорвать с входной двери навесной замок, а затем несколько раз дернул за ручку входной двери данного дома, отчего пробой навесного замка разогнулся. После этого ФИО1, сняв навесной замок, открыл входную дверь, через которую с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, незаконно проник в <адрес> где из пристройки дома <данные изъяты> похитил бензопилу марки «Husqvarna 135» («Хускварна 135») в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем и потерпевшей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной (л.д.21).

До принятия решения о возбуждении уголовного дела ФИО1 принял участие в осмотре места происшествия, в ходе которого добровольно выдал похищенное им имущество, а также выдал орудие преступления – сверло (л.д. 13-14). Впоследствии указанные предметы были признаны вещественными доказательствами, что нашло отражение в обвинительном заключении, а бензопила возвращена потерпевшей. Такие действия подсудимого суд расценивает как активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что также является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Судом принимаются во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, который не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не работает, легального источника дохода не имеет.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, характере и тяжести совершенного им преступления, суд полагает, что целям наказания будет отвечать назначение ему наиболее строгого вида наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным его исправление без строгой изоляции от общества, ввиду чего назначает подсудимому наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением ему испытательного срока, возложив согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 исполнение определенных обязанностей. Вместе с тем достаточных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части, регламентирующей порядок назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требования ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым находящуюся на хранении у потерпевшей бензопилу марки «Husqvarna 135» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, а хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вязниковскому району сверло, как орудие преступления, принадлежащее подсудимому, уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на ежемесячную регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

бензопилу марки «Husqvarna 135» оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вязниковскому району сверло уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) С.В. Быстров