Решение № 2-807/2025 2-807/2025~М-148/2025 М-148/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-807/2025

Дело №

УИД 05RS0№-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

06 августа 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "Каспийский завод точной механики" о признании действий генерального директора АО "КЗТМ" ФИО2 дискриминационными, взыскании не проиндексированной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 295 267 рублей, с выплатой компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, обязании начислить и выплатить премии за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Каспийский завод точной механики» о признании действий генерального директора АО "КЗТМ" ФИО2 дискриминационными, взыскании не проиндексированной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 295 267 рублей, с выплатой компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, обязании начислить и выплатить премии за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации морального вреда

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в АО «Завод Точной механики» на должность юрисконсульта. С ним был заключен трудовой договор. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №\к истец переведен на должность инженера-маркетолога, где по настоящее время работает. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в нарушение требований ст. 134 ТК РФ не проводил индексацию заработной платы истца и не повышал заработную плату истца. Также истец не получал ежеквартальных премий. При этом истец за время работы добросовестно исполнял свои обязанности и не привлекался к дисциплинарной ответственности в связи с чем считает что в действиях генерального директора АО «КЗТМ» ФИО2 имеется дискриминационность в отношении истца.

В судебное заседание ФИО1, не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия, в заявлении адресованном суду просил рассмотреть гражданское дело без участия истца и его представителя.

АО «Каспийский завод точной механики» будучи извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились, направили суду письменные возражения на исковое заявление ФИО1, согласно которым исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Ссылались на то, что индексация не является единственным способом повышения реального содержания заработной платы, в связи с чем в отсутствии индексации ФИО1 выплачивались премии в декабре 2022 года и декабре 2024 года. Индексация в указанный период не выплачивалась истцу, в связи с тяжелым финансовым положением АО «КЗТМ» и не проводилась в отношении всех сотрудников АО «КЗТМ», в ввиду чего отсутствует дискриминационность в отношении истца. Просили также применить срок исковой давности к исковым требованиям ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Трудовой договор), принят на работу в АО «Каспийский завод точной механики» (далее - АО «КЗТМ») на должность юрисконсульта юридической службы.

Согласно п. 4.2 Трудового договора работнику устанавливается оклад в размере 25 000 рублей в месяц. Выплата зарплаты производится пропорционально отработанному времени.

Соглашением к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «КЗТМ» и ФИО1, таб. № о внесении изменений в трудовой договор в связи с переводом на другую работу, заключенному между АО «КЗТМ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (далее – Соглашение), внесены изменения в Трудовой договор, пункт 1.1. изложен в следующей редакции: «работодатель принимает работника на работу на должность инженер-маркетолог ОМиС, а работник обязуется выполнять свои должностные обязанности в соответствии с настоящим договором и должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью трудового договора.»

Соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, все условия Трудового договора, не затронутые соглашением, остаются неизменными (пункт 2, Соглашения).

За успешно проведенную работу, инициативу и достижение высоких производственных результатов Работнику может выплачиваться вознаграждение в размере, определяемом его непосредственным руководителем и генеральным директором АО «КЗТМ», в зависимости от результатов работы (п. 4.3 Трудового договора).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 ТК РФ).

Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Исходя из системного толкования вышеназванных норм и условий трудового договора, премирование работника – право, а не обязанность работодателя.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

В качестве локальных актов, регулирующих порядок оплаты труда, премирование и порядок индексации, у ответчика АО «КЗТМ» существует Положение об оплате труда работников от ДД.ММ.ГГГГ (утверждено приказом АО «КЗТМ» № от ДД.ММ.ГГГГ). До ДД.ММ.ГГГГ в АО «КЗТМ» действовало положение об оплате труда АО «Каспийский завод точной механики» утвержденное приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором ФИО1 был принят на работу в АО «КЗТМ» в должности юрисконсульта, в последующем назначен на должность инженера-маркетолога.

Согласно п. 4.2 трудового договора должностной оклад установлен истцу в размере 25 000 рублей. За успешно проведенную работу, инициативу и достижение высоких производственных результатов Работнику может выплачиваться вознаграждение в размере, определяемом его непосредственным руководителем и генеральным директором АО «КЗТМ», в зависимости от результатов работы (п. 4.3).

Согласно лицевым счетам за период с декабря 2021 года по декабрь 2024 года, в указанный период ФИО1 выплачивались премии: в размере 1149 рублей в декабре 2022 года, в размере 5000 рублей в марте 2024 года, в размере 1000 рублей в декабре 2024 года.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 Положения об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ, оплата труда работников ответчика включает в себя: оклад в соответствии со штатным расписанием; надбавки и доплаты за особые условия труда (за работу в выходные, праздничные дни, в ночное время, за работу во вредных условиях труда и др.); премию за высокие трудовые показатели. Ежемесячная зарплата состоит из 2 частей: постоянной и переменной. Постоянная часть оплаты труда рассчитывается исходя из оклада, а переменная складывается из премий, надбавок и доплат за условия труда, отклоняющиеся от нормальных.

Размер оклада работника устанавливается в трудовом договоре.

Премии устанавливаются приказом генерального директора и подразделяются на – премии по результатам работы за месяц (стимулирующие выплаты производственным подразделениям) и ежемесячные премии из фонда генерального директора (премируются работники внесшие наибольший вклад в производственные показатели).

Аналогичные положения закреплены в пунктах 2.2, 2.3 Положения об оплате труда утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.3 Трудового договора с истцом, за успешно проведенную работу, инициативу и достижение высоких производственных результатов Работнику может выплачиваться вознаграждение в размере, определяемом его непосредственным руководителем и генеральным директором АО «КЗТМ», в зависимости от результатов работы.

Таким образом, трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована ФИО1 выплата в обязательном порядке какой-либо премии, в том числе не конкретизирован ее размер, не установлен алгоритм ее начисления.

Согласно ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Статьей 1 Конвенции N 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" определено, что термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Статьей 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

По смыслу положений статей 15, 16, 56 и 57 ТК РФ, основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Заключая трудовой договор, истец был ознакомлен с условиями труда и размером заработной платы, и добровольно подписал трудовой договор согласившись с его условиями. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принуждение истца к заключению трудового договора.

Премия по результатам работы в АО «КЗТМ» является стимулирующей выплатой, порядок ее начисления и выплаты предусмотрен локальным нормативным актом общества - Положением об оплате труда работников от ДД.ММ.ГГГГ, и Положением об оплате труда работников от ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно п. 5.2 Положения от ДД.ММ.ГГГГ, размер единовременной премии устанавливается для каждого работника приказом руководителя.

П. 5.3 Положения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены премии: по результатам работы за месяц, годовая, единовременная премия к 8 марта, ежемесячная премия из фонда генерального директора. Премии устанавливаются приказом генерального директора.

В Положении об оплате труда отсутствует норма о том, что ежемесячная премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.

Ежемесячная премия по результатам работы в составе гарантированных (компенсационных) выплат не поименована.

Согласно нормам положения премия является переменной частью заработной платы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 к взысканию денежные средства относятся к стимулирующим выплатам, что не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя, и является правом, а не обязанностью работодателя.

Кроме того, в соответствии с нормами ст. 191 ТК РФ премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Премии в организации ответчика выплачиваются сотрудникам, в том числе, за высокие трудовые показатели, в случае выполнения работ работником в соответствии с его должностными инструкциями данный работник не премировался.

Доводы истца на то, что всем иным сотрудникам ответчика премии выплачивались ежеквартально, не подтверждаются материалами дела, выплата премий истцу не ставилась и не может ставиться в зависимость от выплаты или невыплаты премий остальным сотрудникам в соответствии с локальными актами ответчика.

Согласно действующему трудовому законодательству, премия - это выплата стимулирующего характера, которую компания выплачивает работникам, добросовестно исполняющим свои трудовые обязанности (ст. 191 ТК РФ).

На размер премии влияют показатели эффективности деятельности самого работника, его личный вклад в результат труда, а также экономические показатели деятельности компании, полученная прибыль. Выплата премии - это способ материального стимулирования работника. Премия не является безусловной и гарантированной выплатой.

Судом ранее было установлено и отмечено выше, что у ответчика отсутствует обязанность по выплате премии работнику, поскольку решение о выплате премии принимает руководство компании, исходя из условий локальных актов и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния компании и иных факторов, оказывающих влияние на сам факт и размер премирования.

Таким образом, установление разным работникам поощрительных выплат в различном размере относительно размера оклада, заработной платы либо их не начисление одним работникам при начислении другим, является правом работодателя, предусмотренным ст. 191 ТК, и не свидетельствует о дискриминации.

Исходя из Положения об оплате труда работников, условия премирования для всех работников не зависят от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, относящихся к личности работников, но не связанных с деловыми качествами работников, следовательно, вывод истца о наличии дискриминации при назначении и выплате премии нельзя признать обоснованным. Работник организации, зная о порядке премирования, установленном локальным нормативным актом, вправе был самостоятельно принять решение о продолжении трудовых отношений с работодателем.

Ответчиком указано на пропуск ФИО1 срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Суд полагает заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Согласно части пятой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из приведенного следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного ст. 392 ТК РФ, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров. Так, для работников установлен специальный годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который исчисляется со дня установленного срока выплаты спорных денежных сумм.

Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке.

Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 и от ДД.ММ.ГГГГ N 15 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Следовательно, при разрешении индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в случае заявления ответчиком (работодателем) о пропуске работником определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора, суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства как момент начала течения такого срока и наличие уважительных причин, объективно препятствовавших работнику своевременно обратится в суд с таким иском.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суд, исходя из положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением такого спора. Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока давности для обращения в суд за разрешением спора о невыплате или неполной выплате заработной платы.

Работник имеет право обратиться в суд в течение одного года за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат.

Между тем, истцом доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд не предоставлено.

С рассматриваемыми исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Каспийского городского суда РД, таким образом, по требованиям о взыскании задолженностей по невыплаченной заработной плате за период по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ, истек.

Согласно требованиям законодательства, заработная плата выплачивается не реже чем 1 раз в месяц.

Таким образом, в силу положений ст. 136 ТК РФ, о нарушении своего права на выплату заработной платы, индексации и премии за спорный период истец узнал не позднее дня выплаты заработной платы, т.е. при получении заработной платы за декабрь 2021 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при получении заработной платы за декабрь 2023 – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление о взыскании задолженности по выплате премий за указанный период поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом годичный срок для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании невыплаченной премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обратиться в суд в пределах установленного законом срока на обращение в суд, суд приходит к выводу, что истцом без уважительных причин, пропущен срок на обращение в суд по требованию о взыскании премий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо пропуска срока исковой давности, учитывая вышеизложенное, суд также не усматривает оснований для взыскания премий в пользу истца. Учитывая то обстоятельство, что стимулирующие выплаты не являются гарантированными выплатами работнику и производятся работодателем сверх должностного оклада в соответствии с условиями трудового договора и локальными нормативными актами, определение размера и оснований стимулирующих выплат принадлежит работодателю, и обусловлено результатами деятельности не только работника, но и организации в целом, принимая во внимание вышеприведенные данные о финансовом состоянии ответчика, который при указанных обстоятельствах принял решение о выплате премии в указанном размере, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании премий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Проверяя довод истца о том, что ответчиком не проводилась индексация заработной платы, суд приходит к следующему.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, установленных ст. 130 ТК РФ, в том числе, включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 913-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1707-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2618-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

Таким образом, работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Как указано в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Ввиду изложенного, при разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы, подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, условия и порядок индексации заработной платы в АО «КЗТМ» установлены Положением об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 2.8.

Согласно п. 2.8 Положения, заработная плата работников индексируется в связи с ростом потребительских цен на услуги. Периодичность индексации зависит от финансовых результатов АО «КЗТМ» за предыдущий отчетный год. Индексация приостанавливается по причине неудовлетворительного финансового результата за прошлый год и отсутствия финансовых и экономических возможностей.

Согласно возражениям ответчика, индексация в период с 2021 по 2023 годы работникам АО «КЗТМ» не осуществлялась, в связи с тяжелым финансовым положением.

Как следует из представленного ответчиком мирового соглашения утвержденного Арбитражным судом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, АО «КЗТМ» имеет задолженность перед АО «Концерн Кизлярский электромеханический завод» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 800 753 руб., 42 коп., которую ответчик обязался выплатить платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов задолженность по мировому соглашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ не погашена ответчиком. В связи с чем между сторонами заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым АО «КЗТМ» погашает имеющую задолженность. Согласно платежным поручениям в пользу ОАО «Концерн КЭМЗ» перечислены денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 317 105, 44 рублей. Таким образом задолженность была погашена на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, АО «КЗТМ» был получен займ от АО «Дербентский научно-исследовательский институт «Волна», в размере 11 000 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты по которому был продлен дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. согласно платежным поручениям, задолженность перед АО «Дербентский научно-исследовательский институт «Волна» была погашена, окончательно, ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался погасить до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед ООО «Ай Ти Си» в размере 7 628 755, 25 рублей по договору поставки о ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «КЗТМ» имел задолженность перед сотрудниками по выплате заработной платы, в размере 8 602 225, 29 рублей.

Таким образом, в совокупности указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о тяжелом финансовом положении предприятия, в период с 2019 по 2023 годы, отсутствии увеличения объемов производства, повышения эффективности труда, высоких экономических показателей, и, следовательно, об отсутствии условий для повышения заработной платы работникам, оплате премий, в связи с чем, ответчиком, с учетом финансово-экономического состояния, индексация заработной платы в указанный период приостановлена.

Поскольку АО «КЗТМ» не относится к категории работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов, в соответствии с требованиями ст. 134 ТК РФ оно должно производить индексацию заработной платы в порядке, установленном локальными нормативными актами, при этом п. 2.8 Положения от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусмотрена возможность не индексирования заработной платы при указанных выше обстоятельствах.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что индексация заработной платы истца в период с 2021 по 2023 годы не производилась с учетом динамики финансового состояния ответчика, суд также не находит оснований для взыскания с ответчика индексации в соответствии со ст. 134 ТК РФ за указанный период. Кроме того, поскольку судом установлено, что истцом пропущен срок на обращение в суд предусмотренный ст. 392 ТК РФ по требованиям о невыплате заработной платы или неполной выплате заработной платы и других выплат за период по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок на обращение в суд в части требований о взыскании задолженности по индексации заработной платы за 2021, 2022, 2023 годы, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании индексации заработной платы в пользу истца за период с 2021, 2022, 2023 годы.

Однако Положением АО «КЗТМ» об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ изменены правила индексации заработной платы.

Так в соответствии с п. 2.8 Положения от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работников индексируется в связи с ростом потребительских цен на услуги. По окончании каждого года индексации подлежит заработная плата работников путем увеличения окладов на величину индекса роста потребительских цен. Для индексации используется индекс по данным Росстата.

В период трудовых отношений истцу выплачивалась заработная плата в размере должного оклада – 25 000 рублей, и премии: в размере 1149 рублей в декабре 2022 года, в размере 5000 рублей в марте 2024 года, в размере 1000 рублей в декабре 2024 года, что подтверждается выписками с лицевого счета за период с 2021 по 2024 годы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком в 2024 году в нарушение норм трудового законодательства не производилась индексация заработной платы истца.

Таким образом, истцу подлежала выплата индексация заработной платы за 2024 год.

В материалы дела истцом представлен расчет индексации заработной платы за период с декабря 2021 по 2024 годы, Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к следующим выводам.

Проверяя представленный истцом расчет за указанный период, суд не соглашается с ним, поскольку истцом неверно указан размер индексации, подлежащий применению.

В связи с чем суд приводит свой расчет за указанный период, применяя механизм индексации заработной платы с периодичностью ежегодно на уровень индекса потребительских цен на товары и услуги по официальным данным Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, который в 2024 году составил 109,69%.

Согласно представленным сведениям, доход истца за 2024 год составил 306413 рублей.

Таким образом, сумма индексации за 2024 год составила 29691,42 рублей (сумма индексации = 306413 х 9,69%).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика с пользу истца задолженность по индексации заработной платы за 2024 год в размере 29 691,42 рублей.

Обращаясь с иском, истец просил также взыскать компенсацию за несвоевременную выплату сумм индексации заработной платы.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку судом установлено, что истцом пропущен срок на обращение в суд, то период расчета процентов необходимо произвести с ДД.ММ.ГГГГ, по день вынесения решения суда. Поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы с учетом индексации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 485,91 рублей, из расчета 29691,42 рублей х 565 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 21% х 1/150.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца по своевременной выплате причитающихся денежных средств, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств данного дела. Иных доказательств, что в результате действий ответчика истцу были причинены моральные и нравственные страдания, суду не представлено, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

В силу ст. 393 ТК РФ истец при подаче иска в суд освобожден от оплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Поскольку согласно ст. 333.36 НК РФ и ст. 393 ТК РФ истец при подаче иска от госпошлины освобожден, суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО "Каспийский завод точной механики" о признании действий генерального директора АО "КЗТМ" ФИО2 дискриминационными, взыскании не проиндексированной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 295 267 рублей, с выплатой компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, обязании начислить и выплатить премии за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Каспийский завод точной механики" в пользу ФИО1 сумму индексации по заработной плате в размере 29 691,42 рублей, проценты за нарушение срока выплаты сумм по индексации заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 485,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с АО "Каспийский завод точной механики" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова