Апелляционное постановление № 22-1500/2020 от 14 июня 2020 г. по делу № 1-143/2020

Судья НестеровС.В.дело№ 22-1500/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орск

(адрес) 15 июня 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Оренбургского областного суда Коробенко О.Г.,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

с участием помощника прокурора Советского района г. Орска (адрес) Зиновьевой А.В.,

защитникаосужденного С.В.ВА. адвоката СагинбаеваГ.У.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного С.В.ВА. на приговор Советского районного суда г. Орска (адрес) от 15мая 2020 года, которым

ФИО2 ВИКТОРВЛАДИМИРОВИЧ, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, имеющий основное общее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, не работавший, временно зарегистрированный по адресу: (адрес) проживавший по адресу: (адрес), судимый

- 01.08.2005 г. (адрес) судом (с учетом постановления Новотроицкого городского суда (адрес) от 09.02.2015 г.) по ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132, п.п. «д,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный 07.08.2019 г., по отбытии наказания;

осуждёнпо п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения и обязанности.

Мера пресечения С.В.ВБ., до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания время содержанияС.В.ВА. под стражей с 20.03.2020 г. до вступления приговора в законную силу по данному делу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия С.В.ВВ. основного вида наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коробенко О.Г., позициизащитникаосужденного С.В.ВА. адвоката СагинбаеваГ.У., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зиновьевой А.В. полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л:

С.В.ВГ. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено,18.03.2020 г., в г. Орске (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании С.В.ВГ. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный С.В.ВГ. выражает несогласие с приговором Советского районного суда г. Орска (адрес) от 15.05.2020 г. Указывает, что суд не полном объеме учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого неизлечимого заболевания, возмещение потерпевшему ущерба в полном объеме, отсутствие у потерпевшего претензий. Просит при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания до 1 года лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Губернская Л.Ю. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов и просит оставить приговор в отношении С.В.ВА., без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Так, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевшая.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание виновному и вид исправительного учреждения суд назначил с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60, ч. 5 ст. 62, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства отягчающего наказание, заслуживающих внимания данных о личности виновного и влияющих на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, -активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

Наряду с этим, суд учел, что С.В.ВГ. характеризуется посредственно, общественно-полезной деятельностью не занят, наблюдается в филиале ГАУЗ «ООКНД-ОНД» с диагнозом «Пагубное употребление опиоидов», а также ранее судим, совершил новое умышленное корыстное преступление, через короткий период времени после освобождения из мест лишения свободы, при отягчающем обстоятельстве - рецидиве преступлений, в связи с чем, правомерно не нашел возможным назначение виновному наказания, не связанного с лишением свободы и с применением положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Таким образом, наказание, назначенное осужденному С.В.ВБ., соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меры принятые осужденнымпо возврату похищенного употерпевшей имущества в полном объеме учтены судом при назначении наказания, поскольку в качестве обстоятельства смягчающего наказание судом признано активное способствование расследованию преступления.

Не подлежат удовлетворению и доводы осужденного о назначении ему наказания с учетом отсутствия претензий у потерпевшей, поскольку в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ изложенная потерпевшей позиция не является для суда обязательной.

Все свои выводы о назначении наказания суд в приговоре подробно мотивировал. Суд апелляционной инстанции находит приведенные в приговоре мотивы убедительными и основанными на законе.

С учётом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанцииприходит к выводу о том, что по делу не имеется предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы осужденного, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г. Орска (адрес) от 15мая 2020 года, в отношении СлесареваВиктора Владимировича, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Оренбургского

областного суда подпись О.Г. Коробенко