Решение № 2-1067/2017 2-1067/2017~М-45/2017 М-45/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1067/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 150.000 руб., что подтверждается распиской, согласно которой ответчик обязался вернуть истцуденежную сумму в размере 200.000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически заключен договор займа.

На сегодняшний день сумма долга истцу не возвращена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 200.000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины; расходы пооплатеюридических услуг в размере 1.500 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, телеграмма ему не доставлена, место его жительства неизвестно. В связи с этим судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика назначена адвокат ФИО5

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 150.000 руб., сроком до шести месяцев и обязалась вернуть сумму в размере 200.000 руб. не позднее 01.03.20116 г., что отражено в расписке (л.д.5).

Договор составлен в простой письменной форме путем подписания сторонами единого документа.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается данной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник расписки представлен истцом в судебное заседание.

Судом установлено, что обязательство по возврату полученной взаймы суммы ответчиком не исполнено, по наступлению оговоренного сторонами срока ФИО2 сумму долга не погасил, выплату процентов не произвел.

С учетом изложенного взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит сумма займа в размере 200.000 руб.,из которых: задолженность по договору займа в размере 150.000 руб.; проценты по договору займа в размере 50.000 руб.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.200 руб. (л.д. 2). Требования иска в части взыскания расходов на представителя удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием письменных доказательств факта и размера понесенных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 150.000 руб.; процентыпо договору займа в размере 50.000 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.200 руб., а всего 205.200 (Двести пять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: