Решение № 2-1067/2017 2-98/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1067/2017

Дело №2-98/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года г.Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Гончаровой А.С., с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя – адвоката Афендик Т.А., представившей удостоверение № 67, ордер № 736768,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, вследствие бездоговорного пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, вследствие бездоговорного пользования жилым домом, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома, кадастровый <..>, назначение: жилое, площадью: общая <..> кв.м., расположенного по адресу: <..>, на основании договора купли-продажи от 21.01.2015 года.

Решением Кореновского районного суда от 10.10.2014 года, суд признал ФИО3 и ФИО4 не сохранившими право пользования жилым помещением в доме № <..>. Суд выселил ФИО3 и ФИО4 из жилого <..>, сохранив за ФИО3 и ФИО4 право пользования жилым помещением в <..>, на срок шесть месяцев, то есть, до 15 марта 2015 года. Решение суда от 10.10.2014 года вступило в законную силу 20.01.2015 г.

24.04.2015 года, судебным приставом - исполнителем Кореновского РОСП УФССП по Краснодарскому краю В.Н.Ф. было возбуждено исполнительное производство <..>-ИП в отношении ФИО3, с предметом исполнения: выселение ответчика из спорного жилого дома.

Однако, решение суда от 10.10.2014 года, до настоящего времени ответчиком не исполнено. В настоящее время ФИО3 и ФИО4 продолжают проживать в жилом <..> и пользоваться им, без оплаты.

Согласно п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные решения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, начиная с 20.01.2015 г., с момента вступления в законную силу решения суда, истец полагает, что ответчик получил неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, за пользование жилым помещением истца.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители ого собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Однако, ответчик не является членом семьи истца, поскольку не относятся к категории лиц признаваемых законом членами семьи собственника жилого помещения, и не вселялась истцом на спорную жилплощадь в качестве таковой.

В соответствии с ч. 7 ЖК РФ, лица, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеют права, несут обязанности и ответственность, в соответствии с условиями такого соглашения.

Однако, между собственником спорного жилого помещения и ответчиком, отсутствуют какие-либо соглашения о предоставлении спорного жилого помещения в безвозмездное пользование.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила о

взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из представленных суду документов, ФИО1, на праве собственности, принадлежит жилой дом № <..> площадью <..> кв.м, расположенный по адресу: <..>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <..> от 28.01.2015 года.

Право собственности ответчика на указанный жилой дом не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Соглашения в установленном законом порядке о пользовании жилым домовладении не было достигнуто, ответчиком без надлежащего оформления документов и без какой-либо оплаты производилось фактическое пользование жилым помещением, в связи с чем, она сберегла свое имущество в виде денежных средств, которые должна была уплатить собственнику имущества по цене, существовавшей во время пользования, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, ответчик неосновательно сберегла денежные средства, подлежащие уплате за пользование жилым помещением, и у нее возникла обязанность возвратить собственнику жилого дома неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, существовавшей во время пользования, и в том месте, где оно происходило.

Так как, арендная плата сторонами не определялась, его доверитель, с целью установления размера арендной платы существовавшей во время пользования, и в том месте, где оно происходило, обратился к оценщику индивидуальному предпринимателю Г.А.Я.

Согласно отчету <..> от 01.09.2016 года, об определении рыночной стоимости арендной платы за жилой дом № <..>, общей площадью <..> кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: Россия, <..>, стоимость арендной платы, за период с 20.01.2015 г. по 01.09.2016 г. составила сумму в размере 60 600 рублей.

В связи с тем, что на момент вступления в законную силу решение суда от 10.10.2014 года, собственником спорного жилого дома был ФИО5, а истец стал собственником жилого дома лишь 28.01.2015, между истцом и прежним собственником был договор уступки права (требования) от 08.09.2016 г., согласно которому, к истцу перешло право требования неосновательного обогащения с ответчика за период владения жилым домом прежним собственником.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за пользование жилым домом, расположенным по адресу: Россия, <..> за период с 20.01.2015 г. по 01.09.2016 г. в размере 60 600,00 рублей, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 2 018,00 рублей; 5 000 рублей расходы по оплате за составление отчета об определении рыночной стоимости арендной платы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, поддержал исковые требования своего доверителя, уточнил их и просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 20.01.2015г. по 01.09.2016г., согласно заключения эксперта, в размере 54454руб., а также расходы по оплате госпошлины и расходы по составлению отчета об определении рыночной стоимости арендной платы.

Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований представителя истца, ссылаясь на то, что она проживает в доме, который, в настоящее время, уже не принадлежит истцу. Но, в этом доме, отсутствуют какие-либо удобства, дом старый, отапливается с помощью печного отопления, истец отключил дом от электроснабжения, несмотря на решение Кореновского районного суда от 06.08.2015г., которым суд обязал ФИО5, собственника этого дома, не чинить ей препятствий в пользовании этим домом и возобновить поставку электроэнергии в дом, но, в связи со сменой собственника дома, это решение суда не исполнялось. Также, истец скрыл от суда то обстоятельство, что он уже не является собственником этого дома с 23.03.2017г., поскольку, этот дом вновь переоформлен на ФИО5 и об этом они узнали только в марте месяце 2017г., при рассмотрении гражданского дела в Кореновском районном суде.

Суд, выслушав представителя истца, настаивавшего на удовлетворении иска своего доверителя, ответчика ФИО3 и ее представителя, возражавших против удовлетворения иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником жилого дома, кадастровый номер: <..>, назначение: жилое, общей площадью <..> кв.м., расположенного по адресу: <..>, ФИО6, <..>, на основании договора купли-продажи от 21.01.2015 года. С 27.03.2017г. собственником спорного дома вновь является ФИО5.

Решением Кореновского районного суда от 10.10.2014 года, суд признал ФИО3 и ФИО4 не сохранившими право пользования жилым помещением в <..> и выселил ФИО3 и ФИО4 из жилого <..>, сохранив за ФИО3 и ФИО4 право пользования жилым помещением в <..> на срок шесть месяцев, то есть, до 15 марта 2015 года. Решение суда от 10.10.2014 года вступило в законную силу 20.01.2015 г.

24.04.2015 года, судебным приставом - исполнителем Кореновского РОСП УФССП по Краснодарскому краю В.Н.Ф. было возбуждено исполнительное производство <..> в отношении ФИО3, с предметом исполнения: выселение ответчика из спорного жилого дома.

Однако, решение суда от 10.10.2014 года, до настоящего времени ответчиком не исполнено. В настоящее время, ФИО3 и ФИО4 продолжают проживать в жилом <..> и пользоваться им, без оплаты.

В материалах гражданского дела имеются доказательства, подтверждающие доводы истца: копия решения Кореновского районного суда от 10.10.2014 года, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.04.2015 года, копия свидетельства о государственной регистрации права серии <..> от 28.01.2015 года, копия выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <..> от 08.08.2016 года.

Согласно отчета <..> от 01.09.2016 года об определении рыночной стоимости арендной платы за жилой дом, общей площадью <..> кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <..>, стоимости арендной платы за период с 20.01.2015 г. по 01.09.2016 г. составила: 60 600 рублей.

Однако, суд не согласился с данным отчетом, поскольку, расчет арендной платы произведен без выхода специалиста по адресу: <..>, кроме того, в доме отсутствует электрическое освещение и газовое отопление, а отчет произведен при наличии этих услуг.

В связи с этим, определением Кореновского районного суда от 16.11.2016 года по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на предмет определения фактического состояния дома, наличия в нем электричества и газового отопления, а также для определения размера арендной платы на территории г. Кореновска.

Согласно заключению эксперта ООО НПФ «Экспертиза –Юг» от 13.02.2017 года, стоимость месячной арендной платы за дом, общей площадью <..>.м., расположенный по адресу: <..>, составляет 2 866 рублей. Рыночная стоимость арендной платы за дом за период с 20.01.2015 года по 01.09.2016 года составляет сумму в размере 54 454 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец ФИО1 обоснованно обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с ответчика, поскольку, ответчик, уклоняясь от заключения с истцом договора аренды жилого помещения, выплате арендной платы ежемесячно, нарушает его права и законные интересы, как собственника дома. Доводы ответчика ФИО3 о том, что она проживает в неприспособленном для жилья доме, не могут быть приняты судом во внимание, так как, проживая в доме истца, ответчик фактически соглашается с теми условиями, которые имеются в доме (отсутствие света, газа, воды).

Поскольку ответчиком ФИО3 лишь в судебном заседании 01.03.2016 года стало известно о смене собственника домовладения, расположенного по адресу: <..>, и что им стал ФИО1, суд считает, что с данными требованиями к ответчику, могут быть заявлены истцом только за период с 01.03.2016 года по 01.09.2016 года.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник несет бремя содержания данного помещения и, если речь идет о квартире, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, также закреплена обязанность собственника жилого помещения по своевременному внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд считает необходимым согласиться с представленным в суд экспертным заключением о том, что стоимость арендной платы за проживание в доме истца в месяц составляет сумму в размере 2866 руб..

В связи с этим, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований и считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение, вследствие бездоговорного пользования ею жилым помещением- домовладением <..>, расположенным по адресу: <..>, за период с 01.03.2016 года по 01.09.2016 года, в размере 17 196 руб., из расчета арендной платы в месяц - 2866 руб., отказав в остальной части его исковых требований.

Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов по оплате госпошлины, при подаче искового заявления, а также расходов по оценке за расчет арендной платы, в размере 5000 руб., суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом взысканной с ответчика суммы, считает необходимым взыскать эти расходы пропорционально размеру взысканной суммы - в размере 400 руб..

Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требований по оплате за оценку расчета арендной платы, в размере 5000 руб., так как, судом была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой был установлен новый размер ежемесячной арендной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, вследствие бездоговорного пользования жилым помещением- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение, вследствие бездоговорного пользования жилым помещением- домовладением <..>, расположенным по адресу: <..>, за период с 01.03.2016 года по 01.09.2016 года, в размере 17196 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., всего 17596 руб.- в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Кореновского районного суда С.И.Швецов