Апелляционное постановление № 22-6580/2021 от 20 августа 2021 г. по делу № 22-6580/2021

Судья Муратшин М.Р. дело №22-6580/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2021 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Имамовой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,

с участием прокурора Галимовой Г.М.,

осужденного Березина А.Н. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Марфиной Л.В. в интересах осужденного Березина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Берзина А.Н. на приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от 15 июня 2021 года в отношении Березина Алексея Николаевича.

Заслушав выступления осужденного Березина А.Н., адвоката Марфиной Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Галимовой Г.М., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ :

Приговором Кукморского районного суда Республики Татарстан от 15июня 2021 года

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев.

На основании части первой статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Малмыжского районного суда Кировской области от 28 апреля 2020 года, к наказанию, назначенному по данному приговору, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменена, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу решено оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 9 апреля 2021 года в деревне Тамаево Кукморского района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая правильность установленных обстоятельств дела, а также квалификацию действий, не согласен с назначенным ему наказанием ввиду чрезмерной суровости. Полагает, что судом в недостаточной степени были оценены смягчающие наказание обстоятельства, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ в приговоре, по мнению осужденного, надлежащим образом не мотивированы. Осужденный отмечает, что вину признал, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, характеризуется положительно и с учетом указанных обстоятельств осужденный просит смягчить наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шамсутдинова Х.Р. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений статей 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления, и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования закона, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд обоснованно руководствовался положениями статей 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его поведение в быту.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, низкое материальное положение, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, его родственников и близких, а также положительные характеристики.

Вместе с тем в действиях осужденного содержится рецидив, который обоснованно признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом данных о личности осужденного ФИО1, который ранее неоднократно судим, в том числе за аналогичное преступление, обоснованно не усмотрел достаточных оснований для применения в отношении него положений статей 64 УК РФ, 73 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести в период неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание ему обоснованно назначено с применением статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров. Решение суда в данной части также мотивировано и не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее судим, в том числе дважды по статье 264.1 УК РФ, судимости не погашены, и вновь совершил аналогичное преступление, за которое осужден настоящим приговором. Помимо этого, он судим также и также за кражи чужого имущества. При таких обстоятельствах оснований для смягчения или снижения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку считает назначенное судом наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, его личности, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от 15 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Г. Имамова