Апелляционное постановление № 22-2990/2018 22-88/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 22-2990/2018

Председательствующий Дело № 22-2990/18

Меркушева М.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 17 января 2019 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Коротаева И.В.,

при секретаре судебного заседания Белых А.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Тюменской области Ниязовой О.Р.,

осуждённого ФИО1,

защитника - адвоката Дзида В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Костиной М.В. на приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 16 ноября 2018 года, которым

ФИО1, <.......> ранее судимый:

- 28.10.2011 приговором Нижневартовского городского суда Тюменской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17.12.2012 приговором Октябрьского районного суда Пермского края по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний с приговором от 28.10.2011 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытии наказания 15.05.2014; - 7.09.2015 приговором мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Янаульский район и г. Янаул республики Башкортостан по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, освободившийся 22.01.2016 по отбытии срока наказания;

- 17.10.2016 приговором Калининского районного суда г.Тюмени по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы сроком 1 год, освободившегося по отбытию срока наказания 23.03.2018, наказание в виде ограничения свободы не отбыто. На основании постановления Омутинского районного суда Тюменской области от 8.08.2018 ранее установленные приговором ограничения дополнены новыми: не покидать постоянное место жительства в период с 22 часов до 6 часов следующих суток по местному времени, если это не связано с выполнением основной работы,

осуждён в особом порядке принятия судебного решения по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок один год; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок два года; по ч. 1 ст.314 УК РФ к лишению свободы на шесть месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено два года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание, назначенное приговором от 17.10.2016 в виде ограничения свободы на срок 1 год, постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав мнение прокурора Ниязовой О.Р., поддержавшей доводы представления, мнения осуждённого ФИО1 и адвоката Дзида В.А., считавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором ФИО1 осуждён за угрозу убийством в отношении гражданина Б., с нанесением ему ударов кулаком и молотком по голове и лицу, а также за открытое хищение его имущества – купюр<.......>. Данные преступления совершены <.......><.......>.

Он же осуждён за уклонение от отбывания назначенного ему приговором от 17 октября 2016 года дополнительного наказания в виде ограничением свободы на срок 1 год, основное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы отбыто. После освобождения из мест лишения свободы 23.03.2018 ФИО1 прибыл в <.......>, <.......> поставлен на учет в <.......> филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ <.......>, однако <.......> покинул место своего жительства, отсутствовал до <.......>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Костина М.В., не оспаривая выводы о доказанности вины осуждённого и правильности квалификации его действий, просит обжалуемый приговор изменить в связи с не правильным применением уголовного закона при назначении ФИО1 наказания. Указывает, что он ранее был осуждён приговором Калининского районного суда города Тюмени от 17.10.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, наказание в виде ограничения свободы не отбыто.

Новые преступления ФИО1 совершил во время отбывания дополнительного наказания, назначенного приговором от 17.10.2016, однако суд, назначая ему наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.161, ч.1 ст.314 УК РФ, определил дополнительное наказание по приговору от 17.10.2016 исполнять самостоятельно, тогда как должен был присоединить к назначенному наказанию его частично или полностью, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

В возражениях осуждённый ФИО1 просит обжалуемый приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит его подлежащим удовлетворению, а приговор изменению.

Приговор постановлен в соответствии с 40-й главой УПК Российской Федерации, в особом порядке принятия судебного решения, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, не проводилась. В ходе судебного заседания ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Виновность и квалификация действий осуждённого не оспаривалась, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается материалами уголовного дела.

Апелляционный суд также считает, что его действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, в том числе с учётом данных о личности осуждённого, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, которыми суд признал полное признание вины в совершении всех инкриминируемых ему преступлений, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1а суд признал рецидив преступлений, и назначил ему наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, не установив оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 и 73 УК РФ.

С учётом всех данных по делу, суд пришёл к верному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказание в виде лишения свободы, назначив для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам представления, поскольку, в соответствии со ст.ст. 69 ч.4, 70 ч.5 УК РФ, постановлением Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совокупности приговоров, по одному из которых назначено только основное, а по другому имеется неотбытая часть только дополнительного наказания, при определении окончательного наказания неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию. Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции должным образом не учтены и дополнительное наказание, назначенное ФИО1 приговором от 17.10.2016 в виде ограничения свободы на срок 1 год, постановлено исполнять самостоятельно, на что справедливо указано в апелляционном представлении.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения, при назначении окончательного наказания, возможно устранить в суде апелляционной инстанции, суд полагает необходимым изменить приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 16 ноября 2018 года в отношении ФИО1 изменить, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на самостоятельное исполнение дополнительного наказания по приговору от 17.10.2016 года.

В резолютивной части приговора к назначенному, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединить полностью неотбытое дополнительное наказание по приговору от 17.10.2016 года в виде ограничения свободы на срок 1 год,

и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обязать ФИО1 в период отбывания ограничения свободы не изменять место пребывания и не выезжать за пределы того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать постоянное место жительства в период с 22 до 6 часов следующих суток по местному времени, если это не связано с выполнением основной работы,

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий Коротаев И.В.