Решение № 2-26/2025 2-26/2025~М-24/2025 М-24/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-26/2025

Дело № 2-26/2025

УИД 93RS0028-01-2025-000030-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Донецк

Марьинский районный суд Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего – судьи Баранец О.А., при секретаре Якимчук О.С., с участием прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Прокуратуры Донецкой Народной Республики в интересах ФИО1, заинтересованное лицо – отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, об установлении факта принадлежности документов, -

У с т а н о в и л:

Заявитель Прокуратура Донецкой Народной Республики в интересах ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности документов.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель с целью оформления пенсии обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, однако, пенсионным органом принято решение об отказе последнему в назначении страховой пенсии в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При проверке необходимых документов для назначения пенсии ФИО1 установлено, что в трудовой стаж не учтены периоды работы по трудовой книжке БТ-I №, в связи с отсутствием печати предприятия на титульном листе данного документа, что нарушает требования Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек». В настоящее время заявитель имеет намерения повторно обратиться в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, а для этого необходимо подтвердить факт принадлежности ему трудовой книжки БТ-I №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на титульной странице которой отсутствует печать предприятия.

Представитель заявителя – прокурор отдела гражданско-судебного управления прокуратуры Донецкой Народной Республики ФИО4, действующий на основании служебного удостоверения и доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, предоставил суду пояснения по существу заявленных требований, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю выдана трудовая книжка БТ-I № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на титульном листе которой отсутствует печать предприятия выдавшего трудовую книжку, что является препятствием для назначения пенсии (л.д. 12).

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая невозможность заявителя в ином порядке установить данный факт, суд находит требования об установлении факта принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки БТ-I №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, на титульном листе которой отсутствует печать предприятия выдавшего трудовую книжку, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 264-265 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л:

Заявление Прокуратуры Донецкой Народной Республики в интересах ФИО1, заинтересованное лицо – отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, об установлении факта принадлежности документов – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки БТ-I №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на титульном листе которой отсутствует печать предприятия выдавшего трудовую книжку.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную палату Верховного Суда Донецкой Народной Республики через Марьинский районный суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.

Судья О.А. Баранец