Приговор № 1-120/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-120/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2019 года г. Тула Центральный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Турчиной Т.Е., при секретаре Сухининой В.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Центрального района г. Тулы Вергуш К.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ильченко Н.Д., предоставившей ордер № от 06 июня 2019 года и удостоверение № от 27 апреля 2018 года, выданное Управлением Минюста России по Тульской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: - 04 октября 2006 года Центральным районным судом г. Тулы по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы; - 08 мая 2007 года Центральным районным судом г. Тулы по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 162 УК РФ, по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 30 ноября 2007 года на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 11 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания назначенного приговором Центрального районного суда г. Тулы от 04 октября 2006 года окончательно к 12 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - постановлением Донского городского суда Тульской области от 27 июля 2011 года с учетом постановления Президиума Тульского областного от 16 апреля 2013 года по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 04 октября 2006 года снижено назначенное наказание до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 08 мая 2007 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 30 ноября 2007 года снижено наказание, снижено назначенное наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 10 годам 11 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания назначенного приговором Центрального районного суда г. Тулы от 04 октября 2006 года окончательно до 11 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 12 декабря 2017 года освобожден по отбытию наказания, судимости в установленном законом порядке и сроки не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением, вынесенным мировым судьей судебного участка №76 Центрального судебного района г. Тулы от 25 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 15 января 2019 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Водительское удостоверение ФИО1 не сдал, в связи с чем, срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами не исчисляется. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения. 19 января 2019 года, в период времени, предшествующий 09 часам 45 минутам, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и употребившего спиртные напитки, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, 19 января 2019 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 45 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения), и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № регион, начав движение от <адрес>, и перемещаясь на указанном автомобиле по г. Туле, до момента его остановки 19 января 2019 года в 09 часов 45 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле С. уд. 3 по ул. Первомайской г.Тулы. Согласно протоколу 71 ТЗ №044301 о направлении на медицинское освидетельствование от 19 января 2019 года ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при том, что у инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле имелись основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, а именно: отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи. В отношении подсудимого ФИО1 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме. В соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном постановлении признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, проводилось в сокращенной форме, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и не настаивает на исследовании доказательств по делу. Защитник адвокат Ильченко Н.Д., государственный обвинитель Вергуш К.В. не возражали против рассмотрения дела в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.49-53), показаниями свидетеля С. (л.д.35-38), показаниями свидетеля М. (л.д.41-43), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19 января 2019 года (л.д. 15), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 января 2019 года (л.д.16), протоколом о задержании транспортного средства от 19 января 2019 (л.д.17), справкой (л.д. 23), постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы от 25 декабря 2018 года (л.д.32-34). Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их допустимыми и достоверными полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, придает им доказательственное значение и кладет их в основу приговора. Исходя из поведения подсудимого ФИО1 как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, свидетельствующего о том, что он в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. <данные изъяты> (л.д. 115, 116). При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным; данные о личности подсудимого, объективно положительно характеризующегося по месту предыдущего отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, как относившийся положительно к труду, проявлявший энтузиазм и инициативу в труде, принимавший участие в работах по благоустройству учреждения, в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, соблюдавший правила личной гигиены и санитарные нормы (л.д. 119-120), объективно характеризующегося по месту жительства ст. УУП ОП «Ильинское» УМВД России по г. Туле, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, и не реагирующий на проводимые с ним профилактические беседы о недопущении совершения противоправных действий в отношении общественного порядка и граждан (л.д. 121), а также положительно характеризующегося председателем ТОС «Тихвинка» старостой деревни Тихвинка Ленинского арйона Тульской области, как не вступающий в споры и конфликты, доброжелательный и вежливый в общении, принимающий участие в субботниках, общественной жизни деревни, спортивных эстафетах (л.д. 175) и свидетелем Я., являющейся супругой подсудимого, как добрый, помогающий воспитывать детей, занимающийся хозяйством и строительством дома. Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого: наличие малолетних детей (л.д. 62, 63); признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд также учитывает отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО1, поскольку он, имея непогашенные судимости по приговорам Центрального районного суда г. Тулы от 04 октября 2006 года по ч.4 ст. 111 УК РФ и от 08 мая 2017 года по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 162 УК РФ, по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, то есть за совершение умышленных преступлений, также вновь совершил умышленное преступление. С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, того, что преступление ФИО1 совершено в момент управления транспортным средством, которое не является источником дохода подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права управления транспортными средствами. При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как подсудимый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, и в его действиях присутствует рецидив преступлений. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить, взять его под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тульской области. Срок наказания исчислять с 06 июня 2019 года. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника. Председательствующий Т.Е.Турчина Суд:Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Турчина Т.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-120/2019 Апелляционное постановление от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-120/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-120/2019 Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-120/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-120/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-120/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-120/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-120/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-120/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-120/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-120/2019 Приговор от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-120/2019 Приговор от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-120/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |