Апелляционное постановление № 10-7/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 10-7/2020

В суде первой инстанции дело рассматривала мировой судья ФИО1

Дело № 10-7/2020 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 мая 2020 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Синельниковой О.А.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Литвиненко Е.В., представившей удостоверение № ... от 24 апреля 2012 г. и ордер № ... от 07 мая 2020 г.,

при секретаре Лендел М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ... от 31 марта 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимая:

- 01 ноября 2019 года приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы;

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» судебного участка № ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ... от 01.11.2019 г., окончательно назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтен период её содержания под стражей с 31 марта 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за два дня содержания в колонии-поселении.

Удовлетворен гражданский иск, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав осужденную ФИО1 и адвоката Литвиненко Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденной, мнение помощника прокурора Синельниковой О.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным приговором ФИО1 осуждена за тайное хищение чужого имущества на сумму 3 415 рублей, принадлежащего ООО «ФИО2», 14 ноября 2019 года в период времени с 11 часов 52 минут до 11 часов 56 минут в зале гипермаркета «<данные изъяты>» по ****. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признала.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание. Считает, что срок содержания под стражей, который назначен к отбытию наказания, истек 24 апреля 2020 года и в настоящее время она незаконно находится под стражей.

В судебном заседании осужденная ФИО1, пояснила, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Просит изменить приговор и освободить ее из под стражи, как отбывшую срок наказания.

В судебном заседании защитник адвокат Литвиненко Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила смягчить назначенное наказание.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Помощник прокурора Синельникова О.А., полагала необходимым приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ судом соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала себя виновной в совершении указанного преступления и добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При этом, из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных на предварительном следствии.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд правильно признал, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу суд правильно квалифицировал её действия по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 вопреки доводам, апелляционной жалобы, суд первой инстанции в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, её возраст, влияние назначенного наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающего наказание обстоятельства.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, наказание назначено в соответствии со ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре и являются правильными.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ не усматривается.

В связи с тем, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Поскольку осужденной совершено преступление небольшой тяжести при этом ФИО1 осуждена по приговору мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № **** от 01.11.2019 года, то мировым судьей обоснованно назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 и ст. 71 УК РФ.

Вывод мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы достаточно мотивирован и причин с ним не согласится, не имеется. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости.

Место отбытия наказания – колония-поселение определено судом правильно в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ.

Положения ст. 72 УК РФ мировым судьей также применены верно.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ... от 31 марта 2020 года, в отношении ФИО1, осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 471 УПК РФ.

Судья: Н.В. Ачкасова