Приговор № 1-74/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело № 1-74/18г. (11801640046000032)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Кривенок Л.Т.,

с участием:

государственного обвинителя - помощник Углегорского городского прокурора Ри В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ветошкина А.Д.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, не судим,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления:

- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления ФИО1 совершил в Углегорском городском округе Сахалинской области, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 13 марта 2018 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 35 минут, <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с К В.В., нанес имеющимся у него в руке неустановленным в ходе следствия колюще-режущим предметом, используемым в качестве оружия, не менее двух ударов в область живота К В.В.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1, потерпевшему К В.В. были причинены телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>), которое согласно пункту 6.1.15 Приказа от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасным для жизни и соответствует тяжкому вреду здоровью;

- <данные изъяты>), которое влечет кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня), поэтому согласно пункту 8.1 Приказа от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», соответствует легкому вреду здоровью.

Он же, 13 марта 2018 года около 03 часов 00 минут, находясь <адрес>, увидел находящийся около первого подъезда указанного дома автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER CARIB» государственный регистрационный знак №, принадлежащий К В.В., и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, 13 марта 2018 года около 03 часов 00 минут ФИО1 подошел к автомобилю марки «TOYOTA SPRINTER CARIB» государственный регистрационный знак №, расположенному <адрес>, и действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, через незапертую водительскую дверь сел в салон указанного автомобиля на водительское сидение, убедившись, что двигатель автомобиля находился в заведенном состоянии, тронулся на нем с места, после чего, совершил поездку <адрес>.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство поддержано адвокатом Ветошкиным А.Д..

Потерпевший К В.В. не возражал против особого порядка судебного разбирательства, о чем представил суду заявление.

Государственный обвинитель Ри В..М. заявил о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1УПК РФ.

После этого ФИО1 настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Санкции статей 111 ч. 2 и 166 ч. 1 УК РФ не предусматривают в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и квалифицирует его действия:

- по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, потерпевшего, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он <данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в браке, работает.

По месту жительства УУП ГУУП и ПДН пункта полиции в составе ОМВД России по Углегорскому городскому округу (дислокация пгт. Шахтерск) характеризуется посредственно: по месту жительства проживает с семьей, поддерживает дружеские отношения с лицами ранее судимыми, склонными к совершению преступлений и правонарушений; неоднократно был замечен в распитии спиртных напитков, по характеру лжив, изворотлив; на учете в ОУУП ОМВД не состоит, 14.03.2018 привлекался к административной ответственности по ст. 6.8 КоАП РФ.

По месту прохождения военной службы <данные изъяты> характеризуется положительно.

По месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно.

По месту жительства соседями характеризуется положительно.

По месту <данные изъяты> характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает:

- полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, – по каждому эпизоду преступления;

- явку с повинной; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, – по эпизоду причинения телесных повреждений К В.В.

Свой вывод о наличии смягчающего наказание обстоятельства – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд основывает на следующем. Причиной конфликта между потерпевшим и подсудимым, в том числе, явился тот факт, что потерпевший К В.В. непосредственно перед совершением подсудимым преступления, в ходе словесной ссоры с подсудимым нанес ему удары по телу металлической трубой, что по времени непосредственно предшествовало последующим действиям ФИО1, то есть действия потерпевшего обусловили возникновение у ФИО1 умысла на совершение преступления, который последний тут же привел в исполнение.

Свой вывод о наличии смягчающего наказание обстоятельства – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд основывает на том, что после совершения преступления ФИО1 извинился перед потерпевшим, дал ему деньги в сумме 15 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и сведений о личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного положениями ст. 63 ч. 1.1. УК РФ.

Свой вывод об отсутствии указанного отягчающего наказание обстоятельства суд делает на том основании, что подсудимый у <данные изъяты>; из материалов уголовного дела не следует, что состояние опьянения послужило поводом для совершения им преступления; степень алкогольного опьянения подсудимого на момент совершения им преступлений не устанавливалась; из характеризующих данных на подсудимого не следует, что он систематически злоупотребляет спиртными напитками.

Совершённые подсудимым ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесены законом к категории преступлений тяжких и средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, наличия прямого умысла на их совершение, мотива, целей совершения преступлений, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, в соответствии со статьей 15 частью 6 УК РФ.

Согласно требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Согласно требований ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно требований ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статей, по которым квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, категории совершенных преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием – по каждому эпизоду преступления, поскольку не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, с применением правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. ч.1 и 5 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 111 ч. 2 УК РФ, по которой квалифицированы его действия, поскольку санкция статьи в этой части является альтернативной.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание подсудимый ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно положений ст. 69 ч. 3 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, приходит к выводу о необходимости назначении наказания ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая, в соответствии со ст. 299 УПК РФ вопрос об удовлетворении заявленного по уголовному делу иска Углегорского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение К В.В. в размере 92 849 рублей, суд исходит из следующего.

Подсудимый ФИО1 исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в результате умышленных преступных действий ФИО1 Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Сахалинской области причинен ущерб на сумму 92 849 рублей.

Сумма ущерба по делу подтверждена выпиской из реестра к счету № от 03.05.2018 на оплату медицинской помощи, оказанной по программе ОМС Углегорской ЦРБ. (л.д. 10 т. 2)

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска подсудимым, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Сумму иска в размере 92 849 рублей суд в полном объеме взыскивает с подсудимого ФИО1

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- 2 марлевых тампона с веществом бурого цвета, 2 марлевых тампона с веществом бурого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, - надлежит уничтожить;

- мужскую куртку, свитер, спортивные брюки и брюки с ремнем, принадлежащие К В.В., хранящиеся при материалах уголовного дела, - надлежит передать последнему;

- джинсы, принадлежащие ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, - надлежит передать последнему;

- обрезок металлической трубы, хранящийся при материалах уголовного дела, - надлежит уничтожить;

- автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER CARIB» государственный регистрационный номер №, ключ от замка зажигания от автомобиля с пультом сигнализации, - хранящиеся у потерпевшего К В.В., - надлежит оставить последнему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ в виде 2 ( двух) лет лишения свободы;

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде 1 ( одного) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде 2 ( двух) лет 1 ( одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 июля 2018 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Гражданский иск Углегорского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение К В.В. в размере 92 849 рублей - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области средства, затраченные Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Сахалинской области «Углегорская центральная районная больница» на лечение К В.В. в размере 92 849 (девяносто две тысячи восемьсот сорок девять) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- 2 марлевых тампона с веществом бурого цвета, 2 марлевых тампона с веществом бурого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

- мужскую куртку, свитер, спортивные брюки и брюки с ремнем, принадлежащие К В.В., хранящиеся при материалах уголовного дела, - передать последнему;

- джинсы, принадлежащие ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, - передать последнему;

- обрезок металлической трубы, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

- автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER CARIB» государственный регистрационный номер №, ключ от замка зажигания от автомобиля с пультом сигнализации, - хранящиеся у потерпевшего К В.В., - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова О.И.