Решение № 2-167/2019 2-167/2019(2-2841/2018;)~М-2649/2018 2-2841/2018 М-2649/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-167/2019

Дело № 2-167/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 832 755,83 руб., в том числе суммы просроченной задолженности по основному долгу – 761 472,51 руб., суммы просроченных процентов – 2 175,93 руб., суммы процентов на просроченный долг – 67 728,03 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 1 379,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 527,56 руб.

Мотивированы заявленные требования тем, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (далее – Заемщик) <дата> заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику на условиях возвратности и платности кредит в сумме 840 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата <дата>, с процентной ставкой 14,90 % годовых, а Заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик нарушила обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору, которая по состоянию на <дата> составила 832 755,83 руб., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу – 761 472,51 руб., сумма просроченных процентов – 2 175,93 руб., сумма процентов на просроченный долг – 67 728,03 руб., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 1 379,36 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банк ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени слушания по делу, в направленном в адрес суда заявлении исковые требования признала в полном объеме. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд определил принять признание иска ответчиком.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствие со 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из исследованных судом материалов дела, основания для непринятия признания иска ответчиком у суда отсутствуют, так как признание иска не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, в связи с чем суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные требования Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 832 755,83 руб., в том числе сумму просроченной задолженности по основному долгу – 761 472,51 руб., сумму просроченных процентов – 2 175,93 руб., сумму процентов на просроченный долг – 67 728,03 руб., сумму неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 1 379,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 527,56 руб., а всего взыскать 844 283 (восемьсот сорок четыре тысячи двести восемьдесят три) рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2019 года.

Судья С.М. Ильин