Приговор № 1-296/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-296/2019

Дело № 1-296/2019 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия 06 ноября 2019 года.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исланкиной О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Гулина Д.П., ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников подсудимых – адвоката Салимовой А.А., представившей удостоверение №, действующей на основании ордера № от 24 сентября 2019 года, ФИО5, представившей удостоверение №, действующей на основании ордера № от 24 сентября 2019 года,

потерпевших гр. 36, гр. 37

при секретаре судебного заседания Нуянзиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

по делу в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживающегося, под домашним арестом и (или) под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 166, пунктом «а» части 2 статьи 166, пунктом «а» части 2 статьи 166, частью 2 статьи 228 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>

по делу в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживающегося, под домашним арестом и (или) под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 166, пунктом «а» части 2 статьи 166, пунктом «а» части 2 статьи 166, частью 3 статьи 30-части 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО6 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

13 октября 2018 года примерно в 22 часа 40 минут ФИО3 совместно с ранее знакомым ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо автомобильной парковки у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Республика <адрес> где ФИО3 увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащий гр. 36 и решил им неправомерно завладеть без цели хищения. О своем намерении сообщил ФИО4 и предложил ему совершить угон совместно, на что последний согласился. При этом ФИО3 и ФИО4 распределили роли, согласно которым, они должны были, открыв двери автомобиля, проникнуть в салон, где ФИО3 путем замыкания проводов зажигания запустит двигатель, после чего совместно покатаются на автомобиле по улицам г. Саранска Республики Мордовия.

13 октября 2018 года примерно в 22 часа 42 минуты ФИО3 и ФИО4 реализуя свой совместный преступный умысел, действуя по заранее разработанному плану, подошли к вышеуказанному автомобилю и, воспользовавшись тем, что водительская и пассажирская двери автомобиля не были закрыты на замок, проникли в салон автомобиля, при этом ФИО3 сел на водительское сиденье, а ФИО4 на пассажирское сиденье. Затем ФИО4 открыл вещевой ящик автомобиля, где обнаружил ключ от замка зажигания. После этого они поменялись местами и ФИО4, находившийся за рулем автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, и они поехали, скрывшись с места преступления, оставив позже угнанный автомобиль на автомобильной парковке по адресу: <адрес>

Кроме того, ФИО3 и ФИО4 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

16 октября 2018 года примерно в 03.00 часа ФИО3 со своими знакомыми ФИО4 и гр. 39 будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо автомобильной парковки у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где ФИО3 увидел автомобиль марки «ВАЗ 21093» г.р.з. №, принадлежащий гр. 36 и решил им неправомерно завладеть без цели хищения. О своем намерении сообщил ФИО4 и гр. 39 предложив им совершить угон совместно, на что ФИО4 согласился, а гр. 39 отказался. При этом ФИО3 и ФИО4 распределили роли, согласно которым они должны были, открыв двери автомобиля, проникнуть в салон, где ФИО3 путем замыкания проводов зажигания запустит двигатель автомобиля, после чего совместно покатаются на автомобиле по улицам г. Саранска Республики Мордовия.

16 октября 2018 года примерно в 03 часа 05 минут ФИО3 и ФИО4, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя по заранее разработанному плану, подошли к вышеуказанному автомобилю, где ФИО4 открыл правую заднюю дверь автомобиля, которая оказалась не закрыта на замок, в результате чего в автомобиле сработала охранная сигнализация и они отбежали от автомобиля. После этого ФИО4 и ФИО3 из гаража последнего взяли отвертку, чтобы использовать ее для запуска двигателя указанного автомобиля и вернулись обратно.

В тот же день примерно в 04 часа 02 минуты ФИО3 и ФИО4, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя по заранее разработанному плану, подошли к указанному выше автомобилю, и, воспользовавшись тем, что правая задняя дверь автомобиля не была закрыта на замок, проникли в салон, при этом ФИО3 сел на водительское сиденье, а ФИО4 сел на переднее пассажирское сиденье. Далее ФИО3 вставил имеющуюся у него отвертку в замок зажигания автомобиля, а ФИО4 ногой ударил по отвертке, в результате чего зажигание автомобиля включилось, и в автомобиле сработала охранная сигнализация, после чего ФИО3 и ФИО4 покинули салон автомобиля и отбежали в сторону.

16 октября 2018 года примерно в 04 часа 15 минут ФИО3 и ФИО4, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, вновь подошли к данному автомобилю, где ФИО3 через не закрытую заднюю правую дверь проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье и попросил ФИО4 толкнуть автомобиль, чтобы запустить двигатель, что последний и сделал. В результате чего двигатель автомобиля завелся, ФИО4 сел в автомобиль, и они поехали, скрывшись с места преступления, оставив позже угнанный автомобиль во дворе <адрес>

Кроме того, ФИО3 и ФИО4 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

19 ноября 2018 года примерно в 00 часов 30 минут ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, встретился со своим знакомым ФИО4 на автомобильной парковке около <адрес>, где ФИО3 увидел автомобиль марки «ГАЗ 3110» г.р.з. №, принадлежащий гр. 37 и решил им неправомерно завладеть без цели хищения. О своем намерении сообщил ФИО4, предложив совершить угон совместно, на что последний согласился. При этом ФИО3 и ФИО4 распределили роли, согласно которым ФИО3 попытается открыть двери автомобиля, а ФИО4 будет наблюдать за окружающей обстановкой.

В тот же день примерно в 00 часов 35 минут реализуя свой совместный преступный умысел, действуя по заранее разработанному плану, ФИО3, подошел к указанному выше автомобилю, открыл заднюю левую дверь которая не была закрыта на замок, из салона открыл остальные двери и сел на водительское сиденье, после чего в салон автомобиля сел ФИО4 Затем ФИО3 снял кожух с рулевой стойки, тем самым получив доступ к проводам замка зажигания, после чего ФИО4 соединив провода замка зажигания между собой, завел двигатель автомобиля и они уехали, скрывшись с места преступления, оставив позже угнанный автомобиль около <адрес>

Кроме того, ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

23 ноября 2018 года примерно в 12 часов 30 минут ФИО3, являющийся потребителем наркотических средств, решил приобрести, а затем хранить наркотическую курительную смесь для дальнейшего употребления, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ФИО3, используя свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>», посредством сети «Интернет», используя приложение «<данные изъяты>», заказал у неустановленного следствием пользователя под псевдонимом «<данные изъяты>», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство «Соль» массой <данные изъяты> грамм и примерно в 13 часов 10 минут с помощью терминала оплаты услуг, установленного в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> произвел оплату за наркотическое средство в размере <данные изъяты> рублей. В тот же день на мобильный телефон через приложение «<данные изъяты>» пришли фотографии и уведомление с указанием местонахождения наркотического вещества.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в тот же день примерно в 14.00 часов ФИО3 прибыл к <адрес> где под бетонной лестницей, ведущей в электрощитовую дома обнаружил и забрал полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством пирролидиновалерофенон, являющимся производным N-метилэфедрона, массой не менее <данные изъяты> грамма. Таким образом ФИО3 незаконно приобрел данное наркотическое средство и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного потребления.

После чего в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 43 минут того же дня, около <адрес> ФИО3 был остановлен и в ходе его личного досмотра, в кармане куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство производное N-метилэфедрон, общей массой не менее <данные изъяты> грамма, что в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, во взаимосвязи с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, и 229, 229.1 УК РФ», является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, а его масса <данные изъяты> грамма соответствует крупному размеру.

Кроме того, ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

16 октября 2018 года примерно в 05 часов 25 минут ФИО4, ФИО3 и гр. 39 передвигались по Пролетарскому району г. Саранска Республики Мордовия на угнанном ФИО4 и ФИО3 Д.В автомобиле марки «ВАЗ 21093» г.р.з. № принадлежащем гр. 36 под управлением ФИО3 В это время у ФИО4, находившегося на переднем пассажирском сиденье автомобиля, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение автомагнитолы «<данные изъяты>», закрепленной на панели автомобиля, реализуя который, достоверно зная, что не встретит противодействия со стороны ФИО3 и гр. 39 поскольку те являются его друзьями, при помощи имевшейся с собой отвертки, примерно в 05 часов 30 минут того же дня, проезжая около <адрес>, извлек автомагнитолу с места крепления и положил в вещевой ящик автомобиля, чтобы в дальнейшем ее похитить.

Однако примерно в 06.00 часов ими было совершено дорожно-транспортное происшествие и, испугавшись быть задержанными, все быстро выбежали из салона автомобиля, при этом ФИО4 оставил автомагнитолу «<данные изъяты>» в вещевом ящике автомобиля, где в дальнейшем ее обнаружил собственник гр. 36

Таким образом, ФИО4 не довел свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение автомагнитолы «<данные изъяты>» до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, боясь быть застигнутым на месте совершения преступления, покинул его.

Кроме того, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

14 октября 2018 года примерно в 00 часов 15 минут ФИО4 и ФИО3 находились в салоне угнанного ими автомобиля марки «ЗСА 270730» г.р.з. №, принадлежащего гр. 36 припаркованного около <адрес>. В это время у ФИО4 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение автомагнитолы «<данные изъяты>», закрепленной на панели автомобиля, реализуя задуманное, он, достоверно зная, что не встретит противодействия со стороны ФИО3 при помощи металлической отвертки, которую он нашел в кармашке, закрепленного с внутренней стороны пассажирской двери автомобиля, примерно в 00 часов 20 минут того же дня отсоединил автомагнитолу с места крепления и положил на панель автомобиля. Также ФИО4 обнаружил лежащие на передней панели автомобиля видеорегистратор «<данные изъяты>», навигатор «<данные изъяты>», которые также решил тайно похитить. Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, 14 октября 2018 года примерно в 06 часов 05 минут совершил тайное хищение из салона вышеуказанного автомобиля принадлежащих гр. 36 автомагнитолы «<данные изъяты>», видеорегистратора «<данные изъяты>», навигатора «<данные изъяты>», после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО4 причинил гр. 36. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину в совершении инкриминируемых деяний признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации. В этой связи, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК Российской Федерации в судебном заседании были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия. Подсудимые в судебном заседании оглашенные показания подтвердили в полном объеме, указав на их соответствие действительности.

Кроме признания ФИО3 и ФИО4 вины, их вина в совершении описанных выше преступных деяний установлена совокупностью нижеприведенных доказательств.

Доказательства по факту неправомерного завладения ФИО3 и ФИО4 автомобилем гр. 36 без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору 13 октября 2018 года.

Из показаний обвиняемого ФИО3, в части относящейся к данному факту угона следует, что 13 октября 2018 года примерно в 22 часа 40 минут они с ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходили около автомобильной парковки перед магазином «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> где он увидел припаркованный автомобиль «Газель» г.р.з. №, с будкой и кабиной белого цвета. Ему захотелось покататься на данном автомобиле, и он предложил ФИО4 угнать его, на что он согласился. Они договорились попробовать открыть двери автомобиля, после чего он запустит двигатель путем замыкания проводов зажигания. Двери автомобиля оказались открыты, охранной сигнализации не было. Они сели в автомобиль, он на водительское сиденье, ФИО4 на пассажирское сиденье. Кому принадлежит автомобиль им не было известно, разрешения пользоваться машиной никто не давал. Немного посидев в салоне, ФИО4 открыл бардачок автомобиля, возле пассажирского сиденья и нашел в нем ключи от замка зажигания. ФИО4 захотел проехаться за рулем, в связи с чем он вышел из автомобиля, оббежал его и сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО4 в это время перелез на водительское сиденье. Примерно в 22 часа 50 минут ФИО4 завел автомобиль ключами от замка зажигания, и они поехали в сторону <адрес>. Затем, когда проезжали <адрес> они поменялись местами и он сел за руль автомобиля. Катаясь, они оказались в районе «ТЭЦ» г. Саранска где, примерно в 00 часов 10 минут 14 октября 2018 года, остановились на автомобильной парковке по адресу: <адрес> где проспав до утра, примерно в 06.00 часов ушли, оставив автомобиль, при этом двери не закрывали, ключи оставили в замке зажигания, и разошлись по домам (т.5 л.д. 38-47).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 11 апреля 2019 года, ФИО3 показал место автомобильной парковки возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где 13 октября 2018 года примерно в 22 часа 50 минут, он и ФИО4 действуя группой лиц по предварительному сговору совершили угон автомобиля «Газель» г.р.з. №, направление их движения на автомобиле и место, где автомобиль был оставлен (т.3 л.д.213-228).

Из показаний обвиняемого ФИО4, в части относящейся к данному факту угона следует, что 13 октября 2018 года примерно в 22 часа 40 минут они с ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходили около автомобильной парковки перед магазином «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> где стоял припаркованный автомобиль «Газель» г.р.з. №, с металлической будкой и кабиной белого цвета, который ФИО3 предложил угнать, чтобы покататься, на что он согласился. Они договорились попробовать открыть двери автомобиля, которые оказались не закрытыми. Они сели в автомобиль, ФИО3 на водительское сиденье, он на пассажирское сиденье. Кому принадлежит автомобиль им не было известно, разрешения пользоваться машиной никто не давал. Немного посидев в салоне, он открыл бардачок автомобиля и нашел в нем ключи от замка зажигания. Он захотел проехаться за рулем, в связи с чем ФИО3 вышел из автомобиля, оббежал его и сел на переднее пассажирское сиденье, а он в это время перелез на водительское сиденье. Примерно в 22 часа 50 минут он завел автомобиль ключами от замка зажигания, и они поехали в сторону <адрес> Затем, когда проезжали <адрес>, они поменялись местами и ФИО3 сел за руль автомобиля. Катаясь, они оказались в районе «ТЭЦ» г. Саранска. где, примерно в 00 часов 10 минут 14 октября 2018 года, остановились на автомобильной парковке по адресу: <адрес> где проспав до утра, примерно в 06.00 часов ушли, оставив автомобиль, при этом двери не закрывали, ключи оставили в замке зажигания, и разошлись по домам (т.5 л.д.122-131).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от 30 апреля 2019 года, ФИО4 показал место автомобильной парковки возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где 13 октября 2018 года примерно в 22 часа 50 минут, он и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору совершили угон автомобиля «Газель» г.р.з. №, направление их движения на автомобиле и место, где автомобиль был оставлен (т.3 л.д.234-251).

Потерпевший гр. 36 суду показал, что является индивидуальным предпринимателем, в его фактической собственности имеется автомобиль марки «Газель» с металлической будкой, г.р.з. №, кабина белого цвета, 1999 года выпуска, на котором осуществляет перевозку мебели. Автомобиль приобрел у гр. 53., но не перерегистрировал. 13 или 15 октября 2018 года точно не помнит в вечернее время данный автомобиль он вместе с гражданской женой гр. 54 и водителем гр. 55 припарковали на стоянку, расположенную перед магазином «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>., закрыв двери на штатное запорное устройство имеющимся ключом, какой-либо охранной сигнализацией автомобиль не оборудован. На следующий день автомобиль на стоянке отсутствовал, кому-либо пользоваться им не разрешал. Сначала пытались самостоятельно отыскать автомобиль, поэтому в полицию об угоне сообщили не сразу. Автомобиль был найден на обочине проезжей части по <адрес> перед железнодорожным переездом. В автомобиле были повреждены проводка на панели приборов и замок зажигания. Родителями ФИО3 возмещен причиненный ему ущерб, со стороны ФИО4 возмещений в счет причиненного ущерба не было, претензий к подсудимым не имеет.

Из показаний свидетеля гр. 54 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает гражданским браком с гр. 36 который является индивидуальным предпринимателем, занимается изготовлением, сборкой и реализацией мебельной продукции. У гр. 36 в распоряжении имеется, в том числе автомобиль «Газель» белого цвета, г.р.з. №, который тот использует в своих рабочих целях. гр. 36 после окончания рабочего дня паркует автомобиль на автостоянке, расположенной возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где оставляет на ночь. 13 октября 2018 года примерно в 22 часа 30 минут она вместе с гр. 36 и его водителем гр. 55 после окончания рабочего дня приехали на указанную автомобильную стоянку, припарковали автомобиль и разошлись по домам. 14 октября 2018 примерно в 08.00 часов она вышла из дома на работу и, проходя возле данной автостоянки, где накануне гр. 36 оставил принадлежащий ему автомобиль «Газель», обнаружила, что данного автомобиля там нет. гр. 36 в это время находился дома. Об этом она сразу же, позвонив, сообщила гр. 36 и ушла на работу. Позже гр. 36 ей сообщил, что данный автомобиль угнали, и он нашел его на <адрес> По факту совершения угона автомобиля гр. 36 обратился в полицию с соответствующим заявлением (т.2 л.д. 187-189).

Из показаний свидетеля гр. 53 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ранее у него имелся автомобиль марки «ГАЗ 270730» («Газель»), г.р.з. <адрес>, кабина белого цвета, 1999 года выпуска, на шасси которого установлена металлическая будка белого цвета. Указанный автомобиль в декабре 2016 года он продал своему знакомому индивидуальному предпринимателю гр. 36 за <данные изъяты> рублей, после чего автомобиль находился все время в фактическом пользовании гр. 36 При этом какой-либо договор купли-продажи они не заключали, перерегистрацию в ГИБДД не осуществляли, автомобиль зарегистрирован на его имя. В октябре 2018 года от гр. 36 ему стало известно, что данный автомобиль неизвестные лица похитили, катались на нем, после чего оставили его брошенным в районе элеватора г.Саранска (т.3 л.д.178-180).

Из показаний свидетеля гр. 55 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что у него есть знакомый индивидуальный предприниматель гр. 36 который занимается изготовлением и продажей мебели. У гр. 36 имеется автомобиль Газель, г.р.з. №, кабина белого цвета, на шасси установлена металлическая будка белого цвета, который использовался для перевозки мебели. При этом ранее он работал у гр. 36 в качестве водителя на данном автомобиле. 13 октября 2018 года примерно в 22 часа 30 минут он вместе с гр. 36 и его супругой гр. 54 после окончания рабочего дня припарковали данный автомобиль на автомобильную стоянку, расположенную перед магазином «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Перед уходом двери кабины автомобиля они закрыли на штатное запорное устройство имеющимся заводским ключом. При этом периодически запорное устройство не срабатывало, одна из дверей могла не закрыться. Какой-либо охранной сигнализацией данный автомобиль оборудован не был. 14 октября 2018 года примерно в 08.00 часов ему позвонил гр. 36 и поинтересовался, не пользовался ли он ночью или ранним утром его автомобилем, на что он ответил отрицательно. После этого гр. 36 пояснил ему, что указанный автомобиль отсутствует на парковке, где они его оставили накануне. После этого примерно в 09.00 часов 14 октября 2018 года он и гр. 36 на автомобиле последнего марки «ВАЗ 21093» отправились искать автомобиль «Газель». Спустя некоторое время на обочине проезжей части напротив дома <адрес>, перед имеющимся на этом участке железнодорожным переездом, они обнаружили данный автомобиль и после осмотра обнаружили повреждения внутренней проводки на панели приборов и замка зажигания (т.3 л.д.175-177).

Из показаний свидетеля гр. 80 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 17 октября 2018 года от гр. 36 поступило заявление об угоне в период времени с 22 часов 30 минут 13 октября 2018 года по 09.00 часов 14 октября 2018 года его автомобиля Газель, г.р.з №, припаркованного на площадке рядом <адрес> В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что к совершению указанного преступления причастны ФИО4 и ФИО3 (т.1 л.д.142-144).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № от 29 декабря 2016 года собственником автомобиля марки ЗСА 2702730 («Газель») г.р.з. № является гр. 53 (т.1 л.д.172).

Согласно заявлению № от 17 октября 2018 года он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 22 часов 30 минут 13 октября 2018 года до 09.00 часов 14 октября 2018 года совершило угон его автомобиля «Газель» г.р.з. № припаркованного на автомобильной стоянке возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.8).

Исходя из протокола осмотра места происшествия от 17 октября 2018 года осмотрен участок местности возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> с участием гр. 36 который в ходе осмотра показал, что именно на осматриваемом участке местности 13 октября 2018 года примерно в 22 часа 30 минут он припарковал принадлежащий ему автомобиль «Газель» г.р.з. № зафиксирована окружающая обстановка (т.1 л.д.13-17).

Из протокола осмотра предметов от 20 февраля 2019 года следует, что осмотрен автомобиль марки «Газель» г.р.з. №, каких-либо механических повреждений на осматриваемом автомобиле не обнаружено (т.3 л.д.68-75).

Исходя из протокола осмотра места происшествия от 17 октября 2018 года, осмотрен автомобиль марки «Газель» г.р.з. №, который расположен на участке местности около <адрес>. В ходе осмотра было изъято 7 дактилоскопических пленок со следами пальцев рук, одна дактилоскопическая пленка с микроволокнами, осматриваемый автомобиль «Газель» (т.1 л.д.18-25).

Согласно протоколу выемки от 06 декабря 2018 года, у свидетеля гр. 80 был изъят оптический диск DVD-R, на котором имеются видеозаписи с камеры системы «Безопасный город» УМВД России, в том числе от 13 октября 2018 года расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.147-150).

Из протокола осмотра предметов (видеозаписи) от 25 февраля 2019 года следует, что осмотрен оптический DVD-R диск с видеозаписями камеры системы «Безопасный город» УМВД России. В ходе осмотра содержащихся на диске видеозаписей с наименованиями «<данные изъяты> установлено, что ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили угон автомобиля «Газель» г.р.з. №, припаркованного на автомобильной стоянке возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т.3 л.д.81-85).

Согласно заключению эксперта № от 15 марта 2019 года рыночная стоимость автомобиля «ЗСА-270730», г.р.з. № 1999 года выпуска, по состоянию на 13 октября 2018 года, составляет <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.242-246).

Доказательства по факту неправомерного завладения ФИО3 и ФИО4 автомобилем гр. 36 без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору 16 октября 2018 года.

Из показаний обвиняемого ФИО3, в части относящейся к данному факту угона, следует, что 16 октября 2018 года, примерно в 03.00 часа они с ФИО4 и гр. 39 будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо автомобильной парковки перед магазином «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где он увидев автомобиль ВАЗ 21093 г.р.з. №, решил угнать его, чтобы покататься на нем, что предложил ФИО4 и гр. 39 на что ФИО4 согласился, а гр. 39 отказался. Они с ФИО4 договорились попробовать открыть двери автомобиля, после чего он попробует запустить двигатель. ФИО4 подошел к передней пассажирской двери, а он к передней водительской двери и попробовали открыть двери, но они оказались закрытыми. Тогда ФИО4 попробовал открыть заднюю правую дверь автомобиля, которая оказалась открытой, но сработала охранная сигнализация, и они убежали в сторону от автомобиля. Затем он предложил ФИО4 пойти в гараж, чтобы взять отвертку, с помощью которой завести двигатель автомобиля. Они втроем, с гр. 39 для компании, дошли до его гаража, взяли отвертку, и вернулись обратно. Примерно в 04.00 часа он подошел к автомобилю ВАЗ 21093, дернул за ручку передней пассажирской двери и дверь открылась. ФИО4 подошел к нему, а гр. 39 пошел в сторону своего дома. Он сел на переднее пассажирское сиденье, оттуда перелез на водительское сиденье, а ФИО4 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля. Он вставил наконечник отвертки в замок зажигания и попросил ФИО4 ударить ногой по отвертке, чтобы наконечник отвертки зашел внутрь замка, что тот и сделал, и зажигание у автомобиля включилось. Он стал двигать наконечником отвертки в замке зажигания, пытаясь запустить двигатель, однако автомобиль не заводился. Затем в автомобиле сработала сигнализация, и они выбежали, но потом вернулись к автомобилю. Они через заднюю правую дверь залезли в салон автомобиля, где он перелез на водительское сиденье, а ФИО4 на пассажирское сиденье. Он снова стал пытаться завести автомобиль отверткой, однако ему это не удалось, и он попросил ФИО4 подтолкнуть автомобиль, чтобы запустить двигатель с ходу, что тот и сделал, и автомобиль завелся. ФИО4 сел на переднее пассажирское сиденье, и они уехали. Примерно в 04 часа 20 минут, проезжая возле магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> они увидели гр. 39 остановились и предложили покататься с ними, на что тот согласился и сел на заднее правое пассажирское сиденье. Они поехали по улицам района «Светотехстрой» г. Саранска, по ходу движения менялись местами, за руль садился ФИО4, а затем снова он. Примерно в 06.00 часов он, делая разворот во дворе дома <адрес>, совершил столкновение с автомобилем «Део Нексия», после чего остановился, и все выбежав из автомобиля, побежали в сторону <адрес>, после чего пошли по домам (т.5 л.д.38-47).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 11 апреля 2019 года, ФИО3 показал место автомобильной парковки возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где 16 октября 2018 года примерно в 04 часа 16 минут, он и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору совершили угон автомобиля ВАЗ 21093 с г.р.з. №, принадлежащий ему гаражный бокс, расположенный напротив дома <адрес>, где он взял отвертку, с помощью которой они пытались запустить двигатель автомобиля, направление их движения на автомобиле по улицам района «Светотехстрой» г.Саранска, место столкновения с автомобилем «Део Нексия» и место, где был оставлен автомобиль (т.3 л.д.213-228).

Из показаний обвиняемого ФИО4, в части относящейся к данному факту угона, следует, что 16 октября 2018 года, примерно в 03.00 часа они с ФИО3 и гр. 39 будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо автомобильной парковки перед магазином «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где ФИО3 предложил ему и гр. 39 угнать автомобиль ВАЗ 21093 г.р.з. № на что он согласился, а гр. 39 отказался. Они с ФИО3 договорились попробовать открыть двери автомобиля, если они окажутся закрытыми и сработает охранная сигнализация, то будут искать какой-либо инструмент. Он подошел к передней пассажирской двери, а ФИО3 к передней водительской двери и попробовали открыть двери, но они оказались закрытыми. Тогда он попробовал открыть заднюю правую дверь автомобиля, которая оказалась открытой, но сработала охранная сигнализация, и они убежали в сторону от автомобиля. Затем ФИО3 предложил пойти в гараж, чтобы взять отвертку и попробовать завести двигатель автомобиля. Они втроем, с гр. 39 для компании, дошли до гаража ФИО3, взяли отвертку, и вернулись обратно. Примерно в 04.00 часа ФИО3 подошел к автомобилю ВАЗ 21093 и открыл переднюю пассажирскую дверь. Он подошел к ФИО3, а гр. 39 пошел в сторону своего дома. ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье, оттуда перелез на водительское сиденье, а он сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля. ФИО3 вставил наконечник отвертки в замок зажигания и попросил его ударить ногой по отвертке, чтобы наконечник отвертки зашел внутрь замка, что он и сделал, и зажигание у автомобиля включилось. ФИО3 стал двигать наконечником отвертки в замке зажигания, пытаясь запустить двигатель, однако автомобиль не заводился. Затем в автомобиле сработала сигнализация, и они выбежали, но потом вернулись к автомобилю. Они через заднюю правую дверь залезли в салон автомобиля, где ФИО3 перелез на водительское сиденье, а он на пассажирское сиденье. ФИО3 снова стал пытаться завести автомобиль отверткой, однако ему это не удалось, и он попросил его подтолкнуть автомобиль, чтобы запустить двигатель с ходу, что он и сделал, и автомобиль завелся. Он сел на переднее пассажирское сиденье, и они уехали. Примерно в 04 часа 20 минут, проезжая возле магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, они увидели гр. 39 остановились и предложили покататься с ними, на что тот согласился и сел на заднее правое пассажирское сиденье. Они поехали по улицам района «Светотехстрой» г.Саранска, по ходу движения они менялись местами, за руль садился он, а затем снова ФИО3 Примерно в 06.00 часов ФИО7, делая разворот во дворе дома <адрес>, совершил столкновение с автомобилем «Део Нексия», после чего остановился, и все выбежав из автомобиля, побежали в сторону <адрес>, после чего пошли по домам (т.5 л.д.122-131).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от 30 апреля 2019 года, ФИО4 показал место автомобильной парковки возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где 16 октября 2018 года примерно в 04 часа 16 минут, он и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору совершили угон автомобиля ВАЗ 21093 с г.р.з. №, гаражный бокс, расположенный напротив дома <адрес>, принадлежащий ФИО3, где ФИО3 взял отвертку, с помощью которой пытались запустить двигатель автомобиля, направление их движения на автомобиле по улицам района «Светотехстрой» г. Саранска, место столкновения с автомобилем «Део Нексия» и место, где был оставлен автомобиль (т.3 л.д.234-251).

Потерпевший гр. 36 суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21093» г.р.з. №, светло-серебристого цвета, 2004 года выпуска. 15 октября 2018 года в вечернее время примерно около 21.00 часа он припарковал данный автомобиль на автостоянку перед магазином «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Данный автомобиль оборудован охранной сигнализацией, поэтому перед уходом он закрыл его двери с помощью брелока сигнализации. На следующий день примерно в 09.00 часов позвонил знакомый гр. 99 и сообщил ему, что его автомобиль находится напротив дома <адрес> и его собираются эвакуировать сотрудники полиции. На стоянке автомобиль отсутствовал, разрешение пользовать автомобилем никому не давал. В тот же день обратился с заявлением об угоне автомобиля. Позже автомобиль забрал на штрафной автостоянке, расположенной <адрес> После осмотра автомобиля обнаружил механическое повреждение переднего бампера, переднего левого (водительского) колеса, проводки на панели приборов и замка зажигания. Родителями ФИО3 возмещен причиненный ему ущерб, со стороны ФИО4 возмещений в счет причиненного ущерба не было, претензий к подсудимым не имеет.

Из показаний свидетеля гр. 54 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 16 октября 2018 года ФИО8 сообщил ей, что с автостоянки возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> неизвестные угнали принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21093», который впоследствии был найден на штрафной стоянке с повреждениями кузова, куда его эвакуировали сотрудники полиции, после того как обнаружили возле дома <адрес> Как выяснилось позже двое молодых людей ФИО4 и ФИО3 угнали этот автомобиль, после чего совершили на нем дорожно-транспортное происшествие. По факту совершения угона автомобиля гр. 36 последний обратился в полицию с соответствующим заявлением (т.2 л.д.187-189).

Свидетель гр. 99 суду показал, что осенью 2018 года, точную дату не помнит, вышел утром из подъезда своего дома по адресу: <адрес> и увидел, как принадлежащий гр. 36, который является его знакомым, автомобиль марки «ВАЗ 21093» эвакуируют после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием припаркованного автомобиля марки «Дэу Нексия», принадлежащего одному из жильцов его подъезда. В связи с чем он позвонил гр. 36 и сообщил об увиденном, на что последний пояснил, что вечером припарковал свой автомобиль и более им не пользовался. Позже со слов гр. 36 стало известно, что какие-то малолетки совершили угон его автомобиля.

Свидетель гр. 106 занимающий должность инспектора СБ ДПС УГИБДД МВД по Республике Мордовия, суду показал, что осенью 2018 года, точную дату не помнит, около 06.00 часов по сообщению дежурной части выезжали на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего возле дома <адрес> По приезду установлено, что автомобиль марки ВАЗ «21093» совершил наезд на стоящий автомобиль «Дэу Нексия». При этом у автомобиля марки «ВАЗ 2109» горели фары, были открыты двери, но водителя не было. После оформления данного дорожно-транспортного происшествия данный автомобиль был эвакуирован на штрафную стоянку, поскольку не был установлен собственник и автомобиль перекрывал дорогу.

Из показаний свидетеля гр. 80 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 16 октября 2018 года от гр. 36 поступило заявление об угоне в период времени с 20.00 часов 15 октября 2018 года по 09.00 часов 16 октября 2018 года его автомобиля марки «ВАЗ 21093», г.р.з. №, припаркованного на площадке рядом с домом <адрес> В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что к совершению указанного преступления причастны ФИО4 и ФИО3 (т.1 л.д.142-144).

Из показаний свидетеля гр. 39 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 15 октября 2018 года он встретился со своими знакомыми ФИО3 и ФИО4, с которыми поддерживает приятельские отношения, и в течение вечера и ночи совместно распивали спиртное. Примерно в 03.00 часа 16 октября 2018 года, проходя мимо автомобильной стоянки перед магазином «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес> ФИО3 предложил ему и ФИО4 угнать какой-нибудь припаркованный автомобиль, чтобы на нем покататься, а потом его бросить. На данное предложение он категорически отказался, а ФИО4 согласился. После этого примерно в 03 часа 05 минут они втроем подошли к припаркованному на указанной автостоянке автомобилю марки «ВАЗ 21093», г.р.з. №, ФИО4 подошел к передней пассажирской двери и попробовал открыть, но та оказалась закрытой, ФИО3 подошел к передней водительской двери, но она также была закрыта. Он же просто стоял рядом. Далее ФИО4, попробовав, открыл заднюю правую дверь автомобиля, однако в автомобиле сработала охранная сигнализация, в связи с чем, закрыв дверь, они убежали в сторону от автомобиля. После этого он, не желая иметь каких-либо проблем, пошел домой, Примерно в 04 часа 20 минут когда он подходил к своему дому, проходя возле магазина «<данные изъяты>», расположенного в этом же доме с внешней стороны, рядом с ним остановился вышеуказанный автомобиль марки «ВАЗ 21093», за рулем которого находился ФИО3, который предложил вместе проехаться, на что он согласился и сел на заднее пассажирское сиденье, со стороны правой задней двери, не намереваясь при этом завладеть автомобилем, либо управлять им. Далее они стали ездить по улицам Пролетарского района г. Саранска, в процессе поездки ФИО3 и ФИО4 менялись местами. Примерно в 06.00 часов ФИО3, управляя автомобилем и делая разворот во дворе дома <адрес>, совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Деу Нексия», государственных регистрационных знаков которого, не помнит. После этого они все выбежали из салона автомобиля и побежали в сторону <адрес> после чего разошлись по домам. Так же он пояснил, что на представленных ему видеозаписей запечатлено как ФИО3 и ФИО4 совершали угон автомобиля марки «ВАЗ 21093». Он каким-либо образом в угоне вышеуказанного автомобиля не участвовал, каких-либо действий, направленных на совершение угона, не совершал, каким-либо образом ФИО3 и ФИО4 в этом не способствовал (т.3 л.д.40-43).

Из показаний свидетеля гр. 110 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> где и находился 15 октября 2018 года. Примерно в 19.00 часов выйдя из магазина на улицу, заметил, что на автостоянке перед магазином припаркован автомобиль марки «ВАЗ 21093», серебристого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил, около которого находились незнакомые ему мужчина и женщина. Ранее он неоднократно видел указанный автомобиль на парковке перед магазином. После окончания рабочего дня, то есть после 22.00 часов данный автомобиль находился на том же месте, где был припаркован. 16 октября 2018 года в утреннее время, когда он шел на работу, то на парковке, возле магазина «<данные изъяты>», находились сотрудники полиции, от которых ему стало известно о совершенном угоне данного автомобиля (т.4 л.д.86-88).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 1317 №987259 от 19 февраля 2014 года собственником автомобиля марки «ВАЗ 21093», г.р.з. № является гр. 36. (т.1 л.д.173).

Согласно заявлению гр. 36 от 16 октября 2018 года он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 20.00 часов 15 октября 2018 года до 09.00 часов 16 октября 2018 года совершило угон его автомобиля марки «ВАЗ 21093», г.р.з. № припаркованного на автомобильной парковке возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.34).

Исходя из протокола осмотра места происшествия от 16 октября 2018 года осмотрен участок местности возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> с участием гр. 36 который в ходе осмотра показал, что именно на осматриваемом участке местности 15 октября 2018 года он припарковал принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21093», г.р.з. №, зафиксирована окружающая обстановка (т.1 л.д.35-40).

Исходя из протокола осмотра места происшествия от 16 октября 2018 года, осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21093», г.р.з. № который расположен на территории штрафной автостоянки по адресу: <адрес> В ходе осмотра на автомобиле обнаружены и зафиксированы механические повреждения, изъяты 4 светлые дактилопленки со следами пальцев и ладней рук, а также осматриваемый автомобиль «Газель» (т.1 л.д.41-51).

Из протокола осмотра предметов от 20 февраля 2019 года следует, что осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21093», г.р.з. № каких-либо механических повреждений на осматриваемом автомобиле не обнаружено (т.3 л.д.68-75).

Согласно протоколу выемки от 06 декабря 2018 года, у свидетеля гр. 80 был изъят оптический диск DVD-R, на котором имеются видеозаписи с камеры системы «Безопасный город» УМВД России, в том числе от 13 октября 2018 года расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.147-150).

Из протокола осмотра предметов (видеозаписи) от 25 февраля 2019 года следует, что осмотрен оптический DVD-R диск с видеозаписями камеры системы «Безопасный город» УМВД России. В ходе осмотра содержащихся на диске видеозаписей с наименованиями <данные изъяты> установлено, что ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили угон автомобиля марки «ВАЗ 21093», г.р.з. № припаркованного на автомобильной стоянке возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>т.3 л.д.81-85).

Согласно заключению эксперта № от 15 марта 2019 года рыночная стоимость автомобиля «ВАЗ 21093», г.р.з. № 2004 года выпуска, по состоянию на 16 октября 2018 года составляла <данные изъяты> рублей (т.3 л.д.8-12).

Доказательства по факту неправомерного завладения ФИО3 и ФИО4 автомобилем гр. 37 без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору 19 ноября 2018 года.

Из показаний обвиняемого ФИО3, в части относящейся к данному факту угона, следует, что 19 ноября 2018 года примерно в 00 часов 05 минут он, проходя возле автостоянки, расположенной рядом с домом <адрес> решил угнать какой-либо автомобиль, чтобы покататься на нем и позвать для этого ФИО4 Он, позвонив ФИО4, предложил встретиться и совершить угон чужого автомобиля, чтоб на нем покататься, на что тот согласился. Примерно в 00 часов 30 минут они встретились на автомобильной стоянке возле дома <адрес>. На данной стоянке он увидел припаркованный автомобиль марки «ГАЗ 3110» г.р.з. №, который и предложил угнать, на что ФИО4 согласился. Далее согласно состоявшейся между ними договоренности, он пытался открыть автомобиль, дергая за дверные ручки дверей, а ФИО4 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их никто не заметил. Затем он открыл заднюю левую дверь автомобиля, которая была не заперта, и изнутри салона открыл водительскую дверь автомобиля, куда и сел, открыв ФИО4 переднюю пассажирскую дверь. Он стал пытаться завести автомобиль, для чего снял кожух рулевой колонки и стал замыкать между собой провода зажигания. Однако двигатель не запускался. После чего ФИО4, находясь на переднем пассажирском сиденье, аналогичным образом стал замыкать между собой провода зажигания, и двигатель запустился. Они, поехав, направились в сторону <адрес>, в котором проживает ФИО4, доехав до которого ФИО4 вышел, а он еще немного покатался вокруг дома, после чего данный автомобиль заглох, и оставив автомобиль во дворе дома ФИО4, они разошлись по домам (т.5 л.д.38-47)

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от 11 апреля 2019 года, ФИО3 показал место автомобильной парковки возле <адрес>, где 18 ноября 2019 года примерно в 00 часов 30 минут он и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору совершили угон автомобиля марки «ГАЗ 3110», г.р.з. № направление их движения на автомобиле и место, где был оставлен автомобиль (т.3 л.д.213-228).

Из показаний обвиняемого ФИО4, в части относящейся к данному факту угона, следует, что 19 ноября 2018 года примерно в 00 часов 10 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, предложил встретиться и угнать чужой автомобиль, на что он согласился. Когда он подошел согласно договоренности к месту встречи к магазину «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> ФИО3 не было, он попытался позвонить ФИО3, но разрядился аккумулятор на телефоне. Не дождавшись, он решил пойти домой. По пути к дому у него включился телефон, и он позвонил ФИО3, который сказал, что находится возле дома <адрес>. Примерно в 00 часов 30 минут они встретились на автомобильной стоянке возле дома <адрес> и ФИО3 предложил угнать, находившийся на данной стоянке припаркованный автомобиль марки «ГАЗ 3110» г.р.з. №, на что он согласился. Далее согласно состоявшейся между ними договоренности, ФИО3 пытался открыть автомобиль, дергая за дверные ручки дверей, а он наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их никто не заметил. Затем ФИО3 открыл заднюю левую дверь автомобиля, которая была не заперта, и изнутри салона открыл водительскую дверь автомобиля, куда и сел, открыв ему переднюю пассажирскую дверь. ФИО3 снял кожух рулевой колонки и стал смыкать между собой провода зажигания, чтобы завести двигатель автомобиля. Однако двигатель не запускался. Тогда он предложил свою помощь и аналогичным образом стал замыкать между собой провода зажигания, и двигатель запустился. Они поехав, направились в сторону его дома по адресу: <адрес>, доехав до которого он вышел, а ФИО3 еще сделал на автомобиле несколько кругов возле дома, после чего данный автомобиль во дворе дома заглох, и они оставив его, разошлись по домам. Сам он данным автомобилем не управлял (т.5 л.д.122-131).

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте от 30 апреля 2019 года, ФИО4 показал место автомобильной парковки возле дома <адрес>, где 18 ноября 2019 года примерно в 00 часов 30 минут он и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору совершили угон автомобиля марки «ГАЗ 3110», г.р.з. № направление их движения на автомобиле и место, где был оставлен автомобиль (т.3 л.д.234-251).

Так потерпевшая гр. 37 суду показала, что является собственником автомобиля марки Волга, 1999 года выпуска, цвета «мурена» (темно-зеленого), гр.з. № который был приобретен новым в 1999 году. Данным автомобилем сначала пользовался ее супруг гр. 118 а с 2018 года, после получения водительского удостоверения, пользуется сын гр. 119 который занимался его ремонтом и эксплуатировал. Автомобиль охранной сигнализацией оборудован не был, имелся один комплект ключей. В ноябре 2018 года утром они с супругом вышли из дома, чтобы поехать на работу, проходя возле автостоянки около дома <адрес>, где сын обычно оставляет машину, она обратила внимание, что машины нет. Позвонив сыну, выяснилось, что он оставил автомобиль на указанной автостоянке. Супруг с сыном пытались найти автомобиль, ездили по штрафным стоянкам. Вечером позвонил участковый уполномоченный и сообщил, что автомобиль был найден возле дома <адрес>, куда выезжали супруг и сын. В тот же день она обратилась в полицию с заявлением об угоне принадлежащего ей автомобиля. Автомобиль имел повреждения, был вырван кожух, поврежден руль, панель и электропроводка. Ни она, ни ее сын разрешения пользоваться данным автомобилем никому не давали. Позже узнали, что угон был совершен подсудимыми. В связи с возмещением со стороны ФИО3 причиненного материального ущерба, претензий к нему не имеет. Имеет претензии материального характера к ФИО4, которым ущерб не возмещен.

Аналогичные показания относительно принадлежности и фактического пользования автомобиля марки «ГАЗ 3110», 1999 года выпуска, цвета «мурена» (темно-зеленого), г.р.з. № обстоятельств его пропажи и обнаружения, наличия повреждений даны в судебном заседании свидетелями гр. 119 и гр. 118

Из показания свидетеля гр. 122 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу: <адрес> Позади ее дома на протяжении одного или двух дней, точно не уверена, стоял ранее незнакомый ей автомобиль марки «Волга» г.р.з. № которому никто не подходил и в котором она никого не видела. Поскольку она является председателем ТСЖ и знает все машины соседей, данный автомобиль ей показалось подозрительным, в связи с чем 19 ноября 2018 года примерно в 18 часов 50 минут она сообщила об этом в полицию, сказав, что, скорее всего данным автомобиль был угнан (т.3 л.д.86-89).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № от 09 апреля 1999 года собственником автомобиля марки «ГАЗ 3110» г.р.з. № является гр. 37 (т.1 л.д.163).

Согласно заявлению гр. 37 от 20 ноября 2018 года она просит привлечь к уголовной ответственности лицо которое в период с 14.00 часов 17 ноября 2018 года до 07 часов 50 минут 20 ноября 2017 года совершило угон ее автомобиля марки «ГАЗ 3110» г.р.з. №, припаркованного около д<адрес> (т.1 л.д.107).

Исходя из протокола осмотра места происшествия от 20 ноября 2018 года осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от дома <адрес>, с участием гр. 37 которая в ходе осмотра показала, что именно на осматриваемом участке местности 17 ноября 2018 года ее сын гр. 119 припарковал автомобиль «Волга» г.р.з. № (т.1 л.д.119-121).

Исходя из протокола осмотра места происшествия от 20 октября 2018 года осмотрен автомобиль марки «Волга» г.р.з. № В ходе осмотра установлено, что на рулевой колонке автомобиля отсутствует кожух, а также были изъяты газовая зажигалка, три светлые дактилопленки со следами рук, а также осматриваемый автомобиль (т.1 л.д.122-133).

Из протокола осмотра предметов от 07 марта 2019 года следует, что осмотрен автомобиль марки «ГАЗ 3110» г.р.з. № в ходе которого установлено наличие в салоне автомобиля механических повреждений кожуха рулевой колонки, электропроводки замка зажигания (т.3 л.д.90-97).

Согласно заключению эксперта № от 15 марта 2019 года рыночная стоимость автомобиля марки «ГАЗ 3110» г.р.з. № 1999 года выпуска, по состоянию на 18 ноября 2018 года, составляет <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.214-219).

Доказательства по факту совершения ФИО3 незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Из показаний обвиняемого ФИО3, в части, относящейся к данному факту, следует, что 23 ноября 2018 года примерно в 12 часов 30 минут он захотел потребить наркотическое средство. С этой целью он, через свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в сети «Интернет» через приложение «<данные изъяты>», оставил заявку в онлайн-магазине «<данные изъяты>», в котором заказал одним заказом наркотическое средство «<данные изъяты>», массой <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем получив реквизиты для перевода денежных средств, за приобретаемый наркотик, примерно в 13 часов 10 минут осуществил перевод через терминал оплаты «<данные изъяты>», установленный в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> После оплаты на его телефон пришло сообщение с указанием адреса тайника, где находилось наркотическое средство: <адрес> и описание «г<данные изъяты> а также фото с указанием места закладки наркотического средства, с чего были сделаны скриншоты. Затем он приехал по указанному адресу, где примерно в 14.00 часов нашел закладку с наркотическим средством, а именно сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета с веществом внутри, который забрал и положил в левый наружный боковой карман одетой на нем куртки. Направляясь в сторону остановки общественного транспорта, пройдя несколько метров, к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Далее, в присутствии понятых он по просьбе сотрудника полиции, представился, а также ему было предложено пройти процедуру личного досмотра, на что он согласился. Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, оружие, наркотические средства, на что он ответил, что таковых при себе не имеет, так как подумал, что досмотр будет формальным и у него ничего не найдут. В ходе проведения его личного досмотра, сотрудник полиции в правом наружном боковом кармане куртки, надетой на нем, обнаружил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с одной сим-картой внутри, в левом наружном боковом кармане куртки сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, с веществом внутри. На вопрос сотрудника полиции он ответил, что в свертке находится наркотическое средство, которое принадлежит ему и которое он приобрел и в дальнейшем хранил для личного потребления, обнаруженный у него телефон также принадлежит ему. Все было изъято и упаковано в два разных бумажных конверта, которые были снабжены пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, опечатаны печатью. После чего был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым он и другие участники расписались в нем (т.5 л.д.38-47).

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от 11 апреля 2019 года, ФИО3 показал участок местности под подъездной лестницей дома <адрес>, где 23 ноября 2018 года из тайника-закладки забрал прозрачный полимерный пакет с застежкой с наркотическим средством внутри (т.3 л.д.213-228).

Свидетель гр. 127 суду показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного УНК МВД по Республике Мордовия. 23 ноября 2018 года поступила оперативная информация в отношении ФИО3, который является потребителем синтетических наркотических средств, о том, что он планировал приобрести наркотическое средство с использованием тайника-закладки в доме <адрес>. В целях проверки данной информации он совместно с гр. 128. около 14.00 часов прибыли к указанному дому, где был остановлен ФИО3 Они представились, предъявили служебные удостоверения, в целях проведения личного осмотра ФИО3 пригласили двоих мужчин для участия в качестве понятых, всем были разъяснены права и обязанности при проведении личного досмотра, после чего было предложено ФИО3 добровольно выдать запрещенные предмета и вещества, в том числе наркотические средства, на что он пояснил, что таковых нет. Далее был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в правом наружном боковом кармане куртки, был обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в левом наружном боковом кармане куртки был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета с веществом внутри. Обнаруженные предметы были изъяты, соответствующе упакованы, составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица, после ознакомления, расписались, при этом никаких жалоб и заявлений не поступало. По поводу обнаруженного ФИО3 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое тот приобрел и хранил для личного использования. Впоследствии по изъятому веществу было проведено химическое исследование, по результатам которого установлено, что данное вещество является наркотическим средством – метилэфедроном, массой <данные изъяты> грамма.

Аналогичные показания относительно рассматриваемых событий, имевших место 23 ноября 2018 года около 14 часов 10 минут, обстоятельств и порядка проведенного личного досмотра ФИО3, обнаруженного и изъятого в ходе досмотра, процедуры оформления результатов, а также пояснений ФИО3 относительно принадлежности обнаруженного свертка с веществом внутри и целей его хранения даны свидетелем гр. 128 состоящем в должности оперуполномоченного УНК МВД по Республике Мордовия, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.3 л.д.51-53).

Из показаний свидетеля гр. 130 в суде, а также данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в части противоречий в судебном заседании, следует, что 23 ноября 2018 года примерно в 14 часов 20 минут на <адрес> к нему подошел незнакомый мужчина в гражданской одежде, представился сотрудником полиции и предъявил удостоверение, которым оказался гр. 128 и попросил его поучаствовать в качестве незаинтересованного гражданина при проведении им личного досмотра, на что он согласился. Также был приглашен для участия в качестве понятого еще один незнакомый ему парень. Затем они прошли к дому <адрес> возле которого находился молодой человек, фамилии не помнит (узнав его среди участников процесса и указав на подсудимого ФИО3), которого потом досматривали и еще один сотрудник полиции. После в их присутствии было предложено ФИО3 пройти процедуру личного досмотра, на что тот согласился. Всем были разъяснены права, и было предложено ФИО3 добровольно выдать имеющиеся запрещенные предметы и вещества, на что он сказал, что таковых нет. После один сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО3 и в карманах его куртки были обнаружены и потом изъяты мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета с веществом внутри. На вопросы сотрудников ФИО3 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он хранил для личного использования. Обнаруженные предметы были помещены в отдельные бумажные конверты, с пояснительными бирками, на которых все участвующие лица расписались. Также был составлен протокол личного досмотра ФИО3, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. В его присутствии сотрудники полиции угроз в адрес ФИО3 не высказывали, давление не оказывали. ФИО3 каких-либо жалоб и претензий не предъявлял (т.3 л.д.181-183).

Аналогичные показания по обстоятельствам проведенного досмотра ФИО3, в том числе в части обнаруженного и изъятого в ходе досмотра, оформления его результатов, а также пояснений данных ФИО3 в ходе досмотра относительно предназначения обнаруженного при нем свертка, в целом даны свидетелем гр. 132 участвующем в качестве понятого при личном досмотре ФИО3, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.3 л.д.54-56).

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 23 ноября 2018 года следует, что в ходе личного досмотра ФИО3, старшим оперуполномоченным УНК МВД по Республики Мордовия гр. 128 в период с 14 часов 30 минут по 14 часов 43 минуты около д<адрес> в левом наружном боковом кармане куртки ФИО3 обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета с веществом внутри. В правом наружном боковом кармане куртки ФИО3 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. По факту изъятия свертка ФИО3 пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество, которое он хранил для личного потребления (т.2 л.д.122).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2019 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у западной стены дома <адрес>, на котором располагается лестничный марш с площадкой, ведущей в электрощитовую, где ФИО3 был приобретено наркотическое вещество. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.4 л.д. 98-104).

Протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2019 года, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в котором располагается терминал оплаты «<данные изъяты>». Участвующий в осмотре места происшествия подозреваемый ФИО3, пояснил, что именно через этот терминал оплаты «<данные изъяты>», установленный в магазине «<данные изъяты>», он перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за наркотическое средство (т.4 л.д.139-145).

Протоколом осмотра предметов от 01 июня 2019 год, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>». В ходе изучения памяти мобильного телефона были обнаружены скриншоты экрана мобильного телефона с сообщением от пользователя «<данные изъяты>», с изображением лестницы, а также подписью «<данные изъяты>». На скриншоте экрана оранжевым цветом в левом углу нарисована цифра 20 (т.4 л.д.105-110).

Протоколом осмотра предметов от 28 марта 2019 года, согласно которому был осмотрен предмет упакованный в бумажный конверт белого цвета, в котором находился пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой, в котором содержится порошкообразное вещество зеленого цвета, фрагмент изоляционной полимерной ленты синего цвета (т.3 л.д.188-189).

Согласно заключению эксперта № от 27 февраля 2019 года, представленное порошкообразное вещество в полимерном пакете, содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производное вещества N- метилэфедрон. Масса наркотического средства составила – № грамма. В процессе производства экспертизы израсходовано № гр. вещества (т.3 л.д.22-23).

Доказательства по факту совершения ФИО4 покушения на тайное хищение чужого имущества.

Из показаний обвиняемого ФИО4, в части относящейся к данному факту хищения следует, что 16 октября 2018 года в ночное время угнав совместно с ФИО3 с автомобильной парковки перед магазином «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> автомобиль марки «ВАЗ 21093» г.р.з. № покатались, вместе с гр. 39. по району Светотехстроя, в процессе поездки, когда он ехал на переднем пассажирском сиденье, примерно в 05 часов 25 минут, он решил похитить автомагнитолу «<данные изъяты>», которая находилась на панели автомобиля, чтобы в последующем продать. Никому не сказав о своих намерениях, он отверткой ФИО3 стал вытаскивать автомагнитолу с места установки. Он понимал, что ни ФИО3, ни гр. 39 не окажут ему никакого противодействия, так как они является друзьями. Пока он демонтировал магнитолу ФИО3 и гр. 39 ничего ему не говорили, его действиям никак не препятствовали. Вытащив автомагнитолу, он положил ее в бардачок, перед передним пассажирским сиденьем, решив взять после остановки. После совершенного столкновения с другим автомобилем, все быстро выбежали из автомобиля, и он, забыв, автомагнитолу с бардачка не забрал (т.5 л.д.122-131).

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте от 30 апреля 2019 года, ФИО4 по ходу указанного им направления движения на угнанном 16 октября 2018 года им и ФИО3 автомобиле марки «ВАЗ 21093» г.р.з. №, проезжая по <адрес> показал, что в тот момент решил похитить автомагнитолу «<данные изъяты>», которая находилась на панели автомобиля, затем вытащил ее и положил в бардачок, перед передним пассажирским сиденьем, что потом забрать, также показал место столкновения с автомобилем «Део Нексия», после чего он выбежав, забыл забрать автомагнитолу (т.3 л.д.234-251).

Из показаний обвиняемого ФИО3, в части относящейся к данному факту хищения следует, что 16 октября 2018 года в ночное время угнав совместно с ФИО4 с автомобильной парковки перед магазином «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> автомобиль марки «ВАЗ 21093» г.р.з. №, покатались, вместе с гр. 39 по району Светотехстроя, в процессе поездки примерно в 05 часов 20 минут, ФИО4 отверткой стал вытаскивать автомагнитолу «<данные изъяты>» с места установки. Как он понял, ФИО4 хотел ее похитить, но при этом ни ему, ни гр. 39 ничего о своих намерениях не говорил. Вытащив автомагнитолу, ФИО4 положил ее в бардачок перед передним пассажирским сиденьем. После совершенного столкновения, все быстро выбежали из автомобиля, и ФИО4 автомагнитолу с бардачка не забрал (т.5 л.д. 38-47).

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от 11 апреля 2019 года, ФИО3 по ходу указанного им направления движения на угнанном 16 октября 2018 года им и ФИО4 автомобиле ВАЗ 21093 г.р.з. №, проезжая по проспекту <адрес> показал, что он видел в тот момент как ФИО4 вытащил с места установки автомагнитолу «<данные изъяты>», положил ее в бардачок, перед передним пассажирским сиденьем, где оставил после столкновения, которое также показал (т.3 л.д.213-228).

Потерпевший гр. 36 в части, относящейся к данному факту, суду показал, что 16 октября 2018 года был угнан принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21093» г.р.з. № и после эвакуирован на штрафную стоянку, где и был им обнаружен. После осмотра автомобиля он обнаружил в бардачке автомобиля поврежденную автомагнитолу, которая была выдернута с места установки.

Из показаний свидетеля гр. 54 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в части относящейся к данному факту, следует, что 16 октября 2018 года гр. 36 ей сообщил об угоне принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21093», который впоследствии был найден на штрафной стоянке с повреждениями кузова, куда его эвакуировали сотрудники полиции после дорожно-транспортного происшествия. Как выяснилось позже угон совершили ФИО4 и ФИО3, при этом они пытались похитить автомагнитолу из этого автомобиля, но сделать это у них не получилось, так как автомагнитола была найдена в салоне автомобиля с механическими повреждениями (т.2 л.д.187-189).

Из показаний свидетеля гр. 39 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в части относящейся к данному факту, следует, что 16 октября 2018 года в период его поездки совместно с ФИО3 Д.В, и ФИО4 на угнанном последними автомобиле марки «ВАЗ 21093», г.р.з. № по улицам <адрес> примерно в 05 часов 20 минут проезжая по <адрес>, он увидел, как сидящий на переднем пассажирском сиденье ФИО4 отверткой стал извлекать автомагнитолу «<данные изъяты>» с места ее установки на передней панели автомобиля. При этом ФИО4 ничего им не говорил, зачем он это делал. Вытащив автомагнитолу с места установки в автомобиле, примерно в 05 часов 30 минут ФИО4 положил ее в бардачок, перед передним пассажирским сиденьем. После совершенного ими дорожно-транспортного происшествия, они все выбежали из салона автомобиля и побежали в сторону <адрес>, после чего разошлись по домам (т.3 л.д.40-43).

Протокол осмотра места происшествия от 16.10.2018, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21093», г.р.з. №, расположенный на территории штрафной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> В ходе осмотра на автомобиле обнаружены механические повреждения, также установлено, что в автомобиле имеется отсек для автомагнитолы, в котором на момент осмотра автомагнитола отсутствует, а также были изъяты 4 светлые дактилопленки со следами пальцев и ладней рук, осматриваемый автомобиль (т.1 л.д.41-51).

Согласно заключению эксперта № от 01 июля 2019 года рыночная стоимость на момент кражи, то есть на 16 октября 2018 года автомагнитолы «<данные изъяты>» составляла <данные изъяты>. (т.4 л.д.201-223).

Доказательства по факту совершения ФИО4 тайного хищения чужого имущества.

Из показаний обвиняемого ФИО4, в части относящейся к данному факту хищения следует, что 13 октября 2018 года в вечернее время угнав совместно с ФИО3 с автомобильной парковки перед магазином «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> автомобиль «Газель» г.р.з. № с будкой и кабиной белого цвета, покатались по улицам <адрес>, примерно в 00 часов 10 минут 14 октября 2018 года, остановились на автомобильной парковке по адресу: <адрес> где примерно в 00 часов 15 минут он решил похитить имевшуюся в автомобиле автомагнитолу «<данные изъяты>», которая была закреплена на панели в салоне, чтобы в дальнейшем продать, ничего не сказав ФИО3 о своем намерении. При помощи найденной в салоне металлической отвертки, примерно в 00 часов 20 минут он вытащил автомагнитолу с места крепления и положил ее на панель автомобиля. После этого также решил похитить обнаруженные в салоне автомобиля навигатор «<данные изъяты>» и видеорегистратор, название которого он не помнит, которые находились на передней панели автомобиля и были не закреплены. О своем намерении похитить данные предметы он ФИО3 также ничего не говорил. Затем поспав в машине примерно до 06.00 часов, решили поехать по домам. Выходя из салона, он взял с собой автомагнитолу, навигатор и видеорегистратор, при этом ФИО3 ему никакого противодействия не оказывал. Затем 15 октября 2018 года он продал похищенные вещи незнакомому таксисту, сказав, что вещи принадлежат ему, около остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, которые потратил на личные нужды (т.5 л.д.122-131).

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте от 30 апреля 2019 года, ФИО4 показал участок автомобильной парковки по адресу: <адрес>, куда он и ФИО3 приехали на угнанном 13 октября 2018 года автомобиле «Газель» г.р.з. № где решил похитить имевшиеся в автомобиле автомагнитолу «<данные изъяты>», которую вытащил с места крепления, а также навигатор «<данные изъяты>» и видеорегистратор, которые находились на передней панели автомобиля и были не закреплены. Также показал участок местности возле остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной <адрес>, где продал указанные вещи (т.3 л.д.234-251).

Из показаний обвиняемого ФИО3, в части относящейся к данному факту хищения следует, что 13 октября 2018 года в вечернее время угнав совместно с ФИО4 с автомобильной парковки перед магазином «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> автомобиль «Газель» г.р.з. № с будкой и кабиной белого цвета, покатались по улицам г. Саранска, примерно в 00 часов 10 минут 14 октября 2018 года, остановились на автомобильной парковке по адресу: <адрес> где примерно в 00 часов 15 минут ФИО4 при помощи металлической отвертки, которую тот нашел внутри кармашка, закрепленного с внутренней стороны пассажирской двери автомобиля, стал отсоединять автомагнитолу «<данные изъяты>» от панели автомобиля, которую вытащив с места крепления, положил на панель автомобиля. Кроме того в салоне автомобиля ФИО4 обнаружил навигатор «<данные изъяты>» и видеорегистратор, которые лежали на панели автомобиля и были не закреплены. При этом ФИО4 о том, что хочет совершить хищение данных вещей, ничего не говорил и его в известность не ставил. Затем поспав в машине примерно до 06.00 часов, решили поехать по домам. Когда он выходил из салона автомобиля, увидел, что ФИО4 забирает с собой автомагнитолу, видеорегистратор и навигатор, которые находились на панели автомобиля (т.5 л.д.38-47).

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от 11 апреля 2019 года, ФИО3 показал участок автомобильной парковки по адресу: <адрес> куда он и ФИО4 приехали на угнанном 13 октября 2018 года автомобиле «Газель» г.р.з. № где ФИО4 похитил имевшиеся в автомобиле автомагнитолу «<данные изъяты>», навигатор «<данные изъяты>» и видеорегистратор (т.3 л.д.213-228).

Потерпевший гр. 36 в части относящейся к данному факту суду показал, что в ночь с 13 по 14 октября 2018 года был угнан находящийся в его пользовании автомобиль марки «Газель», г.р.з. №, осмотрев который после обнаружения, он заметил, что в автомобиле отсутствовали купленные им автомагнитола «<данные изъяты>», навигатор и видеорегистратор. Квитанций и чеков о приобретении данных вещей у него не сохранилось.

Из показаний свидетеля гр. 54 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в части относящейся к данному факту, следует, что в ночь с 13 по 14 октября 2018 года был угнан автомобиль марки «Газель» г.р.з. № находящийся в распоряжении гр. 36 который им был найден на <адрес> Также гр. 36. сообщил ей, что из автомобиля были похищены принадлежащие ему автомагнитола, видеорегистратор и навигатор (т.2 л.д.187-189).

Об отсутствии в обнаруженном после угона и осмотренном автомобиле марки «Газель» г.р.з. № находящемся в распоряжении гр. 36 автомагнитолы «<данные изъяты>», навигатора «<данные изъяты>» и видеорегистратора следует из показаний свидетеля гр. 55., работавшего у гр. 36 в качестве водителя, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.3 л.д.175-177).

Согласно заявлению гр. 36 от 13 марта 2019 года он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который 14 октября 2018 года совершил кражу из принадлежащего ему автомобиля Газель, г.р.з. № автомагнитолы, навигатора и видеорегистратора (т.4 л.д.64).

Согласно заключению эксперта № от 01 июля 2019 года рыночная стоимость на момент кражи, то есть на 14 октября 2018 года видеорегистратора <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.; навигатора <данные изъяты> – <данные изъяты> руб.; автомагнитолы <данные изъяты> – <данные изъяты>. (т.4 л.д.201-223).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью 3 статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, логичные, объективно согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, содержат необходимую и достаточную информацию, входящую в предмет доказывания по уголовному делу, потому суд кладет их в основу приговора как доказательства, свидетельствующие в совокупности о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых деяний, при обстоятельствах, описание которых приведено в настоящем приговоре.

Психическая полноценность подсудимых у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий они не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании они вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве. На учете у врача психиатра подсудимые не состоят.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты> от 05 марта 2019 года ФИО3 в период времени относящийся к деяниям, в совершении которых он подозревается признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд квалифицирует содеянное ФИО3 и ФИО4 по эпизодам от 13 и 16 октября, 19 ноября 2018 года в отношении автомобилей гр. 36 и гр. 37 по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ, по каждому эпизоду, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, так как подсудимые 13 и 16 октября, 19 ноября 2018 года, действуя умышленно, с целью покататься, угнали с автомобильных парковок автомобили марки «ЗСА 270730» («Газель») г.р.з. № и марки «ВАЗ 21093» г.р.з. №, принадлежащие гр. 36 а также марки «ГАЗ 3110» г.р.з. № принадлежащий гр. 37 соответственно.

Квалифицирующий признак преступлений «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, так как в судебном заседании установлено, что по каждому преступлению между ФИО3 и ФИО4 имелась предварительная договоренность на совместное совершение неправомерного завладения автомобилями, и их действия до и в момент совершения преступлений были согласованные.

Действия ФИО3 по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Хранение считается оконченным в момент пресечения преступных действий подсудимого.

Из материалов дела следует, что ФИО3 23 ноября 2018 года примерно в 14.00 часов ФИО3 около <адрес> незаконно приобретя наркотическое средство, путем извлечения его из обусловленного места, стал незаконно его хранить при себе; в последующем в этот же день по прошествии времени он был остановлен сотрудниками полиции в ином месте, а наркотическое средство было у него изъято при проведении личного досмотра.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является наркотическим средством (список 1, раздел «Наркотические средства»), оборот которого в Российской Федерации запрещён.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» масса наркотического средства пирролидиновалерофенона, являющегося производным N-метилэфедрон, в размере <данные изъяты> грамма соответствует крупному размеру.

Действия ФИО4 по факту хищения 14 октября 2018 года имущества гр. 36 суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, и учитывая, что суд, не является органом, формирующим и обосновывающим обвинение, при изменении государственным обвинителем, в соответствии с частью 8 статьи 246 УПК РФ, обвинения путем переквалификации деяния, а также принимая во внимание, что квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба потерпевшему» не нашел своего подтверждения представленными и исследованными доказательствами, не заявлено о значительности ущерба и самим потерпевшим, квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО4 по факту хищения 16 октября 2018 года имущества гр. 36 суд квалифицирует по части 3 статьи 30-части 1 статьи 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества.

Как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества, хотя и в присутствии каких-либо лиц, наблюдающих действия виновного и правильно их оценивающих, но, исходя из характера взаимоотношений (родственных, приятельских, близких) не препятствующих хищению, когда и сам виновный рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия с их стороны.

Приведенными выше доказательствами установлено, что присутствующие при совершении ФИО4 хищений ФИО3, а по эпизоду от 14 октября 2018 года также гр. 39 являлись друзьями, в связи с чем при завладении чужим имуществом в их присутствии ФИО4 не ожидал с их стороны какого-либо противодействия и не воспринимал их как посторонних лиц. Кроме того, в содеянном они ему не препятствовали, к хищениям отнеслись безразлично.

Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновные лица имеют реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Поскольку преступный умысел ФИО4, направленный на хищение имущества по эпизоду от 16 октября 2018 года, не был им доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, в данном случае преступные действия ФИО4 по данному эпизоду носят неоконченный характер.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, кроме этого при назначении наказания ФИО3 также учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Также при назначении наказания подсудимым по преступлениям, предусмотренным пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ, суд в соответствии с частью 1 статьи 67 УК РФ учитывает характер и степень их фактического участия в преступлениях, совершенных в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Установлено, что ФИО3 на момент совершения преступлений являлся несовершеннолетним, судим не был, вместе с тем преступления, предусмотренные частью 2 статьи 228 УК РФ и пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ по эпизоду от 19 ноября 2018 года совершил после вынесения в отношении него приговора от 12 ноября 2018 года, но до его вступления в законную силу, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, имеет место регистрации и постоянное место жительство, по которому характеризуется положительно, по прежнему месту учебы <данные изъяты> характеризовался положительно, состоял на профилактическом учете в отделении по делам несовершеннолетних отдела полиции № 4 УМВД России по го Саранск и в <данные изъяты>

Из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО3 следует, что он проживает с матерью <данные изъяты>

Из показания свидетеля гр. 159 (отца подсудимого ФИО3), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что сын проживает со своей матерью <данные изъяты>

Свидетель гр. 160 (мать подсудимого ФИО3), охарактеризовав сына с положительной стороны, суду показала, что она проживает с сыном, <данные изъяты>

Установлено, что ФИО4 на момент совершения преступлений судим не был, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, имеет место регистрации и постоянное место жительство, по которому характеризуется положительно, <данные изъяты>

Свидетель гр. 161 (отец подсудимого ФИО4), охарактеризовав сына с положительной стороны, суду показал, что <данные изъяты>

Указанные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимых.

ФИО3 совершил четыре преступления, которые в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации относятся к категории тяжких, по которым полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся.

ФИО4 совершил пять преступлений, три из которые в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации относится к категории тяжких, два к категории небольшой тяжести, по которым полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых по всем преступлениям суд учитывает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование полному раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче подсудимыми в ходе следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенных ими преступлениях, чем способствовали органам предварительного следствия в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу, а также для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенных преступных деяний;

в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики с места жительства, с места учебы, с <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по преступлениям, предусмотренным пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ, суд учитывает в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступлений, а также по всем преступлениям в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 61 УК РФ несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.

При этом суд не усматривает наличие в действиях подсудимых по преступлениям, предусмотренным пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ, ФИО3 по всем эпизодам, ФИО4 по эпизодам от 13 и 16 октября 2018 года, отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновных в момент совершения указанных преступлений в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступных деяний само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. ФИО4 и ФИО3, совершая неправомерное завладение автомобилями без цели хищения, действовали с прямым умыслом, при этом осознавали общественную опасность своих действий, предвидели и желали наступление общественно-опасных последствий. В этой ситуации, учитывая обстоятельства совершения преступлений, их характер и степень общественной опасности, а также личности виновных, их нахождение в состоянии опьянения нельзя признать в значительной степени способствовавшим совершению преступлений.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимых, которые на момент совершения преступлений были не судимы, неоднократно привлекались к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, отношение подсудимых к содеянному, суд в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений считает, что достижение их исправления возможно путем назначения наказания ФИО3 по всем преступлениям наказание в виде лишения свободы, по преступлению предусмотренному частью 2 статьи 228 УК РФ с учетом положений, установленных частью 6.1 статьи 88 УК РФ, ФИО4 по преступлениям, предусмотренным пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы, по фактам хищений чужого имущества, с учетом положений статьи 56 УК РФ, в виде исправительных работ, в пределах санкций инкриминируемых статей.

При этом суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении подсудимых могут быть успешно реализованы путем замены наказания по преступлениям, предусмотренным пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы на принудительные работы, а также назначения по данным преступлениям и по преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации более мягких видов наказаний.

Учитывая, что санкцией части 2 статьи 228 УК РФ не предусмотрены принудительные работы, оснований для замены наказания в виде лишения свободы по данной статье на принудительные работы не имеется.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание ФИО3 и ФИО4 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, их поведением во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ, ФИО3 также по части 2 статьи 228 УК РФ суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в их действиях содержится смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, в действиях ФИО3 содержится также смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО4 по части 1 статьи 158, части 3 статьи 30-части 1 статьи 158 УК РФ указанных положений не имеется, а по части 3 статьи 30-части 1 статьи 158 УК РФ также правил части 3 статьи 66 УК РФ, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенные преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений совершенных ФИО3 по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ, ФИО4 по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ по эпизодам от 13 и 16 октября 2018 года, степень общественной опасности содеянного, характер и размер наступивших последствий, а именно возмещение ФИО3 причиненного ущерба в полном объеме, отсутствие претензий потерпевших к ФИО3 и потерпевшего гр. 36 к ФИО4, наличие совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, возраст подсудимых, свидетельствующих в совокупности о меньшей степени их общественной опасности, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о необходимости на основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенных ФИО3 по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ, ФИО4 по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ по эпизодам от 13 и 16 октября 2018 года преступлений с тяжких на преступления средней тяжести.

При этом оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, ФИО4 преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ по эпизоду от 19 ноября 2018 года на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств данных преступлений и степени их общественной опасности, степени реализации преступных намерений, характера наступивших последствий, суд не находит.

С учетом личности подсудимого ФИО3, его возраста, совокупности установленных смягчающих обстоятельств, суд не находит безусловных оснований для назначения подсудимому по части 2 статьи 228 УК РФ дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Так как подсудимыми совершена совокупность преступлений, в том числе тяжкое, окончательное наказание по совокупности преступлений им следует назначить в соответствии с положениями части 3 статьи 69 УК РФ, при этом, учитывая их личности и обстоятельства совершения преступлений, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, избрав принцип частичного сложения назначенных наказаний, ФИО4 с учетом положений пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ и части 2 статьи 72 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства совершения преступлений, раскаяние подсудимых в содеянном, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, возраст подсудимых, возмещение ФИО3 причиненного ущерба, отсутствие претензий потерпевших к ФИО3, потерпевшего гр. 36 к ФИО4, отсутствие на момент совершения преступлений судимостей, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем в соответствии со статьей 73 УК РФ постановляет назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным.

При этом, суд, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, возлагает на ФИО4 и ФИО3 исполнение обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства, ФИО3 также места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним сроки.

Данное наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личностям виновных, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семей подсудимых.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО4 до вынесения в отношении него приговора Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 апреля 2019 года, по которому он был осужден к условной мере наказания и условное осуждение не отменялось, приговор от 11 апреля 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Хотя подсудимым ФИО3 по настоящему приговору два преступления совершены до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 ноября 2018 года, два после его вынесения, правила назначения наказания, регламентирующие вначале назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, а окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, применены быть не могут, поскольку по настоящему приговору назначаемое наказание ФИО3 в виде лишения свободы суд постановляет считать условным, а по первому приговору он был осужден к реальному наказанию в виде обязательных работ, которое отбыто в полном объеме. Кроме того, судимость по приговору от 12 ноября 2018 года погашена 30 сентября 2019 года.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, части 1 статьи 132 УПК Российской Федерации с подсудимых ФИО3 и ФИО4 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи с зачислением в федеральный бюджет. При этом учитывается трудоспособный возраст подсудимых и отсутствие препятствий к осуществлению трудовой деятельности, трудоустройство в настоящее время подсудимого ФИО3, а также отсутствие оснований для признания их имущественно несостоятельным. Кроме того, об освобождении от уплаты процессуальных издержек и об имущественной несостоятельности подсудимыми не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 166, пунктом «а» части 2 статьи 166, пунктом «а» части 2 статьи 166, частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание:

по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ (по факту неправомерного завладения автомобилем ФИО8 от 13 октября 2018 года) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев; на основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкого на средней тяжести;

по пункту «а» части 2 статьи 166 УК Российской Федерации (по факту неправомерного завладения автомобилем ФИО8 от 16 октября 2018 года) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев; на основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкого на средней тяжести;

по пункту «а» части 2 статьи 166 УК Российской Федерации (по факту неправомерного завладения автомобилем ФИО9 от 19 ноября 2018 года) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев; на основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкого на средней тяжести;

по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить три года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок три года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним сроки.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 166, пунктом «а» части 2 статьи 166, пунктом «а» части 2 статьи 166, частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30-части 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:

по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ (по факту неправомерного завладения автомобилем ФИО8 от 13 октября 2018 года) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев; на основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкого на средней тяжести;

по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ (по факту неправомерного завладения автомобилем ФИО8 от 16 октября 2018 года) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев; на основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкого на средней тяжести;

по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ (по факту неправомерного завладения автомобилем ФИО9 от 19 ноября 2018 года) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

по части 1 статьи 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок семь месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства;

по части 3 статьи 30-части 1 статьи 158 УК Российской Федерации в виде исправительных работ на срок пять месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства;

на основании части 3 статьи 69 УК РФ и пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить три года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок три года шесть месяцев.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним сроки.

Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 апреля 2019 года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением ФИО3 и ФИО4 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи с ФИО3 в размере 17 290 рублей, ФИО4 в размере 14 630 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21093» г.р.з. е094тр 13, автомобиль марки «ЗСА 270730» г.р.з. к211нв 13, переданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО8, оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с их хранением;

- автомобиль марки «ГАЗ 3110» г.р.з. а623мв 13, переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО9, оставить у последней, сняв ограничения, связанные с его хранением;

- производное вещества N-метилэфедрон, остаточной массой после проведения экспертизы 1,10 грамма; первоначальная упаковка – конверт из бумаги белого цвета с пояснительной биркой; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой; фрагмент изоляционной полимерной ленты синего цвета, находящиеся на хранение в УМВД России по го Саранск, уничтожить;

- четыре светлые дактилоскопические пленки со следами пальцев и ладоней рук, изъятые 16.10.2018 в ходе осмотра места происшествия; семь светлых дактилоскопических пленок со следами пальцев и ладоней рук, изъятые 17.10.2018 в ходе осмотра места происшествия; дактилоскопическая пленка с микроволокнами изъятая 17.10.2018 в ходе осмотра места происшествия; одна светлая дактилоскопическая пленка со следом пальца руки, изъятая 18.10.2018 в ходе осмотра места происшествия; три светлые дактилоскопические пленки со следами пальцев рук, изъятые 20.11.2018 в ходе осмотра места происшествия; зажигалка черного цвета, изъятая 20.11.2018 в ходе осмотра места происшествия; одна светлая дактилоскопическая пленка со следом пальца руки, изъятая 25.11.2018 в ходе осмотра места происшествия; дактилоскопическая пленка с микроволокнами, изъятая 25.11.2018 в ходе осмотра места происшествия; хранящиеся при уголовном деле, уничтожить как не представляющие ценности;

- мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета с установленной сим-картой «МТС»; хранящийся при уголовном деле, возвратить ФИО3, как законному владельцу;

- DVD-R диск с видеозаписями от 13 октября 2018 года и 16 октября 2018 года с камеры системы «Безопасный город», расположенной по адресу: <...>., хранящийся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия подпись О.В. Исланкина

Копия верна.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Исланкина

Секретарь судебного заседания Ю.А.Нуянзина

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-296/2019 (УИД 13RS0024-01-2019-002235-90) в Пролетарском районном суде г.Саранска Республики Мордовия.

Справка: приговор вступил в законную силу « » 20 г.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Исланкина