Приговор № 1-142/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-142/2019

Дело № 1-142/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 26 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре .

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого – адвоката

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося года в г. Томске, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее профессиональное образование, работающего бетонщиком в ОАО «Консалтингстройинвест», не женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ранее судимого:

- районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ (с приговором от 14.05.2013) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

-, с учетом изменений, внесенных постановлением Кировского районного суда г. Томска от 26.01.2015, по ч. 1 ст. 175, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 19.06.2014) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- по ст. 322.3, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 24.10.2014) к 2 годам лишения свободы, освобожденного из исправительного учреждения 17.06.2016 по отбытию срока наказания;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21.04.2017) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст.30 – ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- по ст.158.1 (3 эпизода), ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 11.01.2017), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 16.05.2017) к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освобожденного из исправительного учреждения 06.07.2018 по отбытию срока наказания;

- по ст.158.1 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами от 08.06.2017, от 23.06.2017) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 07.02.2019) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО2 18 октября 2018 года в утреннее время, около 10 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по пр. Мира, 21 в г. Томске, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», с целью личного обогащения, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения и последующего личного обогащения поочередно взял со стеллажей семь батонов колбасы «Чайная» весом по 450 грамм каждый, стоимостью 77 рублей 55 копеек, на сумму 542 рубля 85 копеек; две упаковки сыра «Гауда» выдержанного Sheese Gallery OldMill весом по 250 грамм каждая, стоимостью 123 рубля 41 копейка, на сумму 246 рублей 82 копейки; пять упаковок сыра «Пармезан Сармич» весом 300 грамм, стоимостью 168 рублей 58 копеек, на сумму 842 рубля 90 копеек, а всего имущества на общую сумму 1 632 рубля 57 копеек. Вышеуказанный товар ФИО2 положил в покупательскую корзинку, а далее перепрятал в пакет, имеющийся при нем. В осуществление своего преступного умысла, удерживая в руках покупательскую корзинку, в которой находился пакет с похищаемым имуществом, ФИО2 направился к выходу из помещения торгового зала, где вытащил данный пакет из покупательской корзинки и миновал кассовую зону, не рассчитавшись за находящийся при нем товар. Находясь у выхода из магазина, ФИО2, услышав требование сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное имущество, убедившись, что требование было высказано в его адрес, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, не реагируя на указанные требования, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, ФИО2 выбежал из помещения магазина, завершив таким образом, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб в размере указанной суммы.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника – адвоката заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Представитель потерпевшего ФИО1 против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражала, указав, что осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией дознанием действий ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает те обстоятельства, что ФИО2 имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, до заключения под стражу занимался трудовой деятельностью, на учетах в специализированных учреждениях не состоит.

Вместе с тем суд принимает во внимание и те обстоятельства, что ФИО2 ранее судим, совершил преступление по прошествии непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, что следует из характеристики, представленной в материалы дела (л.д. 65).

В действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии ее здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ, а также о невозможности применения к назначенному ФИО2 наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, считая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие в действиях ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении ФИО2 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление совершено ФИО2 до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка , окончательное наказание подлежит назначению ФИО2 в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Режим исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 07.02.2019, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 26.02.2019

Зачесть в срок наказания время отбытия ФИО2 наказания по приговору мирового судьи судебного участка с 07.02.2019 по 25.02.2019 включительно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО2 взять под стражу в зале суда и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 26.02.2019 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- видеозапись на носителе с записью хищения товара за 18.10.2018 года из магазина «Ярче» по пр.Мира, 21 в г.Томске – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Резаева