Апелляционное постановление № 22-4486/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-34/2024

Судья – Завгородняя О.Г. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

осужденного ...........1

его адвоката ...........6

представителя осужденного по доверенности ...........7

законного представителя несовершеннолетнего

потерпевшего ...........8

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ...........1, на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении двое малолетних детей, самозанятый, военнообязанный, ранее не судимый;

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

На ...........1 возложены следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства один раз в месяц для регистрации; не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования ............ без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Мера процессуального принуждения в отношении ...........1, обязательство о явке, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Осужденный ...........1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе осужденный ...........1, просит приговор суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство, мотивируя тем, вина ...........1 в содеянном не подтверждена, а несовершеннолетний водитель ...........9, вопреки требованиям п.10.1 ПДД РФ, видя возникшую опасность, не принял своевременно мер для остановки, незаконно управляемого им питбайка, совершив столкновение с правой боковой частью автомобиля под его управлением, в результате чего причинил себе тяжкие телесные повреждения. Суд в обжалуемом приговоре не определил наличие (отсутствие) технической возможности у подсудимого ...........1 предотвратить дорожно-транспортное происшествие и не установил момент возникновения опасности для водителей. Действия водителя ...........1 не состоят в единственной причиной связи с дорожно-транспортным происшествием, так как судом не учтена виновность водителя питбайка ...........9, также нарушившего ПДД РФ, и чьи действия повлекли дорожно-транспортное происшествие, а надлежащая оценка виновных действий несовершеннолетнего водителя ...........9 судом не дана. Несмотря на явную необходимость и недостаточную ясность и полноту экспертного заключения, суд не назначил дополнительную автотехническую экспертизу. Ходатайства стороны защиты, направленные на установление всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, необоснованно отклонены судом первой инстанции. Таким образом, при рассмотрении уголовного дела, суд допустил фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность приговора по указанному уголовному делу.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ............ ...........10 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, указав, что вина ...........1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью добытых и исследованных в суде доказательств. Суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом также установлено, что во время совершения дорожно-транспортного происшествия у ...........1 имелась техническая возможность его предотвратить, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, в частности, схема места дорожно-транспортного происшествия с учетом отражения в ней дорожной обстановки, в связи с чем, оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ...........8, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, указав, что приговор суда является законным и обоснованным, так как в нем указано описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, форма вины, мотивы, цель и последствия преступления, указаны доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного. В ходе предварительного и судебного следствия было в полном объеме доказано, что ...........1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Суд верно установил, что во время совершения ДТП у ...........1 имелась техническая возможность его предотвратить, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела и схема места ДТП с учетом отраженной в ней дорожной обстановке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на неё, выслушав мнение осужденного ...........1, представителя осужденного ...........7 и адвоката ...........6. просивших приговор суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора ...........5, просившей приговор суда изменить, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о виновности осужденного ...........1.Н. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые, в частности, подтверждаются оглашенными с согласия сторон показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ...........9, который по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия пояснил, что у его отца есть питбайк «................», которым он пользуется. .......... на указанном питбайке после обеда он поехал к своим друзьям на пикник и примерно в 17 часов 00 минут он возвращался домой, потому что на питбайке спустило переднее колесо. Вместе с ним в качестве пассажира поехал его товарищ ФИО1. Было еще светло, на байке горела передняя фара, скорость мопеда была около 20 км/ч, так как переднее колесо было спущено. Они двигались по ............ в ............. Подъезжая к перекрестку с ............, он в проеме деревьев увидел двигавшийся слева на право автомобиль. Он выжал сцепление и продолжил движение накатом и стал медленно жать педаль тормоза. Дальнейшее не помнит, очнулся в больнице.

Показания несовершеннолетнего потерпевшего ...........9 по обстоятельствам ДТП находят своё подверженнее в показаниях законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ...........8, который пояснил, что .......... он находился в ............, в 17 часов 34 минуты ему позвонил знакомый ФИО2 и сообщил о том, что его сын попал в ДТП на пересечении ............ и ............ он выехал, ФИО1 лежал на пересечении улиц на асфальте без сознания, ...........2 был возле него, в канаве лежал мопед, дальше лежал на обочине его сын. ФИО2 держал жгут, чтобы перетянуть ногу, так как была открытая травма и сильно шла кровь, дальше через 30-40 метров стояла машина. Мопедом управлял Денис. Шлемы были у обоих детей. Ребенку сделали несколько операций. После ДТП было мнение, что подсудимого наказывать не нужно. Но с учетом его поведения после происшествия, отсутствия каких-либо извинений, просит наказать на усмотрение суда.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ...........11 суду показала, что .........., около 17 часов 30 минут часов ей позвонила классный руководитель и она приехала на место ДТП на ............ и ............ в ............ Краснодарского края, когда там находилась скорая. Сын лежал на асфальте, он ничего не рассказывал, так как не помнит момента аварии. Ребенка забрали и они уехали. В настоящее время ребенок продолжает лечение в санатории. Считает, что произошел несчастный случай, претензий к подсудимому не имеет.

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего ...........12 следует, что ФИО3 его приятель, у него есть мопед, на котором они вместе часто катались. Произошедшее .......... он не может вспомнить ввиду того, что в момент ДТП сильно ударился головой и поэтому проблемы с памятью. Этот день вообще не помнит и ничего пояснить по факту ДТП не может.

По обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия свидетель ...........13 пояснил, что в 17 часов вечера, с одного объекта передвигался на другой, направлялся со стороны лимана в сторону центра по ............ в ............. Не доезжая перекрестка, навстречу ехала приора, которой управлял подсудимый. Метров 15-20 не доезжая перекрестка, останавливаясь, вылетели на мотоцикле два подростка, произошел удар. Один подросток оказался на встречке, другой на перекрестке остался. Он оказывал им первую помощь, пока не приехала машина скорой помощи. Если бы не водитель встречный, он бы их ударил в бок. В тот момент каких-либо признаков преимущества не было, уже поставили.

Согласно показаниям свидетеля ...........14, .........., около 17 часов 30 минут она вместе со своим мужем ехали домой по ............ в сторону центра ............. Подъезжая к перекрестку ............ и ............ она увидела стоящий автомобиль УАЗ, который они медленно объезжали, видела, что на перекрестке лежит мальчик, далее лежал мопед, а по ............ далее стоял автомобиль «ВАЗ ................», на котором была разбита правая передняя часть.

Из показаний свидетеля ...........15 следует, что .........., около 17 часов 30 минут он на автомобиле «Лада Ларгус» пересёк ............ в ............, примерно за два квартала до «Т» образного перекрестка ............ и ............ он увидел как в сторону перекрестка двигался мопед с двумя подростками. Водитель был в шлеме, пассажир без шлема, скорость мопеда была около 40-50 км/ч. Подъехав к «Т» - образному перекрестку ............ и ............, он пошел к строительному участку и услышал удар, хлопок. Повернувшись к перекрестку он увидел, что произошло ДТП, мопед с подростками выехал с ............ и двигавшийся на ВАЗ ................ по ............ водитель сбил их. Он побежал на место ДТП, где на перекрестке лежал ...........12, а с правой стороны на обочине лежал ...........9 В метрах 30 от перекрестка на проезжей части стоял автомобиль ВАЗ ................, из него вышел водитель ...........1 с ребенком на руках. Он вызвал скорую помощь.

Специалист ...........16 суду показал, что он является старший государственным инспектором дорожного надзора группы дорожного надзора отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения по ............. Был на месте происшествия в день случившегося. В соответствии с определением главной дороги, которое имеется в Правилах дорожного движения, дороги асфальтобетонная ............ и гравийная ............, равнозначные. На данном перекрестке на момент ДТП отсутствовали технические средства организации движения 2.1 «Главная дорога» и знаки 2.4 «Уступи дорогу», водители должны руководствоваться ПДД и требованиям помехи справа. Водитель при осуществлении движения должен руководствоваться дорожными знаками, если их нет, должен руководствоваться ПДД.

Из показаний подсудимого ...........1 следует, что .......... в ............ с ребенком ехал со стороны Центра. Проехал главную ............, дальше не обратил внимание, что перед ............ в тот момент знак «Главная дорога» отсутствовал. Со стороны Веселой получил удар в правое крыло. Он никого не видел, просто ехал. Если бы видел, остановился бы. Все в станице знают, что ............ «Главная дорога» и все в станице ездят по этой улице как по главной дороге. После удара он взял ребенка и пошел на перекресток ............ и ............ оказывал первую помощь.

Суд обоснованно признал показания указанных лиц логичными, последовательными, соответствующими друг другу и положил их в основу обвинительного приговора, дал им надлежащую оценку, и привел в приговоре мотивы признания данных показаний соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они согласуются с другими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от .......... и схемой к нему с фототаблицей, согласно которым установлено, что .........., примерно в 17 часов 40 минут, в ............ Краснодарского края, на пересечении ............ и ............ёлой, ...........1, управляя автомобилем марки «................», регистрационный знак «................», следуя по проезжей части ............ со стороны ............, в сторону ............, при проезде перекрёстка допустил столкновение с движущимся по ............ёлой, справа относительно направления движения ...........1, питбайком «................», под управлением несовершеннолетнего водителя ...........9 При осмотре места происшествия изъяты автомобиль «................», регистрационный знак ................» и питбайк «................», которые помещены на хранение на территорию ООО «Штрафная стоянка», расположенной по адресу: Краснодарский край ............. На пересечении ............ и ............, знаки приоритета отсутствуют. Проезжая часть ............ имеет асфальтовое покрытие. Проезжая часть ............ имеет твердое покрытие (каменное), непосредственно перед пересечением с ............, имеет асфальтовое покрытие, в одном уровне с покрытием ............;

- заключением эксперта ........ от .........., согласно которого у ...........12 выявлены телесные повреждения в виде «Сочетанная травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Внутрижелудочковое кровоизлияние. Субарахноидальное кровоизлияние. Закрытая травма грудной клетки: ушиб левого легкого легкой степени. Скальпированная рана тыльной поверхности левой кисти. Повреждение сухожилия разгибателя 4-го пальца. Поднадкостничный перелом левой лопатки. Множественные ссадины головы туловища, конечностей». Данные повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, в условиях ДТП, и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни;

- заключением эксперта ........ от .........., согласно которого у ...........9 выявлены повреждения в виде «Сотрясение головного мозга. Закрытый надмыщелковый перелом правого бедра со смещением отломков. Открытый оскольчатый перелом большеберцовой кости правой голени со смещением отломков и дефектом костной ткани. Травматический шок 2-3 ............ повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно, в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи;

- протоколом осмотра предметов от .........., согласно которому осмотрены автомобиль «ВАЗ-................», регистрационный знак «................» и питбайк «................». Кузов автомобиля «ВАЗ-................», регистрационный знак «................ типа «седан» окрашен в черный цвет. Передняя часть автомобиля имеет значительные механические повреждения аварийного характера на переднем правом крыле, (крыло отсутствует), а также правой части капота, правой передней стойки, переднего ветрового стекла, деформации в направлении спереди назад. Питбайк «................» имеет повреждения в передней вилке по всей левой стороне, повреждения в виде потертостей, царапин, в отдельных местах отсутствие части металла, наличие неполного отрыва частиц металла. На левой стороне на бензобаке имеется надпись «................», на раме имеется таблица, где указана модель ................» и номер VIN - ................;

- заключением эксперта ........ от .........., из которого следует, что на фотоснимках с места ДТП, на пресечении ............ и ............, знаки приоритета отсутствуют. Проезжая часть ............ имеет асфальтовое покрытие. Проезжая часть ............ имеет твердое покрытие (каменное), непосредственно перед пересечением с ............, имеет асфальтовое покрытие, в одном уровне с покрытием .............

Порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств судом первой инстанции соблюден, произведены следственные действия по их осмотру.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе в показаниях несовершеннолетних потерпевших, свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ...........1 по делу отсутствуют, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а обстоятельств, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений, а также мотивов для оговора осужденного, для умышленного искажения вышеуказанными лицами фактических обстоятельств уголовного дела, уличающих осужденного ...........1, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора, так как оснований ставить под сомнение объективность оценки показаний вышеуказанных лиц, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, каждому доказательству в отдельности, а собранным доказательствам в совокупности дана правильная оценка в соответствии с положениями статей 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, при этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний несовершеннолетних потерпевших, их представителей, свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ...........1 преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного ...........1 о том, что его вина не подтверждена, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, так как опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, а также показаниями самого подсудимого, который пояснил, что проезжал перекресток, руководствуясь своими знаниями о том, что ранее по ходу его движения стоял знак «Главная дорога», тогда как из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от .......... и схемой к нему с фототаблицей, а также заключения экспертизы ........ от .......... следует, что на момент ДТП имевшего место .......... на перекрёстке ............ и ............ Краснодарского края дорожные знаки приоритета и «Уступи дорогу» отсутствовали и он являлся равнозначным нерегулируемым перекрестком, следовательно, ...........1 должен был руководствоваться п.13.11. ПДД РФ и уступить дорогу транспортному средству под управлением ...........9, приближающемуся к нему справа.

Признает несостоятельными суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы осужденного ...........1 о том, что суд в обжалуемом приговоре не определил наличие (отсутствие) технической возможности у подсудимого ...........1 предотвратить дорожно-транспортное происшествие и не установил момент возникновения опасности для водителей, поскольку возможность предотвратить столкновение, произошедшее на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог, зависела не от наличия или отсутствия технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие как таковое, а от выполнения ...........1 требований Правил дорожного движения (в первую очередь требования п.13.11 ПДД РФ, обязывающему уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа), при соблюдении которых столкновение с любым транспортным средством, приближающимся к автомобилю справа, исключалось бы.

Касаемо доводов апелляционной жалобы осужденного ...........1 о том, что несовершеннолетний водитель ...........9, вопреки требованиям п.10.1 ПДД РФ, видя возникшую опасность, не принял своевременно мер для остановки транспортного средства, совершив столкновение с правой боковой частью автомобиля под его управлением, в результате чего причинил себе тяжкие телесные повреждения, то суд апелляционной инстанции отмечает, что они направлены на переоценку собранных по уголовному делу доказательств, и оцененных судом первой инстанции по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ и расцениваются судом апелляционной инстанции как способ ухода от ответственности, поскольку при управлении транспортными средствами водители обязаны проявлять внимательность к дорожной обстановке, учитывать дорожные условия, видимость в направлении движения, а при необходимой внимательности и предусмотрительности ...........1 в данном конкретном случае должен был и мог предвидеть эти последствия, быть предельно внимательным и аккуратным и принять меры по остановке транспортного средства, чтобы оценить безопасность своего маневра, что последним предпринято не было, так как на Т-образном перекрёстке ............ и ............ Краснодарского края дорожные знаки приоритета и «Уступи дорогу» отсутствовали и он являлся равнозначным нерегулируемым перекрестком, следовательно, ...........1 должен был руководствоваться п.13.11 ПДД РФ которые обязывали его при пересечении равнозначного нерегулируемого перекрестка уступить дорогу транспортному средству под управлением несовершеннолетнего потерпевшего ...........9, приближающемуся к нему справа, независимо от направления его дальнейшего движения, и не въезжать на нерегулируемый равнозначный перекресток, не убедившись в том, что движению его автомобиля не имеется препятствий в виде движущихся равнозначной дороге транспортных средств справа. Однако, как следует из совокупности имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, ...........1 вопреки требованиям п.1.3, 1.5, 13.11 ПДД РФ, не убедился в безопасности своего маневра и возможности дальнейшего движения, что свидетельствует о прямой причинно-следственной связи между действиями осужденного ...........1 о допущенном им нарушении требований Правил дорожного движения РФ, и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшим ...........9 и ...........12 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред их здоровью. В этой связи, доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии сопутствующих причин, в том числе о нарушении ...........9 требований ПДД, которые предшествовали возникновению ДТП, на выводы суда о виновности ...........1 и квалификацию его действий не влияют.

Не соглашается суд апелляционной инстанции и с доводами апелляционной жалобы осужденного о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу и проведении дополнительной автотехнической экспертизы, поскольку суд первой инстанции обоснованно установил, что заключения всех экспертиз по делу не содержат в себе противоречивых и взаимоисключающих выводов по фактическим обстоятельствам дела, а оснований для назначения дополнительной автотехнической экспертизы по делу, с учётом уже имеющейся, с постановкой эксперту дополнительных вопросов не имелось и не имеется, так как какой-либо неясности или не достаточной полноты, заключения экспертов не содержат, каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость назначения по делу дополнительной автотехнической экспертизы, либо возникновение по делу ранее не установленных и не исследованных экспертом обстоятельств, сторонами представлено не было. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы автотехнической экспертизы в заключении эксперта ........ от .......... основаны на представленных данных с использованием специальных познаний и экспертных методик, являются надлежащим образом мотивированными и согласуются с другими доказательствами по делу. Новых обстоятельств, требующих экспертного исследования, по тем же обстоятельствам, по настоящему уголовному делу не возникло. Требования ст.207 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного, дав правильную юридическую оценку его действиям и руководствуясь требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищении» верно квалифицировал содеянное ...........1 по ч.1 ст.264 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства, рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом приняты соответствующие решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела суд в соответствии со статьями 15, 243 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, о том, что ходатайства стороны защиты, направленные на установление всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, необоснованно отклонены судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает, что из материалов дела установлено, что в судебном заседании было соблюдено право осужденного на защиту, было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, в соответствии со статьями 15, 243 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле. При этом судом были соблюдены принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные главой 2 УПК РФ, а то обстоятельство, что ряд ходатайств стороны защиты остался без удовлетворения, о пристрастности суда, его заинтересованности в исходе дела или обвинительном уклоне не свидетельствует.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при проверке уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При назначении ...........1 наказания, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признал: наличие малолетних детей у виновного.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ...........1 не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции при назначении наказания ...........1 не усматривает, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и которые могли бы послужить основанием для применения указанной нормы уголовного закона.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не находит оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую.

При этом, суд первой инстанции, верно, пришёл к выводу, о нецелесообразности назначения осужденному ...........1 наказания в виде лишения свободы, так как ...........1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции соглашается и с выводами суда о том, что достижение целей исправительного воздействия возможно путем назначения ...........1 наказания в виде ограничения свободы.

В целях предупреждения совершения осужденным аналогичных преступлений, а также учитывая характер совершенного преступления, личность виновного, который вину в совершении преступления не признал, его поведение после совершения преступления, суд первой инстанции верно, в соответствии с требованиями ч.3 ст.47 УК РФ пришёл к выводу о необходимости назначения ...........1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, изложенному в ст.6 УК РФ и являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из материалов дела следует, что при назначении наказания ...........1 вышеуказанный принцип судом соблюден в полной мере, в связи с чем, наказание обоснованно признано соразмерным обстоятельствам совершенного преступления и данным о личности осужденного, а также может способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции констатирует, что наказание назначенное ...........1 не является слишком мягким, либо слишком суровым, оно является справедливым и соразмерным содеянному, основанным на требованиях статей 6, 43, 60 УК РФ, а также соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания и необходимости его снижения, не имеется, поскольку назначенное осужденному наказание соответствует фактическим обстоятельствам дела, характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы осужденного ...........1 не содержат обстоятельств и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, влияли бы на законность, обоснованность и справедливость приговора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены приговора суда

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2, 3 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

В силу ч.3 ст.47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ в обвинительном приговоре необходимо мотивировать выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера. В частности, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы о применении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на основании ч.3 ст.47 УК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», суд вправе назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по ч.1 ст.264 УК РФ осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на ч.3 ст.47 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении наказания ...........1 суд в описательно-мотивировочной части приговора хоть и обосновал назначение ему дополнительного наказания, конкретизировал, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с учетом характера и объема нарушений правил дорожного движения, личности осужденного, и в резолютивной части приговора установил срок, однако, норму уголовного закона, в соответствии с которой назначил осужденному дополнительное наказание, а именно ч.3 ст.47 УК РФ, не указал.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, считает необходимым изменить приговор и указать в резолютивной части приговора, что дополнительное наказание ...........1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года назначено ему на основании ч.3 ст.47 УК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывая характер допущенных нарушений, отмечает, что вносимое изменение в целом не влияет на выводы суда о виновности и правильности квалификации содеянного ...........1, а также на вид, размер и порядок исчисления сроков наказания, назначенного осужденному, а следовательно, не может повлечь за собой отмену обжалуемого приговора суда, в связи с чем, в остальной части приговор суда соответствует требованиям ст.297 УПК РФ.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Таким образом, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, оснований для отмены приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 – изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о назначении ...........1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года со ссылкой на ч.3 ст.47 УК РФ.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.