Решение № 12-144/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-144/2018

Дело №

Мировой судья Емельянова Л.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 26 февраля 2018 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Депрейс С.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении – старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ж. С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, <данные изъяты> ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, поскольку в тот момент находился в другом месте, что подтверждается видеозаписью и показаниями свидетеля К.Е.С., также имеется договор купли-продажи транспортного средства, подтверждающий, что машина на момент совершения правонарушения находилась в собственности другого лица. При этом в постановлении мировым судьей не дана надлежащая оценка указанным доводам.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель органа составившего протокол об административных правонарушениях, считает доводы жалобы необоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. в районе <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Субъектом указанного административного правонарушения является водитель, который ранее был лишен права управления транспортными средствами.

Согласно ст. 25 п. 4 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколами об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данными суду объяснениями М.А.С., рапортами сотрудника ГИБДД Ш.И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Все представленные доказательства в части изложенных выводов оценены в совокупности, согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено. Также в судебном заседании установлено, что оснований оговаривать ФИО1 у сотрудников полиции, свидетелей не имеется. Доказательств обратного, суду не представлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Суд первой инстанции обоснованно сделан вывод о недопустимости видеозаписи, на которой согласно дате и времени зафиксировано нахождение ФИО1 во время совершения правонарушения в помещении. Суду не предоставлено доказательств невозможности корректировки даты и времени видеозаписи, не предоставлено доказательств её осуществления в какого-либо конкретном месте. Кроме того, как указано ФИО1 видеозапись сделана в студии <данные изъяты>, которой, согласно информации в сети Интернет, предоставленной Ж.С.А., руководит супруга лица, привлекаемого к административной ответственности.

Не может являться доказательством нахождение ФИО1 в момент совершения административного правонарушения в другом месте и объяснения К.Е.С. Данное лицо об ответственности за дачу ложных показаний не предупреждено, в судебное заседание не явилось, несмотря на достаточное время, предоставленное ФИО1 для ее вызова.

Довод защиты о том, что автомобиль, которым, как указано в протоколе, управлял ФИО1, находился в собственности другого лица суд также находит необоснованным. Составление договора купли-продажи автомобиля не исключает управление им ФИО1 ФИО1 было предоставлено достаточное время для подтверждения факта пользования автомобилем другим лицом, однако таких доказательств не предоставлено (свидетельских показаний, факта регистрации автомобиля, оформленного договора страхования автотранспортного средства). Кроме того, согласно сведениям предоставленным из ГИБДД после совершения административного правонарушения супруга ФИО1 – С.Ю.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения, связанные с управлением автомобилем <данные изъяты>, что свидетельствует о нахождении автомобиля в пользовании супругов С-вых.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в тот момент находился в другом месте, а также продажу транспортного средства мировым судом проверялись, при этом в постановлении мировым судьей им дана надлежащая оценка.

Согласно ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировой судья, разрешая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ, учла его личность, имущественное положение, обстоятельства отягчающие административную ответственность и отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений, влекущих изменение либо отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья С.А. Депрейс