Апелляционное постановление № 22-2250/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-1051/2024

Судья Хаярова А.Р. Дело (номер)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск (дата)

Суд (адрес)-Югры в составе председательствующего судьи – Толстогузова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Андрейцевой Л.А.,

с участием прокурора – Медведева Р.Е.,

осужденного Т.Р.Р. (участие осужденного в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференцсвязи),

защитника – адвоката Белошапкина В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Т.Р.Р. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым

Т.Р.Р., родившийся (дата) в (адрес), гражданин <данные изъяты>, судимый:

- (дата) Новоуренгойским городским судом ЯНАО, по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы; освобожден (дата) условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от (дата) на неотбытый срок 09 месяцев 01 день;

- (дата) Нижневартовским городским судом ХМАО – Югры по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от (дата), Т.Р.Р. продлен испытательный срок на 2 месяца с установлением на срок продления ранее возложенных обязанностей,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Т.Р.Р. по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от (дата), отменено. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) и окончательно, по совокупности приговоров, назначено Т.Р.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Т.Р.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей Т.Р.Р. с (дата) до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного Т.Р.Р. и адвоката Белошапкина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медведева Р.Е., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) Т.Р.Р. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании Т.Р.Р. виновным себя признал полностью и уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Т.Р.Р. выражает несогласие с приговором суда, считает приговор чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное судом наказание, назначив наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что судом не учтены его хронические заболевания: ВИЧ-инфекция, гепатит «С», гипертония 2-ой степени с сердечной недостаточностью. В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Т.Р.Р. просит приобщить к материалам дела выписной эпикриз от (дата) из БУ «Нижневартовский кожно-венерологический диспансер».

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – заместитель прокурора г. Нижневартовска Д.А.С. просит приговор в отношении Т.Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, заслушав участников судебного заседания, суд находит приговор законным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, так как Т.Р.Р. после ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с чем также согласился государственный обвинитель.

В ходе судебного заседания суд удостоверился в том, что Т.Р.Р. добровольно заявил указанное ходатайство после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласен с обвинением, и также суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился подсудимый, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также квалификацию преступления.

Действия Т.Р.Р. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о виде и размере наказания, суд первой инстанции в полной мере учел все имеющие значение обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; сведения о личности Т.Р.Р.; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; состояние здоровья осужденного, условия его жизни и имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд обоснованно признал раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Наказание в виде лишения свободы назначено с учетом требований закона и в должной мере мотивировано.

Также суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с привидением соответствующих мотивов.

Судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо обстоятельств, влекущих изменение приговора суда в части назначенного судом первой инстанции Т.Р.Р. наказания.

Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с нормами закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, личности осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание.

Оснований для снижения назначенного наказания, а также для применения ст. 73 УК РФ, не имеется, так как назначенное осужденному наказание является справедливым, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, в том числе и указанные в жалобе осужденного.

Оснований для повторного признания в качестве смягчающего ответственность обстоятельства состояния здоровья осужденного, не имеется, так как данное обстоятельство уже учтено судом в качестве смягчающего. В связи с чем, доводы жалобы осужденного о том, что судом первой инстанции ненадлежащим образом учтено состояние его здоровья при назначении наказания, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Обстоятельств, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) в отношении Т.Р.Р., осужденного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Т.Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры А.В. Толстогузов