Апелляционное постановление № 10-2/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 10-2/2020

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 02 ноября 2020 года

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> - мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением в порядке частного обвинения о распространении в ортношении него клеветнических сведений представителем АО «ТСК» ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление ФИО1 было ему возвращено, для приведения (порядок подачи) в соответствие с требованиями ч.5 и ч.6 ст.318 УПК РФ. Для устранения недостатков заявления, был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> - мировым судьей судебного участка <адрес> было вынесено постановление об отказе в принятии заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, так как заявитель устранил недостатки не в полном объеме. В заявлении не указаны место и время совершения преступления, не полностью указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

На указанное постановление ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указал, что с постановлением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен частично. Считает, что и.о. мирового судьи должна была применить ч.2 ст.147 УПК РФ, согласно которой если заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему неизвестны, судья отказывает в принятии заявления и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Вместо этого и.о. мирового судьи применила закон ч.1 ст.319 УПК РФ, что в соответствии с п.3 ст.389.15 является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> - мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности представителя АО «ТСК» ФИО2 изменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении слушания дела.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному ходатайству – просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В представленных суду письменных возражениях ФИО2 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, так как в своем заявлении ФИО1 указывает, что представитель АО «ТСК» ФИО2 оклеветала его, при этом данное заявление не содержит сведений об обстоятельствах, времени, месте совершения клеветнических действий, а также способ совершения такого деяния, о чем и было указано в мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав приложенные к ней материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.318 УПК РФ заявление должно содержать описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

Заявление ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности не содержит описания события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения.

Таким образом, требования ч.5 ст.318 УПК РФ ФИО1 при составлении вышеуказанного заявления, не были выполнены, в связи с чем и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> - мировым судьей судебного участка <адрес> обоснованно было вынесено постановление об отказе в принятии заявления ФИО1

Указанные обстоятельства ФИО1 в жалобе не оспаривает.

Доводы заявителя о том, что в соответствии с ч.2 ст.147 УПК РФ мировой судья должен был отказать в принятии заявления и направить указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, суд находит несостоятельными, поскольку он основан на неправильном толковании норм процессуального права и в совокупности с приведенными выше обстоятельствами, которые заявитель не оспаривает, не имеет правового значения для разрешения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365-367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> - мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак