Апелляционное постановление № 10-2/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 10-2/2020

№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года р.п. Мучкапский Тамбовская обл.

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Володиной Т.А., Моревой Е.В.,

с участием защитников адвоката Басан Е.С., адвоката Каниной О.А., адвоката Пахомовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Ермакова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым были оправданы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняемые в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ по основаниям п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Ермаковым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4 были оправданы за отсутствием в их действиях состава преступления (п. 3 ч. 2 с.302 УПК РФ) по уголовному делу по обвинению частного обвинителя ФИО1 в совершении в отношении указанного частного обвинителя преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Не согласившись с вышеуказанным приговором, частный обвинитель ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на данный приговор мирового судьи.

Протокольным постановлением суда апелляционной инстанции судебное заседание по рассмотрению жалобы частного обвинителя ФИО1 было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> 00 минут в помещении Мучкапского районного суда. Однако частный обвинитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения его жалобы, на судебное заседания суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ не явился, обратился устно в суд с ходатайством об отложении слушания дела. Поскольку в соответствии с правовыми положениями п. 3 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ участие в судебном заседании частного обвинителя, подавшего апелляционную жалобу, является обязательным, суд апелляционной инстанции в связи с неявкой частного обвинителя ФИО1 отложил судебное заседание по его жалобе на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> минут. О дате и времени указанного судебного заседания частный обвинитель ФИО1 извещен через Х. Однако частный обвинитель ФИО1 в судебное заседание не явился, суд апелляционной инстанции отложил судебное заседание по его жалобе на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> 00 минут. Частный обвинитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения его жалобы, вновь на судебное заседания суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ не явился, поскольку по материалам дела отсутствуют сведения о разъяснении частному обвинителю последствий неявки в судебное заседание по его апелляционной жалобе, слушание дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> 00 минут. При этом, частному обвинителю ФИО1 были разъяснены правовые последствия его неявки в судебное заседание, предусмотренные ч. 4 ст. 389.12 УПК РФ. Однако, частный обвинитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания и правовых последствиях своей неявки, в назначенное судом время вновь не явился на судебное заседание суда апелляционной инстанции, какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки суду не предоставил.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.12 УПК РФ в случае неявки в суд без уважительной причины частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по его жалобе.

Следовательно, в связи с вышеизложенными обстоятельствами, в соответствии с ч. 4 ст. 389.12, п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ апелляционное производство по вышеуказанной жалобе частного обвинителя ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 4 ст. 389.12, п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное производство по жалобе частного обвинителя ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области Ермаковым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, оправданных по уголовному делу частного обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ - прекратить в связи с неявкой в судебное заседание частного обвинителя.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья О.А. Борисова