Решение № 2-6052/2019 2-70/2020 2-70/2020(2-6052/2019;)~М-6209/2019 М-6209/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-6052/2019

Дело № 2-70/2020

43RS0001-01-2019-009062-60


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Кормщиковой А.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1 к ООО «СУ СПЕЦСТРОЙ» о взыскании заработной платы, по встречному исковому заявлению ООО «СУ СПЕЦСТРОЙ» к ФИО1 о признании приказа ООО «СУ СПЕЦСТРОЙ» от {Дата изъята} {Номер изъят} недействительным, обязании представить трудовую книжку

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СУ СПЕЦСТРОЙ» о взыскании заработной платы. В обоснование иска указывает, что он работал в ООО «СУ СПЕЦСТРОЙ» в качестве директора. У ответчика образовалась задолженность перед истцом по выплате заработной платы в размере 240 120 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, которая до настоящего времени не погашена. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика ООО «СУ СПЕЦСТРОЙ» задолженность по заработной плате за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 332992,17 руб., в том числе, согласно расчету компенсацию за неиспользованный отпуск.

ООО «СУ СПЕЦСТРОЙ» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании приказа ООО «СУ СПЕЦСТРОЙ» от {Дата изъята} {Номер изъят} недействительным, обязании представить трудовую книжку. В обоснование иска указано, что на основании приказа работодателя (ООО «СУ СПЕЦСТРОЙ») о прекращении трудового договора с работником от {Дата изъята} изменены дата и основания увольнения, произведенного {Дата изъята} на основании приказа работодателя {Номер изъят}. В связи с изданием указанного приказа истец просит взыскать денежные средства за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Соглашение об изменении формулировки и даты увольнения в виде отдельного двустороннего документ сторонами не составлялось и не подписывалось, произведение компенсационных выплат работодателем в пользу истца также не предусматривалось. ФИО1 не обращался к работодателю с соответствующим заявлением, следовательно, договоренность работодателя и работника о вносимых изменениях нельзя считать достигнутой. Трудовые отношения с ФИО1 прекращены приказом от {Дата изъята} {Номер изъят}. Принятое решение об увольнении ФИО1 не отменено и не изменено. Поскольку в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1 не исполнял трудовую функцию в связи сего увольнением {Дата изъята}, выплаты компенсационного характера за данный период, выплата заработной платы, действующим трудовым законодательством не предусмотрены. Согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО1 трудоустроен в ООО «САГАС» на должность директора с {Дата изъята}. Просит признать приказ ООО «СУ СПЕЦСТРОЙ» от {Дата изъята} {Номер изъят} недействительным, обязать ФИО1 представить трудовую книжку для внесения записи об изменении формулировки, даты и основания увольнения.

Истец ФИО1 в судебном заседании изложенное в иске поддержал, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. Требования встречного искового заявления не признал. Дополнительно суду пояснил, что он согласен с датой и основанием увольнения, указанными в приказе от {Дата изъята}. Ввиду издания этого приказа он отказался от иска к ООО «СУ СПЕЦСТРОЙ» о восстановлении на работе и об отмене приказа от {Дата изъята}. Однако до этой даты он был лишен возможности трудиться: рабочим местом его не обеспечили, трудовую книжку не выдали, поэтому просит взыскать заработную плату за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} как за вынужденный простой.

Представитель ответчика ООО «СУ СПЕЦСТРОЙ» по доверенности {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО2 исковые требования не признал. Требования встречного искового заявления поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполнения работы.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре обязательно указываются условия оплаты труда, в том числе, размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, надбавки и поощрительные выплаты.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (ч. 2 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

{Дата изъята} между ООО «СУ СПЕЦСТРОЙ» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается к работодателю на должность директора; {Дата изъята} директором ООО «СУ СПЕЦСТРОЙ» ФИО1 вынесен приказ {Номер изъят} о том, что он приступает к выполнению обязанностей директора с {Дата изъята} на срок 5 лет.

{Дата изъята} на внеочередном собрании участников ООО «СУ «СПЕЦСТРОЙ» принято решение об освобождении от должности директора ФИО1 с {Дата изъята}, избрании единоличного исполнительного органа – директора общества ФИО3

Приказом {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 уволен с должности директора на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «СУ «СПЕЦСТРОЙ» {Номер изъят} от {Дата изъята}. Доказательств ознакомления истца с данным приказом не представлено.

{Дата изъята} генеральным директором ООО «СУ СПЕЦСТРОЙ» ФИО3 выдана генеральная доверенность ФИО1 на представление интересов общества, в том числе, на заключение и подписание от имени общества всех видов контрактов с физическими лицами (л.д. 89).

Истцом представлено дополнительное соглашение {Номер изъят} от {Дата изъята} к трудовому договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, которое вступает в действие с {Дата изъята} и согласно которому п.1.1. трудового договора изложен в редакции: «Работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности исполнительного директора», п.3.1 – «за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад в размере 80000 руб. (л.д.88).

Приказом {Номер изъят}/к директора ООО «СУ СПЕЦСТРОЙ» ФИО3 от {Дата изъята} утверждено и введено в действие штатное расписание {Номер изъят}, согласно которому исполнительному директору ФИО1 установлен должностной оклад в размере 80 000 рублей.

Доказательств того, что ФИО3 приказ и штатное расписание не подписывал, суду не представлено.

С приказом {Номер изъят} от {Дата изъята}, подписанным директором общества ФИО3, о принятии ФИО1 на должность исполнительного директора по совместительству на 0,5 ставки, с окладом 60 000 руб., районный коэффициент 1,15, истец не ознакомлен. Учитывая данное обстоятельство, суд не может принять его во внимание для расчета задолженности по заработной плате.

Истец на основании дополнительного соглашения от {Дата изъята} приступил с {Дата изъята} к выполнению обязанностей исполнительного директора в ООО «СУ СПЕЦСТРОЙ» на 1 ставку с должностным окладом 80000 руб. Дополнительное соглашение подписано со стороны работодателя исполнительным директором ФИО1, которому была выдана генеральная доверенность {Дата изъята}, исполнительный директор действовал, подписывая дополнительное соглашение, в рамках предоставленных ему полномочий и утвержденного нового штатного расписания.

{Дата изъята} директором ООО «СУ СПЕЦСТРОЙ» ФИО3 подписан приказ {Номер изъят} о временной приостановке работ (простое), согласно которому в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} установлен простой в связи с реорганизационными мероприятиями компании, признаны находящимися в простое работники, в том числе истец ФИО1 (п. 13), с установлением оплаты труда в размере 2/3 от среднего заработка.

Приказом директора ООО «СУ СПЕЦСТРОЙ» ФИО3 {Номер изъят} от {Дата изъята} в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} установлен простой в связи с реорганизационными мероприятиями компании, признаны находящимися в простое работники, в том числе истец ФИО1 (п. 14), с установлением оплаты труда в размере 2/3 от среднего заработка.

{Дата изъята} директором ООО «СУ СПЕЦСТРОЙ» ФИО3 подписан приказ {Номер изъят} о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками, согласно которому с {Дата изъята} трудовой договор с ФИО1 был прекращен по п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно справке о задолженности по заработной плате {Номер изъят} от {Дата изъята}, подписанной главным бухгалтером К.В.А. задолженность ООО «СУ СПЕЦСТРОЙ» перед ФИО1 за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 240120 руб.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, составленного на основании штатного расписания от {Дата изъята}, задолженность ООО «СУ СПЕЦСТРОЙ» перед ФИО1 за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 332992,17 руб.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

В своих возражениях ответчик указывает, что {Дата изъята} и {Дата изъята} генеральным директором ООО «СУ СПЕЦСТРОЙ» ФИО3 были подписаны приказы о временной приостановке работ, в связи с чем оплата труда истца производилась в размере 2/3 от среднего заработка; указывает, что начисленная заработная плата истцу была выплачена, представляет платежные поручения о выплате заработной плате и расчеты начислений заработной платы, в связи с чем, считает, что задолженность по заработной плате перед истцом составляет 14895,32 руб., при этом расчет ответчика основан на сумме оклада, без учета повышения с {Дата изъята} согласно новому штатному расписанию.

Суд не принимает во внимание данные доводы ответчика, поскольку на момент вынесения приказов о временной приостановке работ истец не был ознакомлен и уведомлен о предстоящих изменениях в организации, доказательств, подтверждающих вручение истцу данных приказов, ответчиком не представлено.

Из пояснений истца следует, что в августе и сентябре 2019 года он находился на рабочем месте и исполнял обязанности исполнительного директора в г.Кирове.

Ответчиком не доказано наличие действительных причин простоя (приказы от {Дата изъята} и {Дата изъята}) в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Необходимо учитывать, что работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, и законодатель, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится бремя предоставления доказательств стороной работодателя.

Доказательств причин простоя ответчиком не представлено, о простое работник уведомлен не был, соответственно за спорный период до {Дата изъята}, истец имеет право на оплату его труда в полном объеме.

Доводы стороны ответчика об отсутствии изменений условий труда, в частности о повышении работнику заработной платы с {Дата изъята} голословны, в материалы дела представлено штатное расписание, утвержденное новым директором, что не оспорено стороной ответчика.

{Дата изъята} истцу работодателем было направлено уведомление {Номер изъят} о переводе на работу в другую местность вместе с работодателем (л.д.62), в котором было разъяснено, что с {Дата изъята} ООО «СУ Спецстрой» перемещается в другую местность, {Дата изъята} место работы – г.Москва; работник вправе отказаться от перевода в г.Москва вместе с организацией с прекращением трудового договора в порядке п.9 ч.1 ст.77 ТК РФ. Уведомление было получено истцом {Дата изъята}.

Таким образом, с {Дата изъята} истцу было известно, что в случае невыражения им согласия на перевод в другую местность трудовой договор с {Дата изъята} будет с ним прекращен.

Согласие с переводом в срок до {Дата изъята} истец по указанному в уведомлении адресу не направил. Следовательно, он должен был знать, что трудовой договор с {Дата изъята} с ним будет прекращен.

Приказом {Номер изъят} от {Дата изъята} трудовой договор был прекращен, в том числе с ФИО1 по основанию – отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, п.9 ч.1 ст.77 ТК РФ.

До настоящего времени данный приказ работодателем не отменен, судом - незаконным не признан. {Дата изъята} ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Кирова с иском о признании незаконным его увольнения {Дата изъята} и восстановлении на работе в прежней должности.

{Дата изъята} ФИО1 отказался от исковых требований к ООО «СУ СПЕЦСТРОЙ» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст221 ГПК РФ истцу известны и понятны. Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 19.12.2019 отказ ФИО1 от исковых требований по делу №м2-6665/2019 принят судом, производство по иску ФИО1 к ООО «СУ СПЕЦСТРОЙ» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе прекращено.

{Дата изъята} директором ООО «СУ СПЕЦСТРОЙ» ФИО3 подписан приказ {Номер изъят}, согласно которому прекращено действие трудового договора от {Дата изъята}, уволен {Дата изъята} ФИО1 по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Истец с приказом ознакомлен {Дата изъята}, трудовую книжку получил {Дата изъята}.

За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} истец просит взыскать с ответчика заработную плату как за время вынужденного простоя.

Понятия «вынужденный простой» трудовое законодательство не содержит.

Время вынужденного прогула оплачивается при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе (ст.121, 391 ТК РФ). Фактов незаконного увольнения и восстановления на работе в судебном заседании не установлено.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд.

Как установлено в судебном заседании, после {Дата изъята} истец трудовую функцию в ООО «СУ СПЕЦСТРОЙ» не осуществлял.

При таких обстоятельствах заработная плата подлежит выплате истцу за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Расчет:

Заработная плата за июнь: 80000+12000(15% северный коэф.)=92000 руб.

Заработная плата за июль: 80000+12000(15% северный коэф.)=92000 руб.

Зар. плата за август: 80000+12000(15% северный коэф.)=92000 руб.

Зар. плата за сентябрь: 80000х16/21+8727,27(15% северный коэф.)=66909,09 руб.

Согласно данным истца и ответчика у истца на дату увольнения имеются дни положенного отпуска 82 дня.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Согласно п.10 указанного постановления средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Выплаченная истцу заработная плата за период с октября 2018 по май 2019 и заработная плата, подлежащая выплате за июнь 2019 –сентябрь 2019, составила 593340,09 руб.

593340,09/(29,3х11+23)=1718,33 руб.

Таким образом, компенсация за отпуск составила 1718,33х82=140903,24 руб.

Истцу за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} выплачено 183926,20 руб., в том числе удержано по исполнительным листам 101308,07 руб., что признается истцом и отражено в его расчете задолженности.

Итого, к выплате подлежит 276000 + 66909,09 + 140903,24 –62895,59 (НДФЛ)-183926,20 =236990,45 руб.

Рассматривая требования ответчика о признании приказа ООО СУ Спецстрой от {Дата изъята} недействительным, суд приходит к следующему.

Согласно данному приказу №1 трудовой договор с исполнительным директором ФИО1 был прекращен {Дата изъята} по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон.

В силу ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Трудовой кодекс РФ не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Как установлено судом, увольнение ФИО1 было произведено приказом ответчика от {Дата изъята} {Номер изъят}, что свидетельствует о фактическом прекращении правоотношений сторон, после чего стороны фактически утратили статус сторон трудового договора.

Соглашение в письменной форме в порядке ст. 78 Трудового кодекса РФ о расторжении трудового договора сторонами не заключалось. Однако фактически между сторонами была достигнута договоренность о дате и основании увольнения. ФИО1, обратившись в суд с иском об оспаривании приказа об увольнении от {Дата изъята}, от иска отказался ввиду издания ответчиком приказа об увольнении с {Дата изъята} по соглашению сторон. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с датой и основанием увольнения согласно приказу от {Дата изъята} он согласен, против отмены данного приказа возражает. Таким образом, оспариваемый приказ принят в интересах работника.

Приказ издан работодателем, подписан уполномоченным лицом. При издании данного приказа работодатель был согласен уволить ФИО1 датой {Дата изъята} по соглашению сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что соглашение сторон по дате и основанию увольнения было достигнуто. Несогласование сторонами иных условий увольнения (перерасчет задолженности по заработной плате, выплата компенсации) юридического значения не имеет.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования встречного искового заявления удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 5569,9 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ООО «СУ СПЕЦСТРОЙ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 236990 руб. 45 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «СУ СПЕЦСТРОЙ» к ФИО1 о признании приказа ООО «СУ СПЕЦСТРОЙ» от {Дата изъята} {Номер изъят} недействительным, отмене приказа, об обязании представить трудовую книжку для внесения записи об изменении формулировки, даты и основания увольнения отказать.

Взыскать с ООО «СУ СПЕЦСТРОЙ» в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлину в размере 5569,9 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Чиннова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2020.