Приговор № 1-33/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1-33/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрьев- Польский 24 марта 2017 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Антоновой Н.П.,

при секретаре Давыдовой С.В.,

с участием государственного обвинителя Смирновой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шебанкова Р.А.,

потерпевшей К.Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не имеющего детей,

<данные изъяты>, проживающего и

зарегистрированного по месту рождения по

адресу: <адрес>, не

судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в г. Юрьев-Польском Владимирской области совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2016 года около 15 часов ФИО1, действуя с целью кражи и из корысти, для дальнейшей продажи краденого и выручки денег на личные нужды, пришел к дому № СНТ «Авангард-1», принадлежащего К.Л.И. и используемого для хранения садового инвентаря и другого имущества, металлической скобой сорвал металлическую накладку под навесной замок на двери, незаконно проник внутрь хранилища и тайно похитил топор с топорищем стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическую шину для бензопилы «АСНО» стоимостью <данные изъяты> рублей, две цепи для бензопилы по цене <данные изъяты> рублей за одну, на сумму <данные изъяты> рублей, 1 литр двухтактного масла в канистре за <данные изъяты> рублей, 1,5 литра масла для бензопилы в канистре стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 газовых (разводных) ключа №3 и №4 по цене <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей, набор гаечных и накидных ключей в кейсе стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным, подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Потерпевшей был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним полностью, иск признает в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, а именно: приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Шебанков Р.А. полагал такую процедуру судопроизводства заявленной при соблюдении предусмотренных законом условий.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость доказательств, квалификацию содеянного, сторона защиты не оспаривает.

Государственный обвинитель Смирнова М.В., потерпевшая К.Л.И. согласны на такой порядок судебного разбирательства, потерпевшая поддержала заявленный иск.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение подсудимого с признанием в краже до возбуждения уголовного дела, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступленияи степени его общественной опасности оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Суд не находит также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести против собственности, он привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, характеризуется посредственно, как неработающий и употребляющий спиртное. Принимая во внимание указанное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, отношение к деянию, влияние наказания на исправление, предупреждение совершения новых преступлений и исходя из соразмерности наказания содеянному и принципа социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде исправительных работ.

Потерпевшей заявлен иск на сумму причиненного и невозмещенного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.

Следуя ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку и предмет, и основания иска, а равно его размер, подтверждены материалами уголовного дела, подсудимый иск признаёт, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц, суд принимает признание иска и, таким образом, он подлежит удовлетворению.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: резиновые сапоги - следует возвратить по принадлежности подсудимому, топор - оставить по принадлежности потерпевшей, компакт-диск - хранить при уголовном деле (л.д. 54-57).

В ходе уголовного судопроизводства ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Шебанковым Р.А., которому надлежит выплатить 550 рублей, что относится к процессуальным издержкам. Они, в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного ввиду рассмотрения дела в особом порядке и относятся за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю.

Взыскать с в пользу К.Л.И. 3800 (три тысячи восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства: резиновые сапоги - возвратить подсудимому, топор - оставить потерпевшей, компакт-диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, выплаченные защитнику - адвокату Шебанкову Р.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлениях, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Н.П. Антонова

Приговор вступил в законную силу 04 апреля 2017 года.