Приговор № 1-33/2017 1-424/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело №1-33/2017 *


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Корневой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Александровского городского

прокурора Коновалова С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Ермиловой О.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина *, *, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, *, судимого:

1) 30 мая 2005 года Александровским городским судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 15 февраля 2012 года) по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

2) 27 июля 2005 года Александровским городским судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 15 февраля 2012 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Александровского городского суда от 30 мая 2005 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

3) 01 ноября 2005 года Александровским городским судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 15 февраля 2012 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте);

4) 17 апреля 2006 года Александровским городским судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 15 февраля 2012 года) по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), с применением ч.3 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев; 18 июня 2007 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 1 месяцев 15 дней (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте);

5) 24 октября 2007 года Александровским городским судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 15 февраля 2012 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) в соответствии с п «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Александровского городского суда от 17 апреля 2006 года отменено и с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев;

6) 28 ноября 2007 года мировым судьей судебного участка № 4 г.Александрова и Александровского района Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 15 февраля 2012 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев; 24 июня 2010 года освободился условно-досрочно с неотбытым сроком 7 месяцев 8 дней;

7) 29 сентября 2010 года Александровским городским судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 15 февраля 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 28 ноября 2007 отменено и с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

8) 01 ноября 2010 года Александровским городским судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 15.02.2012) по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, 12 июля 2012 года освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 7 месяцев 21 день;

9) 06 сентября 2012 года Александровским городским судом Владимирской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, п. «в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 15 мая 2015 года освободился по отбытии срока наказания;

10) 15 декабря 2016 года Александровским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 04 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 решил совершить кражу электроинструментов из дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где ранее выполнял строительные работы. Исполняя свой преступный замысел, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, под предлогом выполнения строительных работ, взял у ФИО1 ключи от указанного дома и электроинструменты, принадлежащие Потерпевший №1: шуруповерт марки «Интерскол» с зарядным устройством и запасным аккумулятором, электролобзик марки «Макита» и электродрель марки «Скил», после чего с указанным имуществом, с целью кражи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, открыв дверь имеющимися у него ключами, с целью кражи незаконно проник в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся жилищем, откуда тайно похитил в несколько приемов в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ имущество последнего: электрическую цепную пилу марки «Макита» модель «US 3530 А», стоимостью 3500 рублей; электрический лобзик «Макита», стоимостью 3000 рублей; шуруповерт «Интерскол» с зарядным устройством и запасным аккумулятором в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей; сабельную электрическую пилу «Dexter», стоимостью 1500 рублей; болгарку отечественного производства, модель МШУ-125/850 А СТАВР, стоимостью 1000 рублей; электродрель иностранного производства марки «Скил», стоимостью 500 рублей; электросварочную инвекторную машину марки «Nordica» 4-181, стоимостью 2500 рублей; электросварочную инвекторную машину марки «KEMPPI», стоимостью 3000 рублей; большой полимерный мешок серого цвета, который материальной ценности не представляет. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности ФИО2, который *, ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких, наказание отбывал в местах лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы и установления над ним административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, будучи ранее более двух раз осужденным за тяжкие преступления по приговорам Александровского городского суда Владимирской области от 24 октября 2007 года, от 29 сентября 2010 года, от 01 ноября 2010 года, от 06 сентября 2012 года, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что он не отрицал в ходе предварительного расследования и в суде. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из объяснений ФИО2 в суде, именно указанное обстоятельство способствовало его совершению.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств судом при назначении ФИО2 наказания учитывается, что он вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, до возбуждения уголовного дела в письменных объяснениях указал на лицо, которому сбыл похищенное имущество, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области характеризуется положительно, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, принес извинения потерпевшему, часть похищенного имущества возвращено потерпевшему Потерпевший №1, который характеризует ФИО2 исключительно с положительной стороны, материальных претензий к нему не имеет и не настаивает на его строгом наказании.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.63, ч.1.1 ст.63 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч.1 ст.62 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.63, ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено ФИО2 до вступления приговора Александровского городского суда от 15 декабря 2016 года в законную силу, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 15 декабря 2016 года.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить ФИО2 в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и срок отбытого наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 15 декабря 2016 года – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу электросварочную инвекторную машину «Nordica» 4-181, сабельную электрическую пилу марки «Dexter», дрель марки «Skil», шуруповерт марки «Интерскол», зарядное устройство от шуруповерта «Интерскол» и аккумулятор от шуруповерта «Интерскол», электросварочную инвекторную машину марки «KEMPPI» - оставить у законного владельца Потерпевший №1, детали от механизма цилиндрового замка с двумя ключами – возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Ермиловой О.В. подсудимому ФИО2 в размере 1100 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 15 декабря 2016 года, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и срок отбытого наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 15 декабря 2016 года - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - электросварочную инвекторную машину «Nordica» 4-181, сабельную электрическую пилу марки «Dexter», дрель марки «Skil», шуруповерт марки «Интерскол», зарядное устройство от шуруповерта «Интерскол» и аккумулятор от шуруповерта «Интерскол», электросварочную инвекторную машину марки «KEMPPI» - оставить у законного владельца Потерпевший №1, детали от механизма цилиндрового замка с двумя ключами – возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Корсунская

*
*

*