Приговор № 1-33/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1-33/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковров 10 февраля 2017 года.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при секретаре Лещевой М.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черновой Т.В.,

защитника: адвоката Волкова Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

сурдопереводчика ИЕ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 16.07.2015г. по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 14.10.2015г. на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в.г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

09.08.2016г. в период времени с 12 час. по 12 час. 45 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился на рынке «Крупянщик», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел расплачивающегося за приобретённый товар около одной из секций Потерпевший №1, в кошельке которого ФИО1 заметил денежные средства. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1. Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в указанный день в указанный период времени на участке местности между домами <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, привлекая внимание последнего на загрязнённые шорты, указал ему на них, при этом стал вытирать шорты Потерпевший №1 имеющейся при нём салфеткой, держа её в одной руке, одновременно с этим, другой рукой, осмотрев карман шорт последнего, обнаружил в нём не представляющий материальной ценности кошелёк с денежными средствами в сумме 24 000 рублей и не представляющей материальной ценности банковской карты ПАО «Сбербанк России», который вытащил из кармана одежды, надетой на потерпевшем, тем самым тайно, противоправно, безвозмездно совершил его хищение. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 24 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

На предварительном слушании обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшего, согласного на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Данных о психической неполноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, учитывая адекватное и разумное поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе, и в виде лишения свободы на длительный срок.

Вместе с тем, ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 3 группы, его супруга и мать последней также являются инвалидами.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.43), инвалидность.

Кроме того, суд полагает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый давал правдивые и подробные показания, не отрицал факт совершения преступления, с его участием составлялся протокол осмотра места происшествия (л.д.35-41).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного, корыстного преступления против собственности, роли подсудимого в совершенном, положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом положений ст.61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ч3 ст.68 УК РФ не усматривается, в том числе и по тому, что отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом смягчающих обстоятельств, положительных данных о личности, суд находит возможным не применять к ФИО1, дополнительные наказания наказание в виде ограничения свободы, как предусматривает санкция ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом положительных данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, его состояния здоровья, условия жизни его семьи, принципа справедливости, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить правила ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в указанный орган не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу, принять меры к возмещению вреда причиненного потерпевшему.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В. Кузнецов