Апелляционное постановление № 22-4532/2020 от 20 ноября 2020 г. по делу № 1-405/2020

.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 ноября 2020 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Шестопаловой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барышевской Н.В.

с участием

осужденного Евченко А.Ю.,

защитника – адвоката Горбова В.В.,

прокурора Носачевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Евченко А.Ю. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 августа 2020 года, по которому

Евченко А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ, <.......>, судимый:

- 26 сентября 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 27 сентября 2013 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившийся 17 октября 2017 года условно-досрочно на 11 месяцев 20 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 3 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав осужденного Евченко А.Ю. и защитника - адвоката Горбова В.В., поддержавших доводы жалобы и просивших о смягчении назначенного наказания, прокурора Носачеву Е.В., полагавшую приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Евченко А.Ю. признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 28 мая 2020 года в Дзержинском р-не г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Евченко А.Ю. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Евченко А.Ю. просит об изменении приговора, назначении более мягкого вида наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и полное раскаяние в содеянном, явки с повинной, имеет заболевания <.......>. Обращает внимание на то, что похищенное имущество возвращено собственнику, он не скрывался, сам явился с повинной, поэтому в его действиях имеет место активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является основанием для применения ст. 64 УК РФ.

В письменных возражениях гособвинитель по делу Кожедубова Ю.А. просит приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к ее удовлетворению.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, как и требования ст. 315-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Евченко А.Ю. разъяснены. При этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно, после консультации с защитником.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Евченко А.Ю., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд постановил приговор без судебного разбирательства, то есть доказательства непосредственно судом не исследовались.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о несправедливости назначенного наказания, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых видно, что судом выполнены требования ст. 6, 60 УК РФ.

Вид и мера назначенного ему наказания подробно мотивированы в приговоре.

При определении вида и размера наказания осужденному суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности виновного.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие тяжелых хронических заболеваний, обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими Евченко А.Ю. наказание.

Вместе с тем обстоятельством, отягчающие наказание Евченко А.Ю., суд правильно признал рецидив преступлений.

Таким образом, суд при назначении осужденному наказания учел все предусмотренные законом обстоятельства, которые позволили суду прийти к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ст. 73, 64 УК РФ, как и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда подробно мотивированы и поэтому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При таких условиях оснований к смягчению наказания и применению ст. 64 УК РФ, как просит об этом осужденный, не имеется, поскольку при назначении наказания судом были учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которое назначено в соответствии с требованиями закона.

При этом сам факт наличия указанных в апелляционной жалобе обстоятельств, характеризующих личность осужденного или смягчающих его наказание, которые судом первой инстанции учтены и приняты во внимание, не может свидетельствовать о незаконности судебного решения и являться безусловным основанием для снижения назначенного наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного и смягчения назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 августа 2020 года в отношении Евченко А. Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий . ФИО1