Решение № 12-674/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-674/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дата

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдинова А.В., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица – директора ООО «УК Народная» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска Сергеенко А.В. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Народная»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска Сергеенко А.В. от Дата ООО «Народная» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «УК Народная» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку в соответствии со ст. 44 ЖК РФ п. 4.1. принятие решения о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции решения общего собрания собственников помещений, принимаемого большинством голосов от общего числа голосов, участвующих в собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17 Правил N491), таким образом, управляющая компания не имеет полномочий без решения общего собрания собственников проводить работы по текущему ремонту. Ввиду действующего законодательства, управляющей компанией ООО «УК Народная» с 14 по Дата инициировано общее собрание собственников помещений для согласования и утверждения способа, порядка финансирования работ по текущему ремонту в соответствии с предписанием № от Дата. В соответствии с протоколом № от Дата, составленного после подсчета голосов в установленные сроки, кворум для принятия решений, включенных в повестку дня, не имеется, собрание неправомочно. Соответственно, без решений собственников о видах работ и затрачиваемых суммах использовать денежные средства по текущему ремонту во исполнение предписания управляющая компания не уполномочена. Таким образом, для исполнения предписания №, управляющая компания подписала с собственниками помещений в лице Председателя многоквартирного дома гарантийное письмо о проведении текущего ремонта подъездов, электрики по адресу: Адрес, м/р Юбилейный, 16, в соответствии с утвержденными сроками, сметной документацией, стоимостью и видами ремонтных работ между собственниками помещений и управляющей компанией ООО «УК Народная» в период 2017-2018 годов. В связи с чем, выполнить предписание № от Дата в установленный срок в полном объеме не представляется возможным, так как согласно решению собственников в виде гарантийного письма, согласованного с управляющей компанией, сроки по ремонту подъездов и электрики перенесены на более поздний срок ввиду согласования стоимости работ и порядка их начисления. Управляющая компания, к моменту проведения проверки по исполнению выданного предписания приняла все зависящие от нее меры для устранения выявленных нарушений. Прилагала максимальные усилия для выполнения предписания в срок, а также предпринимала все зависящие от нее меры для того, чтобы в результате проведения ремонтных работ, указанных в предписании, не наступили вредные последствия и нарушение охраняемых общественных правоотношений в области содержания многоквартирных жилых домов. Кроме того, согласно судебной практике по аналогичному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде постановления, вынесенного мировым судьей судебного участка № Адрес ФИО4, по делу № в отношении ООО «........», следует, что при решении вопроса о виде и размере наказания суд приходит к выводу, что бездействие ООО «........» формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Вместе с тем, учитывая характер совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и отсутствие последствий, вызванных нарушением охраняемых общественных правоотношений в области содержания многоквартирных жилых домов, принимая во внимание фактическое исполнение предписания, мировой судья приходит к выводу об установлении малозначительности совершенного юридическим лицом административного правонарушения. Извещение о назначении судебного заседание в адрес юридического лица поступило Дата. Судьей не проверен факт получения извещения законным представителем юридического лица, тем самым не дана возможность подготовиться к рассмотрению административного правонарушения. При этом дело об административном правонарушении рассмотрено Дата в отсутствие законного представителя ООО «УК Народная» и защитника. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Директор ООО «УК Народная» ФИО1, защитник Лылова А.А. о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, директор ООО «УК Народная» ФИО1 представителя в процесс не направила.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, с 10 июля по Дата при проведении внеплановой выездной проверки установлено, что ООО «УК Народная» не выполнило в установленный срок, а именно Дата, законное предписание № от Дата, выданное ведущим консультантом Центрального отдела государственного жилищного надзора службы государственного жилищного и строительного надзора Адрес ФИО6 об устранении выявленных нарушений обязательных лицензионных требований, а именно:

п. 1 неисправность системы электроснабжения МКД, а именно: отсутствуют крышки на распределительных коробках, не ограничен доступ к токоведущим частям); неисправность подъездного освещения (частично отсутствуют колпаки (рассеиватели), предусмотренные конструкцией светильника, частично не исправны приборы освещения); соединение, ответвление жил. проводов и кабелей выполнено без применения опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т. п.), чем нарушены части 1 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; пункт 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы...», пункт 2 части I Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»; подпункт «в» пункта 1 части I, Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», п. 10 Правил содержания общего имущества, в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3.08.2006 № 491, п.п. 5.6.1., 5.6.2., 5.6.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, п. 42 (в) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, п.п. 1.2.2., 1.7.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 №6, п. 7.1.2. Правил устройства электроустановок (издание седьмое), утвержденных Приказом Минэнерго России от 8 июля 2002 г. № 204;

п. 2 неисправность штукатурно - малярного слоя стен, потолков на лестничных площадках, тамбурах в подъезде № 2. чем нарушены часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы...», пункт 2 части I Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», подпункт «в» пункта 1 части I, Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», п. 3.2.8 Правила № 170 п. 10 Правила № 491;

п. 3 неисправность остекления оконных заполнений в подъезде № 2 -отсутствует остекление второй нитки, чем нарушены часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы...», пункт 2 части I Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»; подпункт «в» пункта 1 части I, Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» п.п. 3.2.1., 4.7.2,4.8.14. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, пункт 10 Постановления № 491;

п. 4 неисправность бетонных полов, лестничных маршей в подъездах № 2 -трещины, углубления, околы, чем нарушены часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; пункт 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы...», пункт 2 части I Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядке их оказания и выполнения», подпункт «в» пункта 1 части I Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по правлению многоквартирными домами», п. 4.8.4 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, пункт 10 Постановления № 491;

п. 5 неудовлетворительное санитарное состояние лестничной клетки подъезда №2 (бытовой мусор, грязь), чем нарушены часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы...», пункт 2 части I Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядке их оказания и выполнения», подпункт «в» пункта 1 части I Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», п.п. 3.2.2,3.2.16, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, пункт 10 Постановления № 491;

п. 6 захламление лестничной клетки 5 этажа бытовым крупногабаритным мусором, подъезд № 2 чем нарушены часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы...», п. 2 части I Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядке их оказания и выполнения», подпункт «в» пункта 1 части I, Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», п.п. 3.2.2, 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, пункт 10 Постановления № 491.

По результатам данной проверки Дата составлен акт, на основании которого Дата должностным лицом – ведущим консультантом Центрального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда службы государственного жилищного надзора Адрес ФИО6 в отношении ООО «УК Народная» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения ООО «УК Народная» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подтвержден: актом проверки юридического лица № от Дата, протоколом об административном правонарушении № от Дата, уведомлением № от Дата о проведении внеплановой выездной проверки, распоряжением на проведение проверки № срп от Дата, предписанием № от Дата, вывод мирового судьи о совершении ООО «УК Народная» указанного административного правонарушения является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Народная» проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам и не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, в связи с чем, указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Довод жалобы о том, что проведение работ, указанных в предписании № от Дата, запланировано собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес, м/р Юбилейный, Адрес, согласно гарантийному письму на период 2017-2018 годов получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи, оснований не согласиться не усматриваю.

Кроме того, мировым судьей обоснованно отклонен довод защитника о малозначительности совершенного юридическим лицом административного правонарушения.

В силу 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения и связанного с опасностью для проживающих в данном доме людей, а также отношение лица виновного к содеянному, его последующее поведение, не принявшего никаких мер к устранению выявленных нарушений, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Довод защитника о том, что законный представитель ООО «УК Народная» о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на Дата на 11 часов 10 минут не был уведомлен, не состоятельны.

В силу частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей при подготовке дела к рассмотрению в адрес общества, указанный в выписке из единого государственного реестра юридических лиц: Адрес, а также по месту жительства защитника Лыловой А.А. по адресу: Адрес, были направлены повестки (заказные письма) о времени и месте судебного заседания, назначенного на Дата на 11 часов 10 минут.

Уведомление о судебном заседании получено юридическим лицом Дата, что подтверждается реестром почтовых отправлений с указанием почтового идентификатора и сведениями с сайта «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений, таким образом, общество было уведомлено надлежаще о месте и времени рассмотрении дела. Защитником заказное письмо получено не было, согласно копии конверта, вернувшегося в суд, извещения направлялись Лыловой А.А. 15.09 и 18.09, однако за уведомлением представитель не явилась, повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от Дата №-п об утверждении Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 5 (ред. от Дата) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Следовательно, мировым судьей были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению законного представителя юридического лица и его защитника о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в отсутствие законного представителя общества и его защитника.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ООО «УК Народная».

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска Сергеенко А.В., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Народная» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица – директора ООО «Народная» ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.В. Сайфутдинова