Приговор № 1-52/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело №1-52/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре Раковец И.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Аникеева М.В.,

защитника Рожкова С.В., представившего удостоверение № от 01 июля 2009 года и ордер № от 22 мая 2017 года,

защитника Чепеленко Д.В., представившего удостоверение № от 16 мая 2007 года и ордер № от 22 мая 2017 года,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 и его законного представителя – матери Ш.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей А.,

педагога Е.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и несовершеннолетний ФИО1 14 марта 2017 года в <адрес> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

14 марта 2017 года, примерно в 17 часов 00 минут в <адрес> ФИО2 и несовершеннолетний ФИО1 по общей инициативе вступили в сговор на хищение имущества, принадлежащего А., проживающей по адресу: <адрес>.

В этот же день, примерно в 18 часов 10 минут в <адрес> ФИО2 и ФИО1, из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащего А. имущества, подошли к территории двора <адрес>, где вдвоем через открытую калитку прошли на территорию двора данного дома и затем подошли к сараю, расположенному в правой части территории двора. ФИО1 найденным около сарая металлическим прутом, взломал навесной замок на двери сарая, после чего он и ФИО2 проникли в помещение сарая, откуда вдвоем вынесли: металлическую кровать в сборе стоимостью <данные изъяты> рублей; два металлических основания от кровати стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей. ФИО2 вынес сетку рабицу размером 2х3 метра стоимостью <данные изъяты> рублей; 26 прутов металлической проволоки сечением 0,3 мм, длиной по 1,5 м каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; вилы 3 шт без черенков стоимостью по <данные изъяты> рублей каждые на сумму <данные изъяты> рублей; три штыковые лопаты без черенков стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей; две металлические косы стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей; металлическую ножовку по металлу стоимостью <данные изъяты> рублей; металлическую подставку для посуды от кухонного ящика стоимостью <данные изъяты> рублей; металлический багажник от велосипеда стоимостью <данные изъяты> рублей; крыло серого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; велосипедное колесо без покрышки от взрослого велосипеда стоимостью <данные изъяты> рублей; затирку для работы по металлу стоимостью <данные изъяты> рублей; металлический шестигранник длиной 1 м, стоимостью <данные изъяты> рублей; одно сверло по дереву диаметром 10 мм стоимостью <данные изъяты> рублей; металлический крюк для стогования сена длиной 50 см стоимостью <данные изъяты> рублей; металлическую пашню без черенка стоимостью <данные изъяты> рублей; две металлические трубы длиной по 1 м диаметром 15 мм по цене <данные изъяты> рублей за 1 шт. на сумму <данные изъяты> рублей; металлические пластины в количестве 8 штук размером 15х20 см общей стоимостью <данные изъяты> рублей; металлический трос длиной 2 м стоимостью <данные изъяты> рублей; ножной экспандер стоимостью <данные изъяты> рублей; емкость на 50 л прямоугольной формы стоимостью <данные изъяты> рублей; металлический бак на 200 л стоимостью <данные изъяты> рублей; металлическую кастрюлю зеленого цвета на 5 л стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие А.

Далее ФИО2 и ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего А. имущества, подошли ко второму сараю, также расположенному с правой стороны территории двора дома, где ФИО2 металлическим прутом взломал навесной замок на двери сарая. После чего он и ФИО1 проникли в помещение сарая, откуда ФИО3 вынес две металлические трубы длиной по 6 метров по цене <данные изъяты> рублей за 1 шт. на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие А.

Похищенное имущество ФИО2 и ФИО1 складировали во дворе дома А., а затем перенесли в иное место, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 и ФИО1 причинили А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что 14 марта 2017 года в 17-18 часов к нему домой пришел его друг ФИО1 и предложил найти металлолом, чтобы его затем сдать, а вырученные деньги потратить на свои нужды. ФИО2 вспомнил, что у А., дом которой расположен по соседству, дома давно никого не было, и они вдвоем решили похитить у неё в сараях какое-нибудь металлическое имущество. В этот же день, примерно в 18 час. 10 мин, когда уже стемнело, они тайком через открытую калитку зашли на территорию двора дома А., подошли к сараю, найденным около сарая металлическим прутом ФИО2 взломал запорное устройство на двери сарая, затем они вдвоем зашли в сарай и оттуда похитили: металлическую кровать в сборе; два металлических основания от кровати; моток сетки-рабицы; металлическую проволоку; вилы 3 шт без черенков; три штыковые лопаты без черенков; две металлические косы; металлическую ножовку по металлу; металлическую подставку для посуды от кухонного ящика; металлический багажник от велосипеда; крыло серого цвета; велосипедное колесо без покрышки; затирку для работы по металлу; металлический шестигранник длиной 1 м; одно сверло по дереву; металлический крюк; металлическую пашню без черенка; две металлические трубы длиной по 1 м; 8 металлических пластин; металлический трос; ножной экспандер; емкость на 50 л прямоугольной формы; металлический бак емкостью 200 л; металлическую кастрюлю зеленого цвета. Затем они таким же образом проникли в помещение второго сарая, где нашли и похитили только две металлические 6-ти метровые трубы. Все имущество они в ходе хищения складывали около сараев, затем ФИО2 прикатил из дома тележку, на которой перевез практически все похищенное ими имущество к себе на двор, а ФИО1 перенес две металлические кровати в овраг неподалеку, где их спрятал. На следующий день к ФИО2 домой пришли сотрудники полиции, и он во всем признался, а также выдал все похищенное имущество. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Несовершеннолетний подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что 14 марта 2017 года, примерно в 17-18 часов они с другом ФИО2, находясь дома у последнего, и зная, что у проживающей по соседству А. дома давно никого нет, решили похитить у неё в сараях какое-нибудь металлическое имущество, чтобы затем сдать его на металлолом. В этот же день, примерно в 18 час. 10 мин, когда уже стемнело, они тайком через открытую калитку зашли на территорию двора дома А., подошли к сараю, найденным около сарая металлическим прутом ФИО2 взломал запорное устройство на двери сарая, затем они вдвоем зашли в сарай и оттуда похитили: металлическую кровать в сборе; два металлических основания от кровати; моток сетки-рабицы; металлическую проволоку; вилы 3 шт без черенков; три штыковые лопаты без черенков; две металлические косы; металлическую ножовку по металлу; металлическую подставку для посуды от кухонного ящика; металлический багажник от велосипеда; крыло серого цвета; велосипедное колесо без покрышки; затирку для работы по металлу; металлический шестигранник длиной 1 м; одно сверло по дереву; металлический крюк; металлическую пашню без черенка; две металлические трубы длиной по 1 м; 8 металлических пластин; металлический трос; ножной экспандер; емкость на 50 л прямоугольной формы; металлический бак емкостью 200 л; металлическую кастрюлю зеленого цвета. Затем они таким же образом проникли в помещение второго сарая, где нашли и похитили только две металлические 6-ти метровые трубы. Все имущество они в ходе хищения складывали около сараев, затем ФИО2 прикатил из дома тележку, на которой перевез практически все похищенное ими имущество к себе на двор, а ФИО1 перенес две металлические кровати в овраг неподалеку, где их спрятал. На следующий день к Шварцу В.Н. домой пришли сотрудники полиции, и он во всем признался, а также выдал все похищенное имущество. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2, помимо их показаний, также подтверждается следующими установленными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей А., согласно которым она является собственником домовладения по <адрес>. Последнее время А. большую часть времени проживает в <адрес> у дочери. 15 марта 2017 года ей позвонила соседка из <адрес> и сообщила, что из подворья А. совершена кража имущества. А. в этот же день приехала домой в <адрес> и обнаружила, что из помещения сараев была совершена кража имущества. По факту кражи обратилась с заявлением в полицию. От сотрудников полиции ей известно, что кражу совершили ФИО2 и ФИО1. В результате кражи ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который значительным для нее не является;

- показаниями допрошенного в судебном заседании законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 - Ш., которая показала, что ФИО1 является ее родным сыном. О том, что он совершил кражу имущества из помещения сараев А. ей стало известно от сотрудников полиции. Ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался. Впоследствии ФИО1 ей рассказал, что действительно вместе с ФИО2 совершил кражу имущества из сараев А. Характеризует своего сына с положительной стороны;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля З., который показал, что он работает инспектором ПДН ОМВД России по Марксовскому району. ФИО1 в 2015 году состоял на учете в ПДН ОМВД России по Марксовскому району за совершение деяния, предусмотренного ст. 306 УК РФ, но впоследствии был снят с учета в связи с улучшением поведения. К уголовной ответственности не привлекался. Характеризуется удовлетровительно. Условия проживания и воспитания ФИО1 хорошие: <данные изъяты>. У него имеется отдельная комната, компьютер, все необходимые для жизни и учебы вещи. О совершенной краже имущества А. узнал от сотрудников полиции;

- заявлением А. от 15 марта 2017 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, совершивших кражу принадлежащего ей имущества (том № 1, л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия с приложениями в виде фототаблиц от 15 марта 2017 года, в ходе которого в <адрес> осмотрены помещения сараев, расположенных во дворе дома <адрес>. Участник осмотра А. показала, что из данных сараев была совершена кража принадлежащего ей имущества (том № 1, л.д. 5-14);

- протоколом осмотра места происшествия с приложениями в виде фототаблиц от 15 марта 2017 года, в ходе которого с участием обоих подсудимых осмотрена территория двора <адрес>, где обнаружено и изъято похищенное подсудимыми у А. имущество (том № 1, л.д. 15-21);

- протоколом осмотра предметов от 01 апреля 2017 года с приложением в виде фототаблиц, в ходе которого осмотрены: металлическая кровать в сборе, два металлических основания от кровати, сетка рабица, металлическая проволока сечением 0,3 мм, - 26 прутов, длиной по 1,5 м каждый, вилы 3 шт, без черенков, три штыковые лопаты без черенков, две металлические косы, металлическая ножовка по металлу, металлическая подставка для посуды от кухонного ящика, металлический багажник от велосипеда, крыло серого цвета, велосипедное колесо без покрышки, от взрослого велосипеда, затирка для работы по металлу, металлический шестигранник длиной 1 м, одно сверло по дереву, диаметров 10 мм, металлический крюк, для стогования сена, металлическая пешня, без черенка, две металлические трубы длиной по 1 м, диаметром 15 мм, металлические пластины в количестве 8 штук, размером 15х20 см, металлический трос длиной 2 м, ножной экспандер, емкость на 50 л прямоугольной формы, металлический бак на 200 л, металлическая кастрюля зеленого цвета на 5 л, две металлические трубы длиной по 6 метров - похищенные у А. (том № 1, л.д. 32-35);

- протоколом осмотра предметов от 16 апреля 2017 года, в ходе которого осмотрена самодельная тележка, на которой ФИО2 перевозил похищенное имущество (том № 1, л.д. 63-64);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от 17 апреля 2017 года, согласно которой стоимость металлической кровати в сборе составляет - <данные изъяты> рублей, двух металлических оснований от кровати - <данные изъяты> рублей, сетки рабицы, размером 2х3 метра - <данные изъяты> рублей, металлической проволоки сечением 0,3 мм, - 26 прутов - <данные изъяты> рублей, вил 3 шт. - <данные изъяты> рублей, трех лопат - <данные изъяты> рублей, двух металлических кос- <данные изъяты> рублей, металлической ножовки по металлу - <данные изъяты> рублей, металлической подставки для посуды - <данные изъяты> рублей, металлического багажника от велосипеда - <данные изъяты> рублей, крыло от велосипеда - <данные изъяты> рублей, велосипедного колеса - <данные изъяты> рублей, затирки для работы по металлу - <данные изъяты> рублей, металлического шестигранника длиной 1 м - <данные изъяты> рублей, сверла по дереву, диаметров 10 мм - <данные изъяты> рублей, металлического крюка, для стогования сена, - <данные изъяты> рублей, металлической пешни, - <данные изъяты> рублей, двух металлических труб длиной по 1 м, диаметром 15 мм,- <данные изъяты> рублей, металлических пластин в количестве 8 штук, размером 15х20 см, - <данные изъяты> рублей, металлического троса длиной 2 м - <данные изъяты> рублей, ножного экспандера - <данные изъяты> рублей, емкости на 50 л прямоугольной формы, стоимостью <данные изъяты> рублей, металлического бака на 200 л - <данные изъяты> рублей, металлической кастрюли зеленого цвета на 5 л - <данные изъяты> рублей, двух металлических труб длиной по 6 метров - <данные изъяты> рублей (том № 1, л.д. 95-99).

Оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое из изложенных выше доказательств с точки зрении относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности свидетельствуют о доказанности вины обоих подсудимых в инкриминируемом им преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимых по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При квалификации действий подсудимых суд исходит из того, что ФИО2 и ФИО1 из корыстных побуждений вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, после чего они, действуя совместно и согласованно, по заранее распределенным ролям, проникли в сарай А., используемый ею для хранения материальных ценностей, из которого тайно, против воли собственника, похитили принадлежащее последней имущество, чем причинили ей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимых. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния подсудимые не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Из сведений, находящихся в материалах дела следует, что ФИО1 (т. № 1, л.д. 109) и ФИО2 (т. № 1, л.д. 135) на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят. С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимых и их поведения в судебном заседании, не вызывающего сомнений в их вменяемости, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, состояние здоровья, возраст, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту учебы характеризуется отрицательно, не судим, однако ранее состоял на профилактическом учете в ПДН, в соответствии со ст. 89 УК РФ суд принимает во внимание также условия жизни и воспитания подсудимого, который воспитывается матерью и отчимом, которые могут оказать на него положительное влияние.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его несовершеннолетний возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела в совокупности, в том числе характеризующие данные о личности обоих подсудимых, совершивших преступление средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение обоих подсудимых после совершенного преступления, а также учитывая позицию потерпевшей А., простившей подсудимых и заявившей о снисхождении к ним, суд считает справедливым назначить обоим подсудимым наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, несовершеннолетнему Шварцу В.Н. при этом с учетом положений ч. 3 ст. 88 УК РФ, полагая, что именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения новых преступлений и достижению социальной справедливости.

С учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личностях подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер наказания в отношении обоих подсудимых, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обоих подсудимых обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Судьбой вещественных доказательств суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены, процессуальные издержки в виде вознаграждений услуг защитников, действовавших в деле по назначению суда, суд считает необходимым отнести за счет средств государства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения Шварцу В.Н. в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее законному представителю подсудимого ФИО4, установленную постановлением Марксовского городского суда от 21 апреля 2017 года - отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, установленную постановлением Марксовского городского суда от 21 апреля 2017 года - отменить.

Вещественные доказательства: металлическую кровать в сборе; два металлических основания от кровати; сетку рабицу; металлическую проволоку сечением 0,3 мм, 26 прутов длиной по 1,5 м каждый; вилы 3 шт без черенков; три штыковые лопаты без черенков; две металлические косы; металлическую ножовку по металлу; металлическую подставку для посуды от кухонного ящика; металлический багажник от велосипеда; крыло серого цвета; велосипедное колесо без покрышки; затирку для работы по металлу; металлический шестигранник длиной 1 м; одно сверло по дереву; металлический крюк для стогования сена; металлическую пашню без черенка; две металлические трубы длиной по 1 м, металлические пластины в количестве 8 штук размером 15х20 см; металлический трос длиной 2 м; ножной экспандер; емкость на 50 л прямоугольной формы; металлический бак на 200 л; металлическую кастрюлю зеленого цвета на 5 л; две металлические трубы длиной по 6 метров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Марксовскому району, - вернуть потерпевшей А. по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Гах