Приговор № 1-52/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-52/2017

Уголовное дело № 1-52/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретере ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Егоровой М.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Решетниковой И.А., представившей удостоверение № 2321 и ордер № 588 от 20.06.2017,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 31 мая 2017 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

01 марта 2017 года около 13 часов 30 минут в с.Сторожевка Татищевского района Саратовской области ФИО2 находилась у себя дома по адресу: <адрес>, где вместе со своей знакомой ФИО5 употребляла спиртные напитки. В это время домой в состоянии опьянения пришел ФИО6, между ним и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. Во время ссоры, ФИО6 ударил ФИО2 ногой в голову, причинив ей телесное повреждение в виде отека мягких тканей нижней челюсти. В это время у ФИО2 возник умысел на причинение ФИО6 вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 01 марта 2017 года около 13 часов 30 минут, находясь по указанному адресу, взяла в руки нож, изготовленный самодельным способом, не являющийся холодным оружием, и, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО6 указанным ножом один удар в область левого подреберья, один удар в правую боковую поверхность грудной клетки, один удар в грудь спереди и один удар в правое плечо. Своими умышленными действиями ФИО2 причинила ФИО6 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, каждое из которых причинили ФИО6 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения в виде <данные изъяты>, каждое из которых причинили ФИО6 легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитниками заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений.

Вину в содеянном ФИО2 признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласна.

Кроме того, вина ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие прокурора, потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанесла ФИО6 ножом один удар в область левого подреберья, один удар в правую боковую поверхность грудной клетки, один удар в грудь спереди и один удар в правое плечо, чем умышленно причинила ФИО6 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для его жизни.

Квалифицируя действия ФИО2, как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что подсудимой был применен предмет, используемый в качестве оружия – нож, которым были нанесены удары потерпевшему.

Об умысле подсудимой ФИО2 на причинение именно тяжкого вреда здоровью ФИО2 свидетельствуют ее действия и характер примененного ею к ФИО6 насилия, использование при этом в качестве оружия ножа, количество ударов, характер и локализация ранений на теле потерпевшего.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимой, сведений из медицинских учреждений о том, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд руководствуется требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, и, что наказание должно быть справедливым. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее поведение в быту, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, признательные объяснения до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие у них заболеваний, мнение потерпевшего, который простил свою супругу, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иные данные о личности подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенного, всех данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, суд находит возможным ее исправление только в условиях, связанных с изоляцией от общества, поэтому назначает ей наказание, связанное с лишением свободы, но считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей, работает и иные данные о личности подсудимой.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции её от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, не имеется.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного подсудимой преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного ей преступления, суд не находит для этого оснований.

Принимая во внимание избранный подсудимой особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ей наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимой ФИО2 наказания, суд руководствуется положениями ст. 58 УК РФ, учитывает, что подсудимая совершила тяжкое преступление, ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы, а потому подсудимая ФИО2 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Сведения о том, что ФИО2 не может содержаться под стражей, в материалах уголовного дела отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая, в соответствии с п.13 ч.1 ст.299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, то есть связанные с производством по уголовному делу расходы (ч. 1 ст. 131 УПК РФ), взыскиваемые с осуждённых или возмещаемые за счёт средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК РФ), суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки по делу имеются и выразились в выплате вознаграждения в размере 2200 рублей адвокату, который защищал ФИО2 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя (т.1 л.д.124).

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ) и процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, при том, что закон не ставит применение этого правила в зависимость от стадий уголовного судопроизводства, они относятся судом на счёт федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 20 июня 2017 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия, - отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Татищевский районный суд Саратовской области в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.М. Узинская