Решение № 12-20/2024 12-892/2023 от 1 мая 2024 г. по делу № 12-20/2024

Дело № 12-20/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Раменское Московской области 2 мая 2024 года

Судья Раменского городского суда Московской области Короткова О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от <дата><номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО4 от <дата><номер> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 в установленный законом срок подала на него жалобу.

В жалобе заявитель просит отменить постановление, ссылаясь на то, что согласно информации, представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» по состоянию на <дата> (дату фиксации административного правонарушения) бортовое устройство находилось в исправном состоянии. В автоматическом режиме было произведено начисление платы в размере 114,97 рублей за пройденной спорным автомобилем путь по дорогам общего пользования федерального значения на расстояние 40,476 км. При этом баланс на расчетной записи <номер> является положительным. По указанной причине зафиксированное в автоматическом режиме нарушение не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Проезда по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без взимания платы ею не допущено. При изложенных обстоятельствах в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренных ч.1 ст. 12.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении просит прекратить.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель органа гос. надзора (контроля) не явился, извещен.

В порядке, предусмотренном КоАП РФ, судья счел возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Судья, изучив доводы жалобы, все имеющиеся материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от <дата><номер> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что <дата> в 13:43:07 по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки <...> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <номер>, С<номер>, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Собственником транспортного средства марки <...> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <номер>, С<номер> является ФИО2 (л.д. 85).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Комплекс фото видео фиксации СМК", идентификатор <номер>, свидетельство о поверке <номер> со сроком действия поверки до <дата>.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает. В материалах дела об административном правонарушении имеется предоставленная ООО «РТИТС» по запросу суда информация, согласно которой установлено следующее.

Транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) <номер> в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с <дата> зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ФИО1 на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

В соответствии с договором безвозмездного пользования <номер> от <дата> и актом передачи за ТС с ГРЗ <номер> с <дата> закреплено бортовое устройство <номер>.

На момент фиксации <дата> 13:43:07 (по московскому времени) системой мобильного контроля <номер> (географические координаты: <адрес>, бортовое устройство <номер>, закрепленное за ТС с ГРЗ <номер>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (<дата>) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству <номер> за движение ТС с ГРЗ <номер> в период <дата> 12:13:05 – <дата> 13:52:32 отсутствуют.

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ <номер>) за <дата>

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504 (далее - Правила), собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с ГРЗ М435ЕЕ39 не была внесена (л.д. 33-41).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

На основании чего судья полагает, ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы о том, что плата ФИО1 была произведена в полном объеме, представленными доказательствами не подтверждаются и не влекут отмены постановления.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ФИО1 не представило каких-либо допустимых и относимых доказательств в подтверждение своих доводов о невиновности.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, административное наказание соразмерно содеянному.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО4 от <дата><номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Решение принято в полном объеме.

Судья О.О. Короткова