Приговор № 1-546/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-546/2019

<данные изъяты> Дело № 1-546/2019

УИД: 16RS0050-01-2019-007228-51


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Зарипова,

с участием государственного обвинителя - помощника прокуратуры Приволжского района г. Казани Республики Татарстан ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката «Адвокатского центра Приволжского района г.Казани Республики Татарстан» ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Э.И. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего регистрацию <адрес>, проживающего <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 постановлением <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО5 было сдано в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончательного исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО5 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, употребил крепкий алкогольный напиток – водку и ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, ФИО5 сел за рулевое управление транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного возле <адрес>, запустил двигатель, и поехал в сторону <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> около <адрес>, ФИО5, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, не справившись с управлением совершил ДТП. Прибывшими на место сотрудниками ФИО7 ФИО5 был задержан, после чего в <данные изъяты> в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортного средства, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5 было предложен пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте, на что подсудимый согласился, и в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с помощью алкотектора <данные изъяты> было установлено состояние алкогольного опьянения подсудимого с показаниями алкотектора 0,570 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с чем ФИО5 согласился.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью. Так из его показаний следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ употребил водку и ночью пошел на работу за телефоном, далее поскольку его машина была припаркована возле работы, он решил доехать на ней до дома, хотя понимал, что был лишен права управления транспортным средством и был в алкогольном опьянении. Далее во время движения он не справился с управлением и опрокинулся, после чего приехали сотрудники ГИБДД, которые установили путем прибора его алкогольное опьянение. В совершенном раскаивается.

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что поступило сообщение о ДТП, и прибыв на место ДТП., которое произошло около <адрес> им было установлено, что водитель, впоследствии оказался ФИО5, не справился с управлением автомашины марки <данные изъяты>, в результате чего автомашину занесло и опрокинуло. В связи с тем, что у водителя данной автомашины имелись признаки алкогольного опьянения, сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортного средства, о чем был составлен протокол. Далее в присутствии понятых было предложено ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора <данные изъяты>, на что последний в присутствии согласился, и продул в прибор. Прибор показал состояние опьянения у ФИО5, а именно 0,570 мг/л. (л.д. 67-68).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 и ФИО3 следует, что они ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> были остановлены сотрудниками ДПС и их попросили принять участие в качестве понятых при отстранении водителя от управления транспортным средством. Водителем автомобиля оказался ФИО5. Далее, подсудимый был отстранен от управления транспортным средством, а также проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которым было установлено опьянение ФИО5. Далее, был составлен протокол. Подсудимый с результатами согласился, после чего они расписались в документах, каких либо замечаний не поступило (л.д. 65-66, 69-70).

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 ), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и показания прибора (л.д. 7-8 ), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д. 9), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), справкой по задержанию водителя, управлявшего транспортным средством без водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), протоколом осмотра места происшествия с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, был осмотрен попавший в ДТП автомобиль <данные изъяты> (л.д. 22-24), копией постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 6 месяцев (л.д. 37-39), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому в отношении ФИО5 по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5, статьи 28.9 и статьи 29.10 КоАП РФ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 40), протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, показания прибора «Алкотектор PRO-100», протокол № о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении № (л.д. 62-63) и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту ФИО5, судом не установлено,

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, наряду с показаниями ФИО5, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у подсудимого установлено алкогольное опьянение, а также показаниями свидетелей и рапортом сотрудников полиции, которые подтверждают управление подсудимым транспортным средством марки <данные изъяты>, который не справившись с управлением совершил опрокидывание, а также постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, позволяет суду установить, что подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд отмечает, что показания допрошенных лиц последовательны и согласуются между собой, а также согласуются и с исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Таким образом, действия ФИО5 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, то, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, совершение преступления впервые, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий, суд считает необходимым применить правила статьи 47 УК РФ, назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, показания прибора «Алкотектор PRO-100», протокол № о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении № - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Зарипов Т.Р.